SVT-profilen Micke Leijnegard dömd för sexuellt ofredande

Jo, det skriver du hela tiden. Du blir upphetsad av att tänka på fyllepussen och ältar den ..

Så du tänker att det faktum att kvinnan gråter i rättegångssalen talar för att det verkligen var en sexuell avsikt med pussen?

Hur avgör man om den är sexuellt kränkande? Man ska alltså bortse från kvinnans reaktion ett halvår efteråt.

Hur tycker du att pussen framställs i FUP?
Tycker du det är konstigt att kvinnans vänner som är vittnen till det påstådda sexuella övergreppet inte reagerar när de ser henne utsättas för det?
Hur tolkar du in kvinnans agerande dagen efter det påstådda sexuella övergreppet?

Hur tänker du att man ska kunna komma fram till att det är ställt utom rimligt tvivel att Mickes avsikt var att kränka kvinnans sexuella integritet?

Du har bara läst förspelet....

Ett råd. Åk inte till Frankrike. Där pussas det hej vilt. Ges komplimanger. Du skulle bli traumatiserad.

Den empatiska förmågan borde användas i båda riktningarna. Jag är feminist och empat men hatar inte män.

Nej, jag säger att jag inte kan göra en bedömning eftersom jag inte var på rättegången.

Ett råd, läs vad jag skriver. JAG hade inte blivit kränkt av en puss, men förstår samtidigt att andra, beroende på kontexten, kan bli det.

Vive La France

Okej. Ja han gjorde ju en rejäl tabbe. Bra att du tycker hon gjorde rätt då som drog det till rättegång. Jag tycker det fortfarande inte. Kränkt kan man såklart bli men i min värld finns det olika grader och jag skulle aldrig bli så kränkt av en puss att jag polisanmälde. Har blivit utsatt för betydligt värre saker än så utan att anmäla och för mig blir det både löjeväckande och ett hån. Jag tror knappast vem som helst hade blivit tagen på allvar om hon eller han anmälde en eller två pussar.

I så fall har nog dessa rejäla problem...
Det här har verkligen spårat ur och kärringen som anmälde efter 2 månader verkar rejält psyksjuk!
En fällande dom är oväntad och kommer garanterat överklagas i så fall

Nej, men jag skulle nog kunna göra en mer rättvis bedömning på trovärdighet när båda parterna är fysiskt närvarande och inte bara utgå ifrån en text.

Jag tycker att pussen framställs som en oskyldig, vänskaplig gest ifrån M. L:s sida, och ett ofredande ifrån R.F:s sida, särskilt med tanke på den påstådda kommentaren om att hennes läppar var så mjuka att han ville pussa dem igen.

Hennes agerande dagen efter tolkar jag som att hon först tänkte att hon skulle kunna skaka av sig händelsen och gå vidare, men att hon sen ändrat sig på grund av påtryckningar utifrån (först hennes kille, och sen hennes chef. Kanske vännerna också, vad vet jag.) och ångest som uppstår senare under dagen i takt med att alkoholen lämnar kroppen.

Som jag sa, jag tror inte att det går att ställa utom rimligt tvivel att Mickes uppsåt var sexuellt, och därför tror jag att det blir en friande dom. Det har aldrig varit tal om att hans uppsåt var att kränka henne, så det vet jag inte vart du får det ifrån.

Jag förstår vad du menar. Det kan absolut finnas en sanning det spelar roll att den misstänkte gärningsmannen är en kändis och att åklagaren väcker åtal dels för att själv bli omnämnd i medierna. Det betvivlar jag inte.