SVT-profil åtalas för sexuellt ofredande (Micke Leijnegard)

Finns det någon bild på kvinnan?
Hon kan ju ej må bra.

Det är helt korrekt. Det var nog inte riktigt M:s intention att läcka det. Men det sades liksom vid sidan av, för att han ville förklara att han även var på producentens dotters sida. Det kan ju vara så att Renée blev lite avundsjuk på den uppmärksamheten. En person som lider av Borderline överlever genom att imitera andra framgångsrika människor. Om de får uppmärksamhet på sätt, kan de låtsas vara med om samma sak, för att vinna sympatier. Men det är ju mina spekulationer.

Med det sagt tror jag inte skribenterna ovan menar producentens dotter. Det var någon i tråden som tidigare spekulerade i huruvida R skulle kunna ha varit med om något traumatiskt tidigare, som nu blev triggat. Detta verkar nu vara på väg att bli en trådsanning, men det är lika mycket en spekulation som min egen teori. Jag tror vi alla är överens om att det är fel på R, frågan är bara vad.

Om jag inte kommer ihåg fel så var det meningar i förhöret med R som var maskade. Är det R som har tagit upp det hennes arbetskamrat och dotter varit med om tidigare i förhören?

Ja, det är verkligen märkligt och det finns många motsägelser i deras berättelser. En sak jag särskilt reagerade på var när de satt i bilen och pratade. Micke säger att det främst var hon som pratade, och att hon delade med sig av flera pinsamma saker som verkligen förvånade honom. Men Renée beskriver situationen helt annorlunda och enligt henne var det Micke som pratade mest, och han berättade massor om sig själv.

En annan sak som sticker ut är hur de beskriver sin relation. Micke menar att de är väldigt goda vänner, medan Renée inte alls håller med. Hon säger att de inte har någon särskilt nära relation, och att hon till exempel aldrig skulle komma på tanken att bjuda hem honom. Det är tydligt att de har helt olika uppfattningar om både samtalen de haft och hur nära de faktiskt står varandra.

Nej det va Micke.

Det stämmer inte. I akten B21763-24 på sidan 7 är det två maskningar ur kvinnans förhör i det maskade protokollet.

Whataboutism hjälper inte. Om man vill ha förändring måste man ändra lagen, och det är ingen valvinnare att göra det lite lättare för sexualbrottslingar. Vi har själva målat in oss i ett hörn efter årtionden med feministisk agenda och för att vända den båten behövs det en Donald Trump som skiter i att miljoner människor protesterar högljutt.

Jag tror faktiskt att ML kommer att bli fälld. Domstolen är rädd för de signaler som ett frikännande skulle sända. Krönikörer skulle protestera, jasså nu är det okej att pussa sina koĺlegor i fyllan? Demonstrationer, krigsrubriker. Ännu hårdare lagar i Riksdagen. Obekväma pussar ska likställas med våldtäkt.

Den som ljuger måste hårdra sin story för att narrativet ska framstå som mer fördelaktigt. M har ingen anledning att hitta på något. Finns ingenting i hans berättelse som inte framstår som trovärdigt. Att hon berättar saker (M är ändå 60 år och har varit med ett tag) som får honom att rodna, tyder på att hon är gränslös som person. M drar å andra sidan systerkortet, för att markera att det inte fanns något sexuellt mellan dem, vare sig då eller tidigare. Vem vill kyssa sin syster? Smart, men ingen köper det.
Är M gift till exempel? Då måste han balansera. Klart han ville ligga med R. Han markerade det när han skulle gå och lägga sig och tog en sista rövare. Hon ville inte och det var det.
Rs historia är för mycket åt andra hållet. Har man jobbat tajt i två år, suttit timmar i bil och diskuterat livet så är man vänner. Som det heter; "man tycker bäst om det man ser varje dag". Det är klart att det har funnits attraktion mellan dem, men som ingen vill erkänna. Han säger tom i förhöret att han fått uppfattningen att Rs äktenskap inte var helt stabilt. En riklig köttbit att kasta ut om man vill insinuera att det finns en öppning för mer framöver. Hon är öppen för förslag. Därmed inte sagt att hon vill gå hela vägen, men i potten ligger hennes "framgångsrika" podd, familj, villa i Djursholm och en make som är den som lotsat henne in i mediavärlden. Utan honom (och med Ms missnöje) är hon ingenting.

Du har fel det är Micke som berättar det i den omaskade FUP. Hur vet du vad det står under maskningen?

Nedan är kopierar direkt ur FUP. Har maskerat namnen med xx.

MT: Ja. Det är ju en väldigt nära vän som mår dåligt och jag bara, vad fan, ska du åka hem? Och då känner jag bara, men lugn, lugn, lugn, vi måste prata. Jag tror jag skriver också att vi måste prata. Nej, jag har pratat hela dagen eller någonting. För då har ju hon suttit och pratat med xxxx, min xxxx xxxx, vars dotter just då hade varit ut för ett övergrepp. Och det kanske inte måste ut i media, men ... så hon var också risig.

Vi missförstår kanske varandra. Maskningarna är i kvinnans förhör. Det framgår av mina tidigare inlägg hur jag vet vad som står under maskningarna, där hon bland annat säger att det kändes värre än en våldtäkt.

De kommer att bli en ny programledare till Mästarnas Mästare.

https://www.expressen.se/noje/mastar...egard-byts-ut/