Malmö: 21-årig kvinna häktad för att ha anmält en påhittad våldtäkt (2025-04-22)

Varför bör man inte det? Det är ju offentliga handlingar, anmäler man något eller någon får man ju stå för det på samma sätt som man får stå för det om man ska vittna.

Är ditt förslag man ska kunna anmäla folk anonymt eller

Min fråga är är du nykter? att du har fullt upp nu under pride förstår jag, men du kan ju åtminstone försöka använda hjärnan.

Kan du läsa det här, eller vill du jag ska skicka ett röst meddelande till dig? För du brukar ju ha uppenbara problem med att läsa och förstå saker, enligt egen utsago.

Självklart skuldbelägger du målsäganden för att han var otrogen eftersom han är man samtidigt som du har gjort allt för att bortförklara 21-åringens otrohet eftersom hon är kvinna.

Du känns inte speciellt jämställd när du hela tiden tjatar om målsägandens otrohet samtidigt som du ignorerar att 21-åringen var otrogen dubbla gånger mot sin sambo.

Det var ju rättfärdigat, Elins sambo hade ju i affekt under ett bråk gjort slut två veckor innan, att dom löste det någon dag senare spelar ingen roll, klart det är helt rätt och förståeligt att suga kuk och knulla på krogtoaletter.

Trådens topic är en kvinna som anmält en påhittad våldtäkt, alltså bör även du fokusera på detta ämne. Det finns inte heller något sjukt med att diskutera varför kvinnor anmäler påhittade våldtäkter, du verkar dock som vanligt drabbas av syntax error så fort en kvinna blivit avslöjad som lögnare.


Skriver du i rätt tråd? I det aktuella fallet är BO en man.


Det är inte ett uttryck för kvinnohat att rikta kritik mot de kvinnor som anmäler påhittade våldtäkter. Vi har i det aktuella fallet ett klockrent exempel på en kvinna som har satt krokben för sig själv med sin lögn. Du borde alltså istället rikta din kritik mot henne och alla andra kvinnor som ljuger om exempelvis våldtäkt.


Den 21-åriga kvinnan var även otrogen med en annan man men det väljer du att förtiga. Det är ingen liten oskyldig flicka vi talar om utan om en myndig kvinna som varit otrogen mot sin sambo dubbla gånger och till slut valt att anmäla en påhittad våldtäkt.

Du har i inlägg efter inlägg tjatat om målsägandens otrohet när det enda riktigt intressanta är att 21-åringen har anmält en påhittad våldtäkt. Hon har dock blivit avslöjad och kommer med stor sannolikhet att dömas till fängelse.


Målsäganden är lika oskyldig till våldtäkt som chalmeristen i ett helt annat fall. Vi har alltså två oskyldiga män.



Och med detta anser du kanske att hon är den största boven i denna soppa?


Utan sin flickväns otrohet på en skitig krogtoalett så hade inget av detta behövt inträffa.

Du är förövrigt som en gammal repig LP-skiva som har hakat upp sig, Att jämföra målsägandens otrohet med 21-åringens falska angivelse är rent löjeväckande.


Du känns rätt trasig själv när du vägrar att inse att det som satte igång hela händelseförloppet var kvinnans otrohet mot sin sambo.


Hon har varit otrogen dubbla gånger och hon har anmält en påhittad våldtäkt. Dessutom så har hon inte bara blivit påkommen av sin sambo när hon var otrogen med målsäganden på en skitig krogtoalett utan hon har även blivit påkommen med att ljuga när hon anmälde målsäganden för våldtäkt.

Den enda anledningen till att du försöker mildra hennes otrohet och falska angivelse är för att hon är kvinna.

Vore inte det också bra om du kunde erkänna en gång för alla att du har ofta fel när du spekulerar och skriv milslånga inlägg här på fb.

Vi kör en liten repris av vad du skrev tidigare i tråden 😁

Ja precis och när hon kom på att målsägandet är ju ändå det största svinet eftersom han har fru och barn så ansåg elin det var fritt fram att köra på, ingen kommer ändå se henne som skurken i det här fallet.

När hon senare blev påkommen så tänkte hon jag och min sambo har ju ändå inte varit på semester på länge, om jag anmäler det största svinet i det här fallet BO för våldtäkt, så får jag ju en hacka, och då kan jag bjuda min sambo på semester så ska jag gottgöra honom för mitt lilla snedsteg där på krogtoaletten.

Är det idag vi får veta lite mer hur skulden ska fördelas ut i denna sörja 21 åringen satt alla människor i pgr av hennes honung?

Tingsrätten kommer med ett utlåtande, säger jag rätt då?

Borde vara så.

Det blir dubbla skadestånd till Mannen som inte kunde säga nej, misshandel och den falska anklagelsen.

De tilltalade blir kanske gemensamt betalningsansvariga för båda skadestånden (?)

Är det någon som är tjatig är det väl du, du upprepar ju samma sak hela tiden.

Nåväl ser man både juridiskt och moraliskt, så är ju både falska tillvitelsen och medhjälpen därtill rejält juridiskt och moraliskt fel. Det är dessutom inte bara brott mot målsägande utan riktar sig även mot rättsordningen i samhället.

Misshandel är juridiskt fel, och med en nutida moral moraliskt fel, även fast ansvarigheten kan minska då det skedde i "hastigt mod" som det heter, dvs ingen "malice aforethought". Enligt en äldre moral är den dock försvarlig och skulle då utgöra en adekvat reaktion på "provokationen".

Otroheterna är inget juridiskt fel. Däremot anser nog de flesta att det är moraliskt fel, såtillvida man inte kommit överens om t.ex öppet förhållande. Och då finns det klara skillnader. En av dem var i ett stabilt förhållande som personen själv beskriver som lyckligt, med gemensamma barn; det andra hade inga av dessa egenskaper. Och då är det skillnad på vad man bryter. Kan också tilläggas att den första borde också ha större mognad pga ålder. Jag anser inte att gift eller inte spelar ingen roll med nutida mått; ett samboförhållande kan vara lika "commited".

Men enligt än äldre moral, som vissa tycks förespråka i tråden är otrohet alltid värre om den görs av en kvinna än en man. Men det är inte konsistent, för enligt den äldre moralen var det av högsta betydelse om man var gift eller inte.

Kan också tillägga att en orsak till den falska anmälan kan vara att hon tänkte att genom att rädda honom från fängelse skulle han ha lättare att förlåta henne för otroheten.

Skadestånd förutsätter att skadestånd har begärts av målsägaren, något som inte är säkert i detta fall. Pengar verkar vara hans minsta problem, så det möjligt att han låter bli att begära det. Kanske även pga egna skuldkänslor.

Det stod iaf inget om skadeståndsanspråk när FÖ avslutades eller i stämningsansökan.

Men om skadestånd begärts, så borde det bli solidariskt för falska tillvitelsen, men inte för misshandeln.

Nu borde iaf rättegången vara helt avslutad.

Moraliskt kan man också ha synpunkter på att peppa någon att vara otrogen, som vittnet J gör. Det är dock inte heller något lagbrott.

Klokt och nyanserat inlägg!