Citat:
Ursprungligen postat av
Quoi...
Hon har fel. Om Eklund inte längre skulle bedömas som farlig för allmänheten så vore det enda rimliga att ge honom en ny chans och släppa ut honom igen, efter att han har avtjänat ett så långt straff att det avskräcker alla som kan avskräckas.
Det är förståeligt att modern är arg och bitter, men detta är irrationella känslor som man naturligtvis inte ska ta hänsyn till när man stiftar lagar. Hon fattar sannolikt inte att även Eklund är ett slgas offer i hela den här historien, då han inte kunde rå för att han blev den han blev.
Rättsväsendets uppgift ska vara att minimera brottsligheten i samhället, genom att utdöma det straff som krävs för detta. Varken mildare eller hårdare än vad som krävs. Att utdöma hårda straff bara för att tillfredsställa offrens och allmänhetens hämndbegär är både ologiskt och skadligt. Det skapar bara en hatiskt och oresonligt samhällsklimat, till ingen nytta.
Hur tusan fick du det till att Eklund är ett offer? Den biten hänger jag inte alls med på.
Blev han tvingad att utföra dådet?
Eklund är väl ändå så pass vid sina sinnens fulla bruk att han vet vad som är rätt och fel?
Om inte så skall han sitta inlåst enbart för den sakens skull.
Det handlar inte om mamman. Det handlar om Engla, som inte finns längre.
Eklund tog hennes liv, hon var bara 10 år gammal.
Han stal minst 70 år från henne.
Det handlar om rättvisa och om straff. Ett samhälle kan inte ha dårar som springer lösa och inte följer samhällskontraktet.
Brottet är grovt och straffet skall då vara därefter. Eklund kan som sagt sitta där han sitter för då kan han inte mörda igen. Det är en trygghet för alla i samhället.
Vem är du att säga att mamman har fel?
Hon borde få vara med och bestämma längden på straffet.