Upptäck Islam

alla människor väljer att betona olika delar i de religösa skrifterna av den religion de tillhör...
presis som det finns en uppsjö av olika kristenheter finns det detsamma när det gäller islam... felet ligger i att människor har svårt att inse att andra folk än "det egna" kan vara i olika former... vi tror gärna alla andra är styrda av någon sorts essens

Det allt annat överskuggande, när det gäller frågan om vilken part i debatten som saknar insikt om annat än den egna uppfattningen, belastar den troende som till stor del tvingas tillämpa cirkelbevis för att förklara sin tro. De vetenskapliga bevisen, främst de genetiska, är numera fullt klarlagda och visar att människan inte kan ha skapats färdig i sin helhet utan successivt, ur samma stamträd som t.ex. aporna.

Det enda man vanligen hör som kommentar från de troende är endera att de vetenskapliga bevisen inte är tillräckligt övertygande (utan att ange skäl av något slag) eller att de personligen inte ser sig tillräckligt intresserade eller av trosskäl inte behöver visa sitt intresse.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22584&a=660135


Om Påven inte kommer med ursäkt och islmaister tar åt sig och kommer med dödshot att döda påven.

Vad bevisar islamisterna då? Att Muhammed inte förde våld och onda ting med sig?

Vad jag undrar är... att muslimer kräver ursäkt, men de håller käft när muslimer lever upp till det som till och med en kristen 1300-tals kejsare sagt

Se bara irak! Irakier dödar varandra för guds sak. Då för Mumammed bara våld och onda ting med sig

Varför annars är så många muslimer facinerade av Jihad?

Varför all denna markering av texten? Saken är inget problem för den mer fundamentalistiskt troende. Det finns inget som logiskt hindrar att en allsmäktig Gud skapar djur och människor i ett stycke, på en och samma gång.

Jamen det genetiska släktskapet då? Enkelt. Av effektivitetsskäl återanvände Gud det DNA-maskineri han uppfunnit för allt levande.

Mer progressiva muslimer, judar och kristna anser att Gud skapade universum i och med Ursmällen för 13.7 mijdarder år sedan. Han skapade även alla naturlagar, inklusive dem som reglerar den biologiska evolutionen. Det här synsättet har till och med fått ett namn: evolutionär teism. De här människorna accepterar naturligtvis att människan och primaterna delar ursprung.

"logiskt"??? Den logiken är redan bevisad vara felaktig - därav markeringen! Samma sak här, de vetenskapliga bevisen mot detta är entydiga! Detta spelar ingen roll. De genetiska beläggen - de viktigaste pusselbitarna när det gäller skapandet av liv på jorden - talar entydigt även mot den gudomliga ursprungsprocessen.

Jag använde "logiskt" i bemärkelsen "logiskt möjlig", dvs. det bryter inte mot de logiska lagarna, t.ex. lagen om det uteslutna tredje och dyl., att en gudom skapade allt fixt och färdigt.

Den tanke hos de troende jag förde fram handlar om att Gud skapade all energi och materia och alla naturlagar, inklusive evolutionens, redan vid Big Bang. Sedan kunde han lämna det åt sig självt, ungefär som en urmakare inte behöver vaka över en klocka för att den ska gå; den går av sig själv. För en enkel förklaring av denna tankegång kan du slå upp ordet "deism" i ditt lexicon.

Vid Big Bang var alltså allt redan förberett. Gud lät lagarna ha sin gång och de skapade som Han i sin vishet förutsett liv på jorden c:a nio miljarder år efter smällen. Det fanns inget behov för Gud att göra några ytterligare ingripanden. Liv skapades på jorden tack vare de evolutionära lagar Han nedlade i skapelsen redan vid tidens början.

EDIT: putsning av formulering.

Deismen är en efterkonstruktion! Den ursprungliga, bärande tanken inom Islam och Kristendom har samma ursprung och innefattar inte deismen!

Helt riktigt. Jag påtalade vad moderna, progressiva judar, muslimer och kristna tror. De har utformat sin tro med hänsyn till naturvetenskapens resultat.

Jag hoppas du inte upprörs av att somliga troende har lyckats förena sin religiösa tro med modern, vetenskaplig kunskap.

När det gäller livets uppkomst på jorden, steget från makromolekyler till enheter som kunde reproducera sig, vill jag parentetiskt tillägga att det ännu inte lagts fram någon vedertagen vetenskaplig teori som förklarar detta. Vi vet ännu inte exakt hur livet uppstod på jorden för c:a tre miljarder år sedan.

Inte alls - mycket förklarligt att de förtvivlat tar varje räddningslina för att kunna hålla kvar ett uns av trovärdighet! Nej men den kunskapsbristen är en annan fråga, som knappast kan utnyttjas av de troende för att styrka skapelseberättelsen!

Avsikten var att inbjuda till lite ödmjukhet. Vetenskapen har faktiskt inte alla svaren i sin hand. Dessutom kommer de flesta vetenskapliga teorier som vi idag tror på att vederläggas och förkastas av framtida fynd, åtminstone om vi får tro vad vetenskapshistorien visar.

Ödmjukhet som övergår i politiskt korrekta vinklingar leder ingen vart. De senaste genetiska beläggen står orubbligt fast - ingen "ödmjukhet" i världen kan ändra på dessa.

Vad menar du egentligen med termen "belägg"? Jag tänker mig belägg som experiment och observationer vilka bekräftar en vetenskaplig teori eller hypotes. I den meningen står beläggen fast (om de inte visar sig innehålla mätfel o. dyl.). Men att genetiken av idag kommer att avfärda eller ändra på många av sina teorier/hypoteser i framtiden, det kan jag sätta en rejäl slant på.

Runt förra sekelskiftet trodde fysikerna att deras vetenskap var färdigutvecklad och att inget väsentligt nytt fanns att tillägga. Det enda som återstod var lite noggrannare bestämning av naturkonstanterna. Ack, så miste de tog.

Jag hoppas att du inte är i färd med att upprepa deras misstag m.a.p. genetiken, Nicke.