Upptäck Islam

Andra religioner som visat sig vara utmärkta redskap att förslava undersåtarna och/eller låta dem "kontrolleras av diverse maktgiriga religiösa/politiska ledare". Konfucianismen i Kina och Korea samt shinto i Japan (fram till 1945).

Pssst..vi talar om en hon inte han.

Jag kallar det nog for att framfora sin asikt, lagga fram synpunkter i forsta hand. Daremot for att bemota det missuppfattningar som rader om Islam.

Ja tyvarr finns det en del debattorer som fort vill kasta sig ner i sandladan, men Ibn Hazm tillhor inte en av dom. Undrade ju redan om du last nagra av henne inlagg? Tror du outtalat redan svarat pa det...

Jo det ar val ganska vanligt att just icke muslimer har asikter om vem som ar bra och dalig muslim. Som muslim foredrar jag att laga det avgorandet till Den som kanner oss bast, Allah SWT.

OM du skulle ha last Ibn Hazms inlagg och mina, sa skulle du se att vi inte alls ar med pa noterna att det ar ledare som vi ar slavar till utan till Allah SWT. Det tror jag framgatt ganska klart. Aven hur vi SER pa ledare som styr och staller.

Jag har också noterat detta märkliga förhållande. Flertalet icke-muslimska debattörer verkar bergfast övertygade om sin egen förmåga att avgöra vad som är "riktig" islam och vilka som är "sanna" eller "äkta" muslimer.

Så här tycks många islamkritiker och islamofober resonera: Den som stämmer överens med vår stereotypa bild om hur en muslim skall vara, dvs. är våldsam, primitiv och fanatisk, den är en "äkta muslim", den är en "bra representant" för islam. Men den muslim som är god, fridsam och dygdig, den är "oäkta" och "representerar inte" islam.

Med denna förnuftsvidriga logik är det inte underligt att man får en förvänd bild av verkliga förhållanden.

Så du antyder att muhammed inte var en äkta muslim? Vi islamkritiker och islamofober baserar bara våran stereotypa bild av en äkta muslim efter muhammed själv, det vill säga: "våldsam, primitiv och fanatisk."

Många muslimer lever upp till den bilden av muhammed än idag, undra varför?

Det var inte alls vad jag antydde. Om du läser mitt inlägg noga, och alla mina tidigare, så förstår du att jag inte tycker att man överhuvudtaget skall använda sig av sådana termer som "äkta" när man diskuterar religion och religionsutövare. Sådana termer bygger på en essentialistisk uppfattning om verkligheten som jag bestämt avvisar, här och i alla mina tidigare inlägg.

Nu har jag ju inte sagt att varken du eller IbnHazm är slavar under någon ledare, eller att någon annan är det heller. När jag nämnde slavmentaliteten avsåg jag just gud/människa-relationen i islam. Låt mig bryta ner det till ett par punkter så du förstår.

1. Allahs ord kan inte ifrågasättas.
2. Koranen, hadditherna och diverse andra texter är motsägelsefulla på flera punkter, gällande mångt och mycket.
3. En extremist/politiker tar fram de krigiska och oförsonliga bitarna ur texterna och rättfärdigar på så sätt de handlingar denne vill att folk ska utföra.
4. Kaos utbryter.

Sådan är slavmentaliteten, och effekterna av den genomsyrar hela den islamiska världen - för vart är muslimernas protester när extremisterna utför de mest grymma, brutala, blodtörstiga handlingar i Allahs namn? Det går bra att "rasa mot västvärlden" när ett par danskar tecknar en bild på Muhammed, men när kristna skolbarn blir avrättade i Allahs namn på väg till skolan av fanatiker håller ni käften. Det är hyckleri. Det är avskyvärt. Allt pga den slavmentalitet som islam står för, för ni kan inte ifrågasätta Allahs ord, inte ens när det förvrängs av extremisterna.

Visst, ni tar avstånd från sådana handlingar. Gör det. Men jag har inte hört några arga rop när fanatikerna drar er guds namn i smutsen på det sättet.

Dessa punkter ser jag som en mycket insiktsfull beskrivning av extremistiska muslimer och militanta islamister. Men att alla 1,3 miljarder muslimer i världen skulle dela på någon slags mentalitet tror jag är felaktigt.

Finns det för resten en svensk mentalitet? Jag har hört utlänningar beskriva svensken som inåtbunden, blyg, fåordig och sexuellt lössläppt. Men vem känner igen sig i det? Exemplet visar bara hur konstigt det blir när man tillvitar stora folkgrupper en viss mentalitet.

Det tror inte jag. Läs resten av inlägget så förstår du varför. Eller det kanske du gjorde, men valde att inte kommentera det? Det verkar ju vara en ganska känslig fråga för muslimer.

Hur tror du muslim världen skulle reagera om det inte var för det?

1. Danska imamer åker ner med 3 falska nidbilder, utöver de 12 i JP. varför tror du Irans president reagerade 3 månader efter alla andra?

2. Extremister "misstolkar" det som stämmer in på dom och reagerar/agerar, kritik får inte komma från kuffar!

Hörde du om svenskar som startade upplopp med?

Visst, men muslimer är ingen folkgrupp. Islam är ett trossystem vars anhängare förutsätts dela vissa gemensamma värderingar som ganska exakt bestäms i Koranen och i Sunna/haditherna.

Jaså? Har du någon gång aktivt försökt hitta material som motsäger din bild av islam? Nu kan ju inte jag sitta här och skaffa fram sådant åt dig för varje terrordåd som begåtts. Det får räcka med ett exempel på muslimska reaktioner. Följande länk innehåller en lång lista på födömanden av 9/11 i islamiska media: Islamic statements against terrorism in the wake of the September 11 mass murders.

Jag kan ge ett smakprov genom att citera första uttalandet som listas, där ett femtiotal muslimska forskare och politiker fördömer terrordåden:

...samtidigt som det finns miljoner verser som hävdar motsatsen, att mord är ett måste inom islam.