Debatt Trump vs. Harris (2024-09-10)

Läs Project 2025, där vicepresidentkandidaten Vance varit med som medförfattare, så ser du att det inte alls är givet. Agendan från tankesmedjan, som alltså fått en av sina varmaste tillskyndare att bli vicepresidentkandidat, är ett generellt förbud alternativt göra det så dyrt och krångligt att ingen kommer vilja ha aborter.

Det finns redan ett förbud mot att federala medel används för att bekosta aborter. Project 2025 diskuterar, förutom ett direkt federalt abortförbud, även tanken att det också ska vara förbjudet att använda delstatliga eller kommunala skattemedel för att bekosta aborter, dvs även om aborter blir tillåtna så är det bara de som kan hosta upp 10 000-tals kronor som kommer att kunna utnyttja rätten. Och eftersom aborter inte ska vara en del av hälsovården finns kommer det inte heller att finnas försäkringar som kan innefatta abortkostnader.

Och samtidigt så har vi alltså en presidentkandidat (Trump) som tycker att det är lika bra att funktionsvarierade personer dör. Skulle det inte vara smartare att abortera foster som löper stor risk att ha allvarliga sjukdomar/funktionsvariationer än att föda dem och sedan önska livet ur dem?

Svammel.

Jag pekar rakt på Trump och visar hur fullständigt idiotiskt han håller tal.

Det kallas för whataboutism och är ett argumentationsfel. Ditt inlägg är alltså värdelöst. Du har inte på något vis visat att Harris skulle vara klok. Att Trump håller tal på ett idiotiskt vis enligt dig gör inte Harris klok. Din logik här är bristfällig minst sagt. Mitt påstående om att Harris inte är klok har du alltså inte lyckats bemöta.

Jag håller med dig.
O detta att låta det bli en fedoral fråga är ett stort misstag av Republikanerna, likaså att det blir en valfråga.

Ett tips, vill du inte ha oönskade barn, använd kondom. Istället för att mörda bebisar.



Vänsterfolk och logik? Du kan bara ha det enda eller det andra, inte båda samtidigt..

"Att hon tilltalar efterblivna med sättet hon talar på är helt solklart."

Enligt dig. Jag håller inte med.

Hon är klok och det visar hennes CV innan senaten, innan VP:
Distriktsåklagare San Francisco
2004-2011
Attorney general (motsv. justitieminister) Kalifornien 2011-17

Vad jag däremot kontrade med var en motfråga som du undvek.

Jag undrade vem Trump attraherar via helt förvirrade tal - folk undrar hur ser står till rent kognitivt.

Det intressanta är att han är fullblodsnarcissist och det är ren rappakalja, eller ordsallad som återges via förra länken.
Fullständigt irrationellt.

Hans diskussion om Hannibal lecter är helt weird, tillika värdelöst inför valet.


Eftersom hon är distriktsåklagare i grunden så gissar jag att hon är väl medveten om fenomenet och det kan bli intressant i en debatt dem emellan.
Det är ju ingen nyhet att många förövare är just narcissister.

"The flashing, neon sign that you are in a word salad conversation is that you feel as if the narcissist is talking in circles and keeps bringing the same thing up over and over again."

"As part of their word salad, they will throw random words and comments into the conversation that have nothing to do with what you are talking about and make no sense."
https://www.floridawomenslawgroup.com/the-narcissists-word-salad/

Hahaha!
Du låter smått hysterisk, mer som en papegoja som hängt upp sig.
Fint att du läst på argumentationsteknik, kanske du ska visa vad du lärt dig via wiki?

1. Jag anser att Kamala absolut kan föra talan och hon har som sagt en gedigen bakgrund.
Hon är inte det minsta dum.

2. Sen tog jag upp den som hon kommer möta i debatt.
Trump är en narcissist som redan snurrar rejält.
Om hon spelar korten väl, erfaren att möta kriminella narcissister, så kommer hon vinna debatten.

Time will tell.

Vi får verkligen hoppas på att debatten blir av. Ödets ironi att kampen står mellan en åklagare/Attorney general och en dömd brottsling.

Risken i ett sådant här val är att allt kommer handla om personen Trump och andra angelägna frågor hamnar i bakvattnet. Vi vet alla att Trump inte på något sätt är lämplig att vara president eller att vara i närheten av ett politiskt uppdrag och det är tragiskt att skandalerna och Trumps ego får skymma viktiga frågor och vägval för framtiden.

Jag misstänker att Harris kommer att ha en hög med osakliga fula påhopp som hon lärt sig rabbla utantill, som Trump kan missa att bemöta sakligt i sitt euforiska hyllande av sig själv.

Men hoppas att han kan bemöta sakligt och politiskt sett göra mos av sossen.

Mest sannolikt att de bara står och rabblar fraser de lärt sig utantill i små monologer utan dialog, utan att svara på en enda fråga eller använda en enda eftertanke under debatten.

Ska bli spännande.

Det är synd att du inte ens lärt dig hur man tänker korrekt innan du börjar öppna truten. Här använder du dig av ytterligare ett argumentationsfel som kallas för ad hominem. Det visar bara att du inte har något starkt och övertygande argument för då hade du använt dig utav det. Argumentationsfel används uteslutande när man vet att sin egen position och argument är svagt eller icke-existerande.


Du har inte presenterat något argument för att så skulle vara fallet. Vad du gjorde var att du använde dig av ett argumentationsfel där du pekade på Trump och sa att han är en idiot och därför skulle Harris vara klok. Det är bristfällig logik.


Detta är alltså helt irrelevant och kan avfärdas. Du misslyckas med att bemöta det jag skrev om att Harris inte skulle vara klok. Du har inte visat att Harris är klok.

Blir intressant att se vad Harris svarar när Martha McCallum och Bret Beier frågar henne varför hon hatar judar och vill mörda spädbarn. Rimligtvis borde väl Harris vara förberedd. Är också nyfiken på att höra hur Harris kan kalla sig åklagare när hon 2020 var så ivrigt att visa sitt stöd för våldsamma kriminella ligister.

Varför den inte kom upp

1 Biden börjar bli gaggig

2 Biden är katolik

Varför Harris ska ta upp frågan?

1 Stor del av am folket är för abort.

"Currently, 63% say abortion should be legal in all or most cases, while 36% say it should be illegal in all or most cases."

https://www.pewresearch.org/religion/fact-sheet/public-opinion-on-abortion/

Så det är en bra fråga att driva. Dessutom en utmärkt fråga att driva om du är kvinna mot en äldre man.

Vad än Trump svarar på frågan har han förlorat.