Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Som sagt, det visar din falska omtanke du som feminist har för kvinnor. Å ena sidan gapar du högt om att våldtäkter är ett enormt problem å andra sidan vill ni importera hit de allra mest våldtäktsbenägna männen på jordklotet.

När människor påtalar vilka grupper av män som är farligast för kvinnor börjar ni direkt gapa "rasist" i syfte att tysta ned. Byt skiva någon gång - kackerlackor på vänsterkanten som du har dragit rasist- och nazistkortet i åtminstone 30 år nu.


Du förtjänar ingen respekt och framför inga argument. Tack ska du ändå ha för att du så tydligt visar att du med största sannolikhet befinner dig under 85IQ då du har enorma problem att förstå simpla abstrakta koncept som per capita.

Det är också bra att du och Merapi så tydligt visar era sanna ansikten när ni så tydligt vurmar för de allra mest våldtäktsbenägna männen på jordklotet och vill undanhålla och ljuga om den här informationen för svenska kvinnor vilket leder till fler våldtäkter av svenska kvinnor.

Svenska män tror sig ha rätten till kvinnors kroppar.

Det är bara det att sedan dieseltraktorerna (tidigare var det taskigt fungerade ångtraktorer) gjorde entré på svenska åkarar efter andra världskriget, sedan dess behöver inte kvinnor män längre för sina basala behov.

Män tappade makten över kvinnor genom teknologin!

Men högern drömmer fortfarande våta drömmar om kvinnans undergivenhet och tillbakagång till köket. Hur det nu ska gå till.

Nej. Det finns få saker som är så socialt stigmatiserat som att vara en våldtäktsman i den svenska kulturen.

Ja men det är ju bara för att chansen att möta en man i skogen är så mycket större män och kvinnor kanske stöter på varandra 100000 gånger i Sverige på 1 år medans kvinnor som krockar med en björn endast sker i Norra Sverige och även där sällan om jag skulle gissa kanske 50 kvinnor i hela Sverige stöter på en björn under 1 år,om det hade varit lika många Björnmöten som med män så kan jag lova att mer hade dött från björn! Det är fortfarande farligare att köra bil och dö i en krock än att gå i skogen!

Det enda jag importerat är en hund - från ett Europeiskt land.
Så spara på luften.

Därför att det inte är relevant i en diskussion där man pratar om att bedöma enskilda individer.
Jag skiter - och andra kvinnor - skiter i etniciteten när vi väl står inför en man som vill skada oss. Försök fatta det.

Det är ju faktiskt du som saknar argument i diskussionen och flyter ut i en helt irrelevant diskussion.

Jaja .. det är ju gulligt att du tycker vi vurmar för några män i alla fall. Då faller ju ditt tugg om vilka manshatare vi är.

Andas och låt inte känslorna styra så mycket när du försöker diskutera.
Håll dig till ämnet och försök vara lite saklig.

nr1: koordinationsproblem. En kan begränsa sin pojke, men andra kommer inte begränsa sina pojkar (och framförallt kommer ingen kunna begränsa dem när de når vis ålder).

nr2u kanske tänker att din son kan vara en av de låt säga 1 på 100 som våldtar, eller så kanske han är sådan främling att du inte vet vad han är kapabel till. Andra känner sin son och vet vad han är kapabel till utan att behöva förknippa enbart hans kön som anledningen till att han kan vara farlig.

Känner faktiskt en familj som hade en son som möjligen hade psykopati. Det började med att hon såg hur han njöt av att skada sin lillebror redan när han var ca 3 år gammal och brorn var 1 år. Hon såg på hur han gillade att vrida till på lederna på bebisen och få honom att gråta. Sedan så blev det familjekatten, och tortyr av andra smådjur. Sedan så gick han vidare till att bli skolans värsting, och andra pojkar som skickades till sjukhuset. Kommer ihåg att mamman talade med min morsa om hur man lär sin son att vara empatisk, och min morsa kunde lika lite hjälpa henne som modern psykiatri kan det.

Lillebrorn blev tjock, snäll och skygg. Det var som om storebrorn sög hans energi och livslust. Storebrorn blev lång och muskulös redan runt 15 och körde omkring med moped fram och tillbaka med vänner och brudar medan lillebrorn var hemma och spelade dataspel och försökte till och med ta livet av sig för några år sedan.

Nu vill du förenkla livets komplexa narrativ till en simpel variabel som "patriarkatet" skapade storebrorn.

Och frågan du bör ställa är hur man kontrollerar som förälder en sådan vild 11-årig pojke utan gränser? Vad sägs som en 13-åring? 15-åring 17-åring? Hur sätter man gränser.

Du ser det är som att stoppa en lavin som faller emot dig.

Men du vill ju dessutom att mamman ska behandla både lillebrorn och storebrorn som om de båda är lika farliga för samhället. Båda ska begränsas, eller hur? Kan storebrorn ens begränsas? Lillebrorn kan det faktiskt, för han är redan helt begränsad livet ut.






Därför att kvinnor är svagare än män och kommer vara otroligt fysiskt begränsade i möten med okända män. Den okända världen är därmed farligare åt kvinnor.




Jag skrev ovan till jenny9 varför det är av större vikt att pojkar utvecklar sitt mod än tjejer.



Du menar att kvinnor kan låsa in alla män för att män kunde låsa in kvinnor?

Du kanske märker att tanke-experimentet inte riktigt fungerar.








Trodde exemplet handlade om en 11-årig dotter som gör det. Ser ingen anledning i vilket fall att moralisera eller "vad var det jag sa!" efter att hemskheten man varnar för händer, då önskar man att man hade haft fel snarare än att bevisas ha rätt.






Det existerar många breda definitioner. Exempelvis är skog runt en lantidyll ens "skog"? För här omkring kan man knappt gå ut i skogstrakterna omkring utan att man ser någon cyklist, någon skidåkare eller någon som vandrar med hunden. Alltså så är det många möten med måttligt främmande män ute i skogen. Vi har också vandrare som kommer från staden och är helt främmande. Skulle någon mördas i skogen skulle det räknas som mord i skogen, men det skulle inte vara mer än en halvtimme från civilisationen. Ingen kan dock höra ifall du ropar på hjälp, vilket antagligen är främsta definitionen som vi har att göra med.

Grejen är att du som kvinna har ganska stor chans att stötta på en främmande man ute i skogsområden runt en liten by. Så oddsen är väldigt svår att räkna ut. Vi har 2000 män på varje björn, men möter kvinnor i Sverige 2000 främmande män i skogsområden för varje björn hon stöter på?

Jag vet faktiskt inte. Jag är öppen för att den främmande mannen kan vara farligare än björnen som sagt, vi har inte data för att räkna ut oddsen.




Det är otroligt svårt att göra statistik på det.


Ifall män går runt livrädda för våldsamma mäns våld så är det ingen som kan skydda kvinnor från våldsamma män. Det är just de normala männen som borde hålla våldsamma män inlåsta eller rent av radera dem från existensen, eller hur?

Skåne är väl inte direkt vad man tänker på som Norra Sverige - men okej det kanske räknas dit.

Jag pratar inte om att vara våldtäktsman. Jag pratar om att att mannen äger kvinnan genom äktenskapet.
Tidigare var äktenskapet "tvång". Inte tvång genom lag men genom de sociala normer som fanns i samhället.

Teknologin gjorde äktenskapet (och sex) frivilligt.
Motståndet mot de första traktorerna (och kvinnans frigörelse) var hårt... om man säger så.


https://varldenshistoria.se/teknik/maskiner/anglok-pa-gronbete

Det är självklart relevant då vi pratar om kvinnors säkerhet och män. När det kommer till kritan och det ska pekas ut vilka grupper av män det är som är farligast för kvinnor så vill du tysta ned, ljuga och undanhålla den här informationen.

Låt mig också påminna om att det var du som började prata om "falsk omtanke för kvinnor". När jag sedan visar att det är du och dina gelikar som har en falsk omtanke för kvinnor och du saknar argument för att bemöta det så börjar du yra om att det är off-topic.



Mina inlägg är helt on-topic. Klarar man inte ens av att som du förstå simpla abstrakta koncept som per capita i den här diskussionen så är det relevant att påpeka det.

Jag kan illustrera det så att till och med ett litet barn som du borde förstå. Låt oss säga att vi har två grupper av män med 10 män vardera. Du måste välja en grupp och möta en av männen i den gruppen ensam ute i skogen. Vilken man i gruppen du får möta är helt slumpmässigt utvalt. I den ena gruppen är 9 av 10 män våldtäktsmän och kvinnomördare. I den andra gruppen är 1 av 10 män en sådan.

Vilken grupp väljer du?

Nej, det är inte relevant när vi pratar om möten med enskilda individer.


Det du försöker legitimera din rasistiska agenda med är falsk omtanke om kvinnor.


Jag utgår ifrån att du inte vill ha svar på struntet eftersom du lagt det i spoiler.
Det där blir givetvis inte sant bara för att du skickar det dolt



Per-capita är ointressant på individnivå.
Så kommer din gruppindelning fortfarande inte garantera att den jag möter är ofarlig.
Du kan ju fråga Pernilla Hellgren om det ... nej, vänta det kan du ju inte

Alltså är björnen att föredra.

Som alla kan se så klarar du inte av att bemöta det utan du börjar istället gapa om "off-topic" och dra rasistkortet. Din falska omtanke för kvinnor kan inte visas tydligare än när du vill du ljuga om och undanhålla information om vilka grupper av män det är som är farligast för kvinnor i Sverige.


Vi pratar om individnivå eftersom att det är just du, som individ, som måste välja. Ingen har heller pratat om att garantera något. Snarare är det totala motsatsen som belyses här, att det inte går garantera någonting utan handlar om en uppskattning av just risk.

Besvara frågan nu och sluta slingra dig.

Låt oss säga att vi har två grupper av män med 10 män vardera. Du måste välja en grupp och möta en av männen i den gruppen ensam ute i skogen. Vilken man i gruppen du får möta är helt slumpmässigt utvalt. I den ena gruppen är 9 av 10 män våldtäktsmän och kvinnomördare. I den andra gruppen är 1 av 10 män en sådan.

Vilken grupp väljer du?

Jag har aldrig förstått hur det där med "normer" eller "förväntningar" fungerar. När man diskuterar med kvinnor, särskilt i frågor som denna så får jag intrycket av att om en kvinna förväntas göra något eller förväntas bete sig på ett visst sätt så är det omöjligt för henne att göra något annat.

Om äktenskap är frivilligt enligt lag så är det väl bara att låta bli att gifta sig om man inte vill? Vi går ju alla emot normer och förväntningar varje dag, det finns ingen individ som är exakt som genomsnittsmänniskan i sitt beteende. Så vad är problemet?