Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Vi är ju helt överens om det.

Herregud, hur jävla dum i huvudet är du??? Så du menar att det är V:s uppgift att leta reda på ett vittne som kan styrka när hon senaste gången hon tränade judo???

T o m du måste väl förstå att detta är POLISENS uppgift? Så fort de får reda på att hon tränar judo och att detta är en tänkbar förklaring till blåmärkena så har de en SKYLDIGHET att utreda detta. De borde SJÄLVFALLET omedelbart frågat MÄ om hennes judo och när hon tränade senast och vilka som var där på senaste träningen och sen kontrollerat hennes uppgift. Notera att denna undersökning kunde ha hjälpt båda sidorna beroende på utfallet.

Knappast. Dina lögner skall alltid belysas och din monumentala okunnighet skall alltid påtalas.



Nej, du begriper, bevisligen, inte det här. Bara för att du varit plit ett litet tag så ger inte det dig någon nämnvärd kunskap i vare sig rättsprocessen eller förundersökningsprocessen.
Det envisas du med att bevisa.



Det är ju bara du som helt uppenbart felaktigt och enfaldigt hävdar att det på något vis skulle vara irrelevant.
Friska människor begriper, mycket enkelt, relevansen i att utreda alternativa förklaringar till blåmärken i rättsintyg.
Men inte du, din vidriga lögnare.



Är det så att hon ”någon gång” tränat judo?
Hon är ju för helvete svartbältare med SM-titlar, då tränar man riktigt jävla ofta, din mask.


Nej, din jävla idiot. Han har ingen utredningsplikt och bevisbördan ligger givetvis inte på honom eller försvaret.
Du har fått det beskrivet, riktigt jävla tydligt, vart de plikterna ligger, flera gånger.



Jo, faktiskt. Men det är du för jävla dum och okunnig för att begripa.

Och här har ju dessutom två stycken alternativa förklaringar presenterats i förhör, och ska alltså ha utretts, men det har inte gjorts.

Du får be din läkare omvärdera din medicinlista, det du får nu fungerar inte.

Har de kommit nån podd om fallet än?

Varför fastna på fallet ca nåt läste"hon red honom"..i min värld,rida våldtäktsmannen ,går ej ihop..om ej har en pistol mot sig..slog hon honom när hon red?

Mannen berättar att han hade händerna på kvinnans höft och försökte sakta ner henne när hon red honom.

Inte ett spår av undersökning och fördjupande frågor om detta i förundersökningen i syfte att undersöka om blåmärkena kan vara förenliga med den händelsen.

Det borde väckt åklagarens intresse då mannen påstår att han höll händerna på baksidan av kvinnans lår ner mot knäna när de hade samlag på bordet.

Mannen har i förhör lämnat uppgift som kan innebära en alternativ förklaring.

Åklagaren har inte behövt hitta på, uppslaget fanns där hela tiden.

Han säger väl inte att han tar i henne hårt eller att hon klagar på att det gör ont i det skedet.
Dessutom är det ju fortfarande han som avsatt blåmärkena i så fall.
Att de varit vid bordet är ju båda överens om redan.

Nej, det säger han inte och förhörsledaren frågar inte heller, åklagaren fördjupade sig inte i något som skulle kunna vara en alternativ förklaring.

Det är ju det jag säger, uppslaget fanns, ingen brydde sig om att undersöka trots att det är åklagarens skyldighet att undersöka sådant som talar för den misstänkte, till exempel i trovärdighets och tillförlitlighetsfrågan.

Är det en orimlig tanke att parterna skulle kunna berätta mycket mer men har inte gjort det därför att de till exempel inte fått frågan eller av någon anledning inte ville eller tänkt på att berätta?

Du har fortfarande inte förstått att betydelsen av när blåmärkena uppstod handlar om att domstolen fäster tilltro till kvinnan med motiveringen att det stämmer med det medicinska utlåtandet trots att det inte är utrett om även mannens berättelse kan stämma med detta utlåtande.

Att du inte förstår räknar jag med, allting tycks inte stå rätt till i proppskåpet.

Att hon rider honom är ju illa nog i sig eftersom det får betraktas som ovanligt i våldtäktssammanhang. Men det riktigt graverande är att hon inte berättar om detta för polisen under två hela förhör, där hon uppmanats vara så detaljerad som möjligt och där hon lyckas nämna alla andra positioner de använde sig av. Det är först i tredje förhöret, när hon konfronteras med MGM:s uppgifter om at hon red honom, som hon berättar om detta för polisen.

Nej, de spekulerar som sagt var inte fritt och försöker hitta kryphål åt misstänkta.


Nej, det fanns inget uppslag.
Hade någon sagt att hon tränat judo samma dag så hade det varit ett uppslag värt att kontrollera.


Ja, det är lite orimligt att han minns små detaljer från sexet i högre grad och samtidigt glömmer en enstaka ganska stor grej.
Dessutom frågar inte FL efter fördjupning i de olika detaljerna på den nivå som V börjar minnas och lägga till efter en månad.

Det finns rättsintyg som sätter tiden för märkena - vill man ha något prövat mot det så måste man ange något så som går att pröva mot det, och det måste ha relevans.

När hovrättens dom har fallit hoppas jag verkligen på att hennes roll ifrågasätts och granskas, det är ju hon som är den riktiga boven i det här fallet.

Och? Han har ju varit öppen med att det KAN varit han? Ska du ha något egentligt värde av blåmärkesbevisningen så måste du ju utesluta (eller åtminstone osannolikgöra) andra möjligheter än våldtäkt först.

Fan detta fall blir bara mer och mer intressant.
Gissar detta överklagas..
Vad finns de mer för spännande man kommer få reda på..hatar egentligen såna här fall,men nåt känns jäkligt fel med fallet