Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Det är du som har en väldigt skev syn, som inte kan se allting som talar emot våldtäkt i hennes version. Särskilt mot bakgrund av allting som framförts i tråden om saken.

TomatKungen ser det så klart. Han och den andra stollen i tråden har dock en politisk agenda som går före allt annat.

Hon har inte blivit utsatt för en överfallsvåldtäkt. Utan blivit våldtagen av en person hon känner. Och allt hon berättar i sin version är vad som kännetecknar just en sådan typ av våldtäkt: där offer och förövare känner varandra. Det blir i regel mer svårbegripligt för offret att ta in. Och därmed också ett "konstigare" sätt som offret beter sig på.

>Du kan inte förvänta dig att målsägandes version ska låta som en våldtäkts-version från ett offer som blivit våldtagen av en okänd förövare i en park.

Jag visste inte att jag hade en politisk agenda. Berätta gärna för mig vad för politisk agenda jag har, för nu blev jag rejält nyfiken!

Topic: har du ens läst domen?

Från domen:
"Den 25 oktober 2023 hade de haft tenta. Faddergruppen hade fest men hon var
inte med. Vi*king hade skrivit och skickat lite bilder från festen. Hon
skulle gå och lägga sig. Vi*king skrev att han missat sista bussen
hem. Hon skrev att är det nödfall så fick han sova på hennes golv.
Hon tyckte det var lite skumt att han tackade ja till att sova hos henne. Hon
visste att han ofta hade sovit över hos någon kompis efter fester så hon tänkte
att han hade många andra alternativ. Hon trodde därför inte att han skulle tacka
ja till hennes erbjudande om sovplats. Hon tyckte inte hon kunde göra så
mycket åt det eftersom hon ju hade erbjudit honom sovplats hos henne.
Eftersom hon hade erbjudit honom sovplats ville hon stå fast vid det. Han var
ju inte heller någon total främling så hon tänkte att han väl kunde sova en natt
på hennes golv."


Från domen:
"Sen när hon skulle släcka kom han närmre. Han la sin mage mot hennes rygg och
tog på hennes bröst. Hon klämde ihop sina ben. Hon ville att han skulle förstå
men han fortsatte. Han försökte vända henne mot honom och hångla med
henne. Hon puttade bort honom, vände sig bort och sa nej. Han fortsatte. Han
försökte få in sin hand mellan hennes ben. Hon höll emot. Han fick in handen
mellan hennes ben. Hon försökte få bort hans händer. Hon höll ihop benen och
försökte få honom att förstå att hon inte ville. Det kändes som att hon inte
kunde göra något eller gå eftersom de var i hennes hem. Hon fattade vad som
skulle hända och gav upp. Eftersom han fortsatte efter att hon puttat iväg
honom och sagt nej kändes det meningslöst att fortsätta göra motstånd. Hon
kände sig väldigt hjälplös, det kändes som att hon inte kunde undvika det. Hon
tänkte att hon ville gå igenom det med så lite skada som möjligt."


Domen finns att läsa. Och för mig är det en tydlig våldtäkt alt. oaktsam våldtäkt.

Nu låg ju iof. Vi*king fullt påklädd ovanför täcket. Och att de pratade med varandra är mer av karaktären "psykisk intimitet". Inte fysisk.

Det framgår ju tydligt att målsägande inte var intresserad av Vi*king. Hon har haft konversation kring det med en vän innan han skulle komma. Hon har skrivit till Viking att han "i nödfall kan få sova på golvet" hemma hos henne. Sammantaget fanns det inget intresse för Vi*king hos målsägande. Förmodligen ansåg hon honom inte vara fysiskt attraktiv. Men ändå trevlig att prata med. Uppenbarligen var hon fortfarande kär i sitt dåvarande ex (nuvarande pojkvän igen). Allt detta sammantaget talar starkt för våldtäkt. kvinnor är sexuellt selektiva av sin natur, vill de inte ha sex med en man så kommer de inte ha det. Om de inte tvingas till det... Våldtas alltså.

Tack för dina fina kommentarer kring det jag skrev om i ett annat inlägg. Fint med ditt deltagande. Och jo, det är jädrigt ruskiga saker de varit utsatta för, några av alla jag känner. Kring min vän som blev våldtagen och mördad, finns det en tråd i Kriminalhistoria här på FB. Jag har varit inne och läst, men aldrig skrivit i den. Samtliga händelserna hände för över 20 år sedan. Och som jag skrev i det tidigare inlägget: då var jag verkligen känslomässigt engagerad och sekundärtraumatiserad av mina vänners/bekantas historier. Framförallt av min vän som blev mördad, min polare som tog sitt liv (till följd av sviterna av våldtäkten hon utsattes för), min nära vän som fortfarande har PTSD och fysiska men efter våldtäkten som hennes dåvarande pojkvän utsatte henne för samt givetvis även min manliga polare som blev utsatt av en nära anhörig till sig, när polaren var en minderårig grabb... Men givetvis även mina bekantas/mindre nära vänners historier...

Men du vet hur livet är... Man bearbetar sina känslor kring saker. Sorgen blir stillsammare. Man går vidare mer och mer. Men det rent intellektuella engagemanget börjar istället växa... man läser på som satan om våldtäkter/mord etc. Vetgirig kring ämnet. Ett sätt att bearbeta givetvis. Och så här över 20 år senare så är det främst det intellektuella engagemanget som är intakt. Känslorna är bearbetade (för min del, inte för mina vänners och bekantas del som utsattes). Och numera när jag läser domar/FUP om sådana här ärenden, så är det rent intellektuellt. Verkade offret traumatiserat? Vad säger den påstådde förövaren? Jag kollar efter detaljer på ett systematiskt sätt. Lägger pussel.

I det aktuella fallet finns det bevisning utifrån vad som är beslutat enligt lag att det ska finnas för bevisning. Men om domen överklagas så tänker jag att det likaväl kan bli ändrat till "oaktsam våldtäkt" som kvarstanna som våldtäkts-dom. För när jag läser domen så ser iaf. inte jag att det är ställt utom allt rimligt tvivel att Vi*king fattar att målsägande inte vill. Och då rör det sig ju om en "oaktsam våldtäkt". För han skulle givetvis ha försäkrat sig om den saken, att han hade samtycke. Man får ju tänka in att han är rätt full vid tillfället också... Vilket han själv inte riktigt vill medge... Men uppmärksamheten blir ju sänkt av fylla. Därav bör man aldrig någonsin ha sex på fyllan med någon man knappt känner, i synnerhet inte om det är första gången man har sex... Risken är stor att man gör ett övertramp. Och om man ändå ska ha sex, så får man nog fråga och lyssna in svaret och respektera svaret.

Visst, det finns "galna" människor.

Men vad har dessa "galna" människor med det här fallet att göra?
Blir Vi*king mindre skyldig till våldtäkt, bara för att det finns "fem kända fall" som du känner till, av "galna" falska tillvitare?

Du får väl se till detta fallet ändå. Och vad gäller detta fallet så ser jag ingenting som tyder på att målsägande skulle vara "galen".

Nope. Jag tolkar domen utifrån: domen. I domen står svart på vitt vilka beviskrav som finns i våldtäktsmål. Och det framgår även i domen att dessa beviskrav är uppfyllda. Och läser man hela domen, så ser man att Tingsrätten har rätt i den punkten. Så. jag tolkar domen utifrån domen. Inte utifrån någon "feministisk jävla lins".

Hur tolkar man ens en dom utifrån en "feministisk jävla lins"?

Jag tolkar i så fall lagen mer ur en "biologisk-konservativ-jävla-lins". Där jag ser att målsägande inte är intresserad av Vi*king och förmodligen inte är det minsta attraherad av honom. Finns vittnesmål kring det och hennes mess till honom talar sitt tydliga språk: han kan få sova på hennes golv, i nödfall. Och sedan får han ligga fullt påklädd ovanpå hennes täcke. Hon vill inte ha honom. och kvinnor är sexuellt selektiva av sin natur... Vill en kvinna inte ligga med en man, så kommer hon inte göra det. Om han inte tvingar henne/våldtar henne.

Hon kunde ha ställt sig upp ur sängen och bett honom gå.
Säger inte att det han gjorde var rätt, jag säger inte att hon inte kände sig utnyttjad, problemet här är att människor beter sig på vissa sätt, därför man inte bjuder in fulla män till sin säng när man är kvinna, det är en sexuell invit.
SPECIELLT om man är rädd att säga ifrån ordentligt.

Hon gick med på det, hon var delaktig i det, väldigt väldigt delaktig.. Han tog sig friheter, hon vägra göra något åt det och gick med på det. Ser man mycket true crime är det väldigt mycket våldtäkter och dom kvinnorna kämpar som satan att ta sig ut, vissa har även lyckats.
Hon gav samtyckte genom att gå med på det, hennes beteenden efter visar också väldigt oseriöst.
Känslan man har efter en våldtäkt är hemsk, det är inget man ringer och berättar för ALLA, även sitt EX..

Kanske det var sex hon inte ville från början, eller sex hon inte var sugen på, men hon gick med på det.. Inge hot, låg kvar i sängen, bjöd hem honom, lät honom ligga i sängen.. För mig både båda parter ha lika mycket ansvar när det är just sådana här situationer.

Att du jämför det med vissa överfallsvåldtäker för mig visar på att du inte verkar förstå skillnaden på en VÅLDtäkt och ett "gått med på" ligg. Respektlös mot våldtäkts offer, så fruktansvärt respektlöst.

Ingen aning, tror knappast att det finns data på detta.
Jag har hört och läst såna berättelser från unga människor, följt med i media och erfarit detta från studenter i min närhet.
Så jag påstår att det inte är ett onormalt beteende och den som påstår motsatsen får i så fall ta fram fakta som stöder det.
Och oavsett, det har ingen som helst juridisk betydelse i detta fall.

Känner du själv några studenter eller unga människor?

Det refereras visst i domen. Rodnader på slidväggen. Du får läsa den igen om du inte tror mig.

Får man fråga hur det är tydligt när det bara är ord mot ord?
Någon av dom ljuger, var du där och vet vad som hände?

Att erbjuda sovplats och sen spela dum "Jag trodde inte han skulle säga ja" är något jag inte kan komma över...
Kanske hon visste att polisen skulle se det SMSet att hon bjudit hem honom och bortförklarade det med att han hade andra vänner och inte trodde han skulle acceptera..

Kvinnor ser risker väldigt mycket mer än män eftersom vi är mer utsatta och att saker händer ofta. Det var det hela MeToo rörelsen var om...
Även SMSet efter som han skicka, frågade om det var något HON ville hålla tyst om, låter lite som hon bett honom hålla tyst om det efter det skedde.

Hon var hemma från festen för hon mådde dåligt över hennes ex, ofc hon mår dåligt efter sexet med, lite sex gör inte en på bättre humör när man mår dåligt. Man kan även verka må dåligt när man är rädd, något man kan vara när man falskt anklagar någon då man är rädd att någon genomskådar det.

Hon hade ett blåmärke, rätt vanligt efter sex om man legat på bord och flyttat runt sig eller om det vart vilt.. Slidan ser ut desamma om det var friviligt eller inte..
Så finns absolut inga bevis, bara ord mot ord.. Plus att hennes historia är väldigt skum, hennes beteende efter är skumt.

Eftersom jag inte vet vems historia som är rätt får man kolla på den bevisning som finns och ta vara på det båda säger hände, t.ex det med att dom hade sex på bordet, båda låg i sängen med mera..
Så för mig är det ingen tydlighet att det var våldtäkt. Så berätta gärna vad som gör det tydligt.

I dag är väl sista dag för överklagan?