Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Det var för cirka 15-30 år sedan flera uppmärksammade våldtäktsmål som gick till friande dom. Uppenbart skyldiga våldtäktsförövare friades. Det var helt horribelt. Och väckte med all rätt opinion. Skrevs tom. böcker om saken. Politiker påverkas givetvis. Och vilka är det som stiftar våra lagar? Just det: våra politiker i Riksdagen. Hade de inte gjort något, kan du räkna med att medborgargarden tagit saken i egna händer... Och inte varit nådiga mot uppenbart skyldiga våldtäktsförövare.

Så. Man ändrade våldtäktslagarna. Bit för bit. Så att den nu ser ut som den gör. Och enligt hur den ser ut nu, så är Vi*king dömd på ett rättssäkert sätt och utifrån lagen korrekt sätt. Och det finns gott om bevis för hans skuld.

Tycka vad man tycka vill om lagen. Men Vi*king är inte dömd på lösa grunder enligt denna lag. bevis finns. Godtagbara bevis rentav.

Och jag anser att det är bättre att våldtäktsoffer får upprättelse och att förövaren hamnar bakom lås och bom några år. Än att våldtäktsoffret inte får upprättelse och att förövaren blir torterad under plågor till döds av medborgargarden.

Lagen som den nu är utformad är bra. Även om vissa inte anser det.

Till de vill jag bara säga: låt bli att ha sex utan samtycke, låt bli att ha sex med ett ons på fyllan, låt bli att ha sex på fyllan överhuvudtaget (risken ökar att man missar signaler på att den andra inte vill). Ha förnuft innan sex. Så man vet att den andra verkligen vill. Så kommer man inte råka våldta någon och kommer inte behöva sitta i en rättegång... Gäller givetvis både män och kvinnor. Även kvinnor kan våldta.

Bevisen räcker utifrån rådande lagstiftning. Men med en slipad försvarare som trycker på vissa svaga punkter, så kan det bli även friande utgång eller mildras till "oaktsam våldtäkt". FilosofensMamma verkar ju sugen på uppdraget som Vi*kings advokat. Vi får nog hoppas för Vi*kings skull att Vi*king inte nappar på erbjudandet, då FilosofensMammas språkbruk knappast kommer hjälpa Vi*king.

Tror du blandar ihop boxning med mma.

Nope. Jag frågade dig vad hon skulle ha för skäl att ljuga. Det var alltså frågor till dig, så seså. Läs om läs rätt och svara på frågorna istället.

Nej, enligt hennes version putade hon bort honom, vände sig bort från honom, knep ihop benen och sa nej. Men du köper istället hans version rakt av. Han som bevisligen ljuger om en del av händelseförloppet och dessutom är full vid tillfället.

Hennes version styrks istället till en del av Rättsmedicinalverket samt hon är nykter.

Ja, FUP vore verkligen på sin plats!

Wow. Ok.

Om jag säger att han är oskyldig så betyder det att jag är förvissad eller övertygad om att han de facto inte våldtog målsägande.

Om jag säger att han inte ska dömas betyder det att det inte finns tillräckligt underlag för att undanröja rimligt tvivel och då ska domstolen fria.

Som jag har varit tydlig med gång på gång på gång så vet jag inte vad som hände efter att de gått och lagt sig, detta eftersom domen inte kan anses klargöra detta. Underlaget kring vad som hände innan de gick och la sig är däremot ganska tydligt, där tyder det mesta på att hon var intresserad av att ha sex. Så skulle jag gissa skulle jag säga att han är oskyldig, men det skulle vara lite spekulativt, därför intar jag en agnostisk position i frågan och säger istället att han på befintligt underlag uppenbart ska frias i domstol.

Hoppas det klarnade.

Tror sällan FUP kommer hjälpa.
Oavsett så är det bara ord mot ord.

Jag har ingen aning om vad som skett och vem som talar saning, men om man bjuder in honom och låter honom ligga i samma säng..

Lite ansvar får man ta när det gäller situationer man hamnar i, man bjuder inte hem en snubbe som man inte kommer våga göra motstånd mot.

Tänk om hon sagt ja, för rädsla över vad han kommer göra om han får ett nej? Fortfarande våldtäkt?

Och sådana som säger att det handlar om "freeze, flight or fight" vet inte vad freeze betyder.. Man blir som sten, allting låser sig, man kan inte suga k*k då..

Sen ringer hon många vänner och hennes EX direkt efter.. Ursäkta? Nej. För mig låter det som rent trams från henne.

Minns en video jag såg där dom pratade med en kille som blev oskyldigt anklagad och spendera tid i fängelse innan sanningen kom ut.. Hans mor hade avlivat sig själv och han sa att det värsta var att hans mamma dog troendes att han var en våldtäktsman.

Denna samtyckeslag kan fara åt pipan, våldtäkt är svårt att bevisa och det suger.. Men detta är larvigt.

Så. Om en manlig polare till dig missat bussen hem och du låter honom sova hos dig. Han insisterar på att få sova i din säng. Du låter honom göra det, han får ha kläderna på sig och ligga ovanpå täcket. Ja, men då är det ok för honom (enligt dig) att han trycker på dig hårt i både anal och mun (jag antar att du är man här)?

Då vet vi. Alla som får sova hos dig, får ha sex med dig.

Men så kanske inte målsägandes regler såg ut. Hon ser kanske inte övernattning i hennes säng som en gest att det är ok att gästen sätter på henne. Även om du är ok med att dina övernattande gäster får sätta på dig hårt.

Att det var en kristen korridor är väl bara en trådsanning?
Tycker att det verkar vara en lägenhet, plats för dubbelsäng och möjlighet att ta fram en madrass.

Ja och då kan vi stryka påståenden om att målsägande skulle skämmas inför sina kristna korridor-grannar. Som vissa av de som vill fria Vi*king har som argument för att målsägande skulle ha anmält våldtäkten.

Men fortsatt är det troligast att hon hade ett säckigt nattlinne på sig, när hon säger att hon hade ett nattlinne på sig.

Jag gissar på ett bekvämt och skönt nattlinne i bomull.
För mig känns bevisningen svag, men hennes val av nattlinne eller hans sovplats, ger naturligtvis inte rätt att våldta.

Jag förutsätter att du faktiskt inte förstår problemet och försöker förklara den ståndpunkt jag uppfattar att många har.

Det är inte så att det är ett löfte eller ett ok utan förbehåll till sex för en heterosexuell kvinna att bjuda in en heterosexuell man att dela hennes säng medan hon är iklädd nattlinne och att de talar livet och allt annat liggande på sängen.

Det är däremot en situation som innebär en intimitet och en spänning som sunt förnuft och erfarenhet säger normala människor att närhet, ömma känslor och sex kan följa. Det är inte en situation som är helt neutral som när en vän sover på golvet eller om det rör en vän av samma kön man är övertygad om är heterosexuell eller av motsatt kön man är övertygad om är homosexuell.

Därför är det osannolikt att målsäganden upplever situationen som givet neutral utan hon måste i alla fall vara medveten om att killen kan vara intresserad om han är så intresserad av att sova över hos henne och med henne i sängen. Hon har ju haft förhållande förut.

Vidare är den tilltalades berättelse genom att situation är sådan som ofta men inte alltid leder till allt från kyssar till sex trovärdig. Det kan mycket väl vara så att den ledde till frivilligt sex, det vore inget märkligt.

Det handlar alltså om en helhetsbedömning där ingen säger att det är ok att våldta någon för att man sover i samma säng, där ingen säger att det måste följa frivlligt sex av detta och att vi vet säkert att det var så, utan att givet vad vi vet om blommor och bin så kan det mycket väl varit så.

Du verkar med förlov sagt ha en mycket märklig syn på sexualitet och på förhållanden mellan män och kvinnor. Naiv när det gäller sexuella spänningar och inviter men samtidigt ibland moralistisk som när det gäller att folk inte skall ha sex på fyllan. Är det ingenting du reflekterar över själv?