Vilka är de mest missförstådda orden/ordspråken?

"Rätthaverist" används ofta fel enligt min åsikt.
Om man försöker med lagliga medel slåss mot maktmissbrukande myndigheter, kallas man "rättshaverist" fastän det är ju maktmissbrukande myndigheter som är de som havererar rättvisan, ofta stött av "rättsväsendet"
T ex hävdar en ideell organisation att "rättsväsendet" normalt BARA läser vad myndigheten hävdar, inte läser vad den klagande skriver!!! Det verkar så, eller så är domstolar inkompetenta...
(Det finns många exempel, men de passar bättre i andra trådar.)
Enligt det "finare" folket ja. Speciellt förr, då det var vanligt med inavel bland de rika, var/är det tvärt om. T ex har (engelska) aristokrater, som var vanligt bland officerare förr, gjort stora missar.
Fast hjärnan behöver motioneras. Förr i tiden var det mycket svårt att få utbildning för fattiga. Så sent som min farfar, behövde bli militär för att kunna få någon högre utbildning. (Men han slutade så fort han fick efter utbildningen
Det är frågan om motivation också. Jfr hur korkat brats bär sig åt...

I en del fattiga länder är det fortfarande så att det är svårt för fattiga att kunna få (eftergymnasial) utbildning.
För att lära mig affärskulturen där, gick jag med i ett affärsforum för det landet, men jag lärde mig inte så mycket mer där än att
de ljuger även då det bevisats ( som Trump
och många av de högutbildade är så korkade att jag myntade ett nytt talesätt: "Hög utbildning botar inte dumhet"
Men jag har där hittat flera mycket fattiga, streetsmarta. logiska, som lyckades lista ut en ränteuträkning, som en med Masterexamen i Affärsekonomi INTE klarade av!
Fast om man tar bort ordet "djupt" är det RÄTT, eftersom det är bara de, som hävdar att de är heliga, som kan vara skenheliga
och det är ganska vanligt bland religiösa...

Själv brukar jag oftast inte bry mig om då folk säger fel, är mest lustigt, utom:
/Då petimeternissar klagar på stavning/gramatik, men INTE svarar på budskapet.
Då brukar jag påpeka att enligt en svensk universitet/högskolegjord undersökning är det vi toppchefer, som skriver mest stavnings/grammatiksfel. Minst fel gör mellancheferna.
(Min slutsats: P g a vilka som begriper vad som är viktigt. Sådana mellanchefer är inte toppchefsmatrial...)
/Rätta de som klagar.
T ex var det en moderator - med engelska som modersmål - i ett internationellt forum, som var med och mobbade en spanskspråkig för fel i dennes engelska! Detta fastän innehållet var förståligt - i alla fall för mig
Då var det roligt att jag hittade fem språkfel i den moderatorns korta text...
Det går ju inte, eftersom posten du citerade visar att de betyder mycket olika

Det är bara småbarn, som inte ska kunna förstå ironi.
Om/då det är ungdomar, beror det kanske på att de kommunicerar mer via internet och där ser man inte kroppsspråk och känner ofta inte skribenten IRL - eller så är de korkade
Inte latinska språk. De har veckodagarna namngivna efter ANDRA gudar.
Antar att engelskan fick veckodagsorden från vikingarna (liksom räkneorden).

((Kanske var Schweiz = Alperna som ett helvete på vintern då romarna inte hade ordentliga vinterkläder
Vad kommer den idiotin ifrån?
Hur skiljer de då på de med och utan MUTTER?

Vadå "hjulskruv" ?! Det är ju en MUTTER man skruvar på de FASTA bultarna, som sticker ut där man fäster hjulen.

Det låter i alla fall vettigare

Det borde ju ha samma betydelse, så det inte blir onödiga missförstånd.

Mycket fel sägs på radion.
T ex sa skånskan på Bildningsbyrån !!! att skåningar är mycket populära. Det måste vara bland skåningar

Jag är rädd för att du har misstolkat ordet "rättshaverist". Det har inte med ordet "haveri" som i skeppsbrott att göra, utan med verbet "ha", i den ålderdomliga formen "hava". En rättshaverist är en som alltid skall ha rätt.

Jag citerar ur Svensk Ordbok om "rättshaveri":


"Haveri" i betydelsen skeppsbrott har en helt annan etymologi.

Jag hade fel!!!
Men det borde finnas ett ord för att "rättssystemet" har havererat...

Vi har ju ordet justitiemord, men det har ett ganska smalt användningsområde. Det förutsätter att någon har blivit oskyldigt dömd för ett brott, det räcker inte att personen i fråga har blivit orättvist behandlad i största allmänhet.