Vilka är de mest missförstådda orden/ordspråken?

Nej du förstår inte. Jag lade till en sak, men du verkar inte gilla det så släpp det och återgå till dina vedermödor.

Nu när Anna-Karin Hatt föreslås ta över som ny partiledare för Centerpartiet kom jag att tänka på ett uråldrigt juridiskt uttryck.
Obegripligt och troligen missförstått av de flesta.

Lagstadgandet "Gånge hatt till och huva ifrån" återfinns i den medeltida Östgötalagen,där det föreskrevs att söner,som bar hatt,skulle ges arvsföreträde före döttrar,som bar huva.

En språklig detalj är att formen ”gånge” är presens konjunktiv av verbet ”gå”.

"Pengar är roten till allt ont"
Felciterat! Det ska vara: ”Kärleken till pengar är roten till allt ont.” Det är inte pengar i sig, utan girigheten.

"Att ta sig i kragen"
Folk tror det betyder att bara skärpa sig. Men vad det egentligen säger är att man ska lyfta sig själv i nacken – alltså något fysiskt omöjligt. Det är ironiskt. Det är ett självironiskt uttryck om självdisciplin.

Känns som det kan vara du som missförstått vad det betyder. Uttrycket betyder ju "gör ALLT för henne".

Sen brukar uttrycket iof användas mest för negativa saker. "Han gick över lik för att få den där chefspositionen". Det betyder alltså att man skiter i hur elak man är mot andra för att nå sitt mål. Men många kvinnor blir säkert stolta över en partner som beter sig så bara för att få HENNE!

Det krävs nog en smula förtydligande. Det betyder att han är beredd att göra allt för att få henne - rentav äga henne - inte att han nödvändigtvis är beredd att göra allt för att uppfylla alla hennes önskningar och göra henne lycklig. Inte fullt så romantiskt.

Intressant att du säger så, men det verkar som om det är du som missförstår här.

Uttrycket "gå över lik för någon" är inte bara en poetisk metafor för att "göra allt för någon" – det handlar om att vara beredd att skada eller förstöra andra på vägen för att uppnå sitt eget mål. "Lik" syftar inte på en symbol för osjälvisk kärlek, utan på bokstavliga döda kroppar.

När din kollega sa att hennes pojkvän skulle "gå över lik för henne", så pratade hon inte om någon slags idealiserad, romantisk hängivenhet. Hon uttryckte något mycket mörkare: att han skulle vara villig att offra andra (eller till och med bli en annan sorts person, genom att inte bry sig om konsekvenserna) för hennes skull. Det handlar inte om att vara en "romantisk hjälte", utan snarare om att vara beredd att trampa på andra för att komma dit man vill. Och detta, trots vad många vill tro, är inget att vara stolt över.

Så nästa gång du använder ett uttryck, kanske det är bäst att förstå hela kontexten – innan du förlorar för mycket i tolkningarna.

Är det normalt att du inte läser de inlägg du svarar på? Jag skriver ju "det betyder alltså att man skiter i hur elak man är mot andra för att nå sitt mål". Men det missade du helt i din vrede över att någon vågade ifrågasätta dig minsta lilla.

Sen handlar det visst inte om bokstavliga lik. Du har fortfarande missförstått en hel del...

Jag är säker på att många narcissistiska borderline-kvinnor säkert skulle se det som romantiskt!

Jag håller fast vid det jag skrev i tråden för drygt ett år sen. Ska sluta använda talesätt för hälften alla människor verkar inte fatta dem!

Oj, du lyckades läsa delar av vad jag skrev, men missade själva poängen – imponerande selektiv läsförmåga ändå. Du bekräftar ju exakt det jag skrev: att uttrycket handlar om att skita i andra för att nå ett mål. Så varför försöker du låta som att du precis uppfann tolkningen? Det blir lite som att räcka upp handen mitt i lektionen för att upprepa det läraren just sa – fast med mer självgodhet och mindre förståelse.

Men visst, om du vill fortsätta misstolka andras poänger medan du anklagar andra för att inte läsa – kör på. Det blir ju nästan poetiskt i sin ironi.

Men du skrev ju "bokstavliga" lik också.

Nu svarar jag inte mer.