Kan någon motbevisa detta argumentet för gud?

Det är ingen liten förändring över tid i alla fall så kan vi säga. Men liknande har hänt flera gånger med tanke på skillnader i kromosom uppsättningar arter emellan.

Jag anser evolutionsteorin är en ganska stark teori, mycket bra förklaringsvärde. Men vissa "steg" under jordens historia är för mig mirakulösa.

Jag köper dina arguement, är öppen för att det kan vara så, lutar gärna åt det hållet själv, tänker någon av oss har ödet att starta om den cykeln, (så för min del utesluter det inte det Gudomliga), men det är bara fantisier och spekulationer. Gud är mer än så för mig, det är en upplevelse också.

Forskning visar på nåt annat, kanske är bra om folk inser att vi alla är en del av något större, precis som växtligheten samarbetar.

Kolla de är naturliga lagar för att de är biologiskt betingade. Som abort tex, du säger att då borde alla vara emot abort men det tvärtom. Ja det är sant men det är för att kvinnor idag har ett falskt medvetande. Abort är dåligt för det går emot mammans modersinstinkter som är biologiska. Men hon har fått för sig intellektuellt att det är bra, så det finns en konflikt mellan hennes djupare biologi och hennes intellekt. Det är därför kvinnor utvecklar depression och ångest av aborter. På så sätt bryter abort mot en naturlig lag.
Jag kan ge ett annat exempel på det.

Människan är tribal/etnocentrisk. Vi vill leva bland vårt egna folk för vi kan identifiera oss mer med dem. Men ändå har många svenskar fått för sig intellektuellt att de ÄLSKAR INVANDRARE, de gör säkert det i tanken men inte på riktigt. För när ett område fylls med 3-4 procent invandrare så flyttar svenskarna ut, så ser det ut generellt över hela Sverige.
https://fof.se/artikel/2015/7/segregeringen-okar-i-sverige/

Så jag kan säga att det är en naturlig lag att människor vill leva homogent. Vi mår bäst så. För vi har evolverat till att vara tribala. Men du ser samma problem här som med abortkvinnorna. Det är en konflikt mellan intellektet och biologin.

Du nämnde onani, det är en naturlig lag att onani är dåligt för man tömmer sig på energi. Den sexuella energin bör kultiveras. Det har alla kulturer förstått i alla tider, det är endast de senaste hundra åren som onani uppmuntras.

Men du snackade om moral och sånt, jag ser mer de naturliga lagar utifrån ett hälsoperspektiv. Man behöver inte känna skam för tex onani men man ska vara medveten om att man mår bättre om man undviker det.

Att homosexualitet skulle vara medfött är en myt, eller kanske stämmer i vissa fall. Många blir homosexuella pga övergrepp i barndomen. Så det är inget att vara stolt över och det ska inte heller hyllas.
Denna artikeln säger ca 50 procent, men sen måste man tänka på att många förtrycker trauma så det är antagligen närmare 70 procent. Sen blir nog vissa bögar osv genom porr idag sen så är det en gynnsam identitet idag så det har också en bidragande effekt.
https://www.thepinknews.com/2021/07/22/survivorsuk-gay-sexual-assault-rape/
Kan rekommendera en dokumentär som heter "born this way hoax" där hundratals homosexuella erkänner att de blev våldtagna som barn.
Här har du några intressanta klipp ifrån dokumentär en
https://streamable.com/tem632
https://streamable.com/bxceuk
https://streamable.com/tx6tsx

Det är ett trauma som går runt och runt där offret tillslut blir förövaren.

Du undrade ifall jag fick detta från min uppväxt. Nej jag växte upp med väldigt liberala föräldrar och jag var också väldigt liberal när jag var yngre. Men genom mina studier och undersökningar så har jag bytt åsikt.

Jo dina föräldrar har gett en del av sitt dna till dig, allt liv som förökar måste ge en del av sig själv. Träd sprider frön tex som blir nya träd etc.

Exakt, mycket baserat sirsia!

Människan är av naturen egoist, tjuv, mördare, krigisk, våldtäktsman, tribal rasist och flyktingmotståndare. Menar du att denna typ av biologiskt betingande beteenden, djungelns lag om den starkes rätt, och stenåldersmannens beteende, är den "naturliga lag" vi bör bejaka? Biologiskt har människan också en förmåga att utveckla och överföra "memer", t.ex. kultur och värderingar som gör samhället framgångsrikt. I ett civiliserat samhälle har vi fostrat barnen att följa goda normer som har vuxit fram under tusentals år, ofta inom religionerna och rättsystemen, om att inte döda men rädda liv, om att inte stjäla men hjälpa den fattige och flyktingen, och göra andra oegennyttiga handlingar.

Vad händer i ett samhälle med extrem tribalism, rasism och nationalism? Många krig, t.ex. andra världskriget och ryssland-ukraina-kriget, och ett antal folkmord, är exempel på följder. Enligt ditt resonemang om att den naturliga lagen är sådant vi ser leder till bra grejer rent statistiskt så borde extrem nationalism alltså vara emot den naturliga lagen?

Vad händer i ett land som är en smältdegel av många kulturer? De blir rika - romarriket och USA har varit ekonomiskt framgångsrika. Dock kraschade romarriket efter några hundra år, men inte av invandring, utan av militära angrepp utifrån - bl.a. vi germaner kom och kaosade. I USA är kriminaliteten hög, bland annat till följd av stora ekonomiska skillnader och utbildningsskillnader mellan svarta och vita, som ett arv efter slaveriet. Både USA och Sverige måste kämpa för att barn inom alla grupper ska få bra utbildning, så att kriminaliteten minskar på sikt. Att samhället ska utbilda sina barn borde vara en naturlig lag.

Äldre religioner, t.ex. judendom och asatro, är rasistiska - judarna var Guds utvalda folk enligt gamla testamentet. Vissa världsreligioner fick sin spridning för att de istället var internationalistiska. T.ex. kristendom, som tillkom i en tid när många folkgrupper skulle samsas i romarriket, och bl.a. judarna förlorade sitt land och spreds över hela romarriket. Kristendomen säger "här är ingen jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna", och blev därmed den ideologi som kunde förena romarrikets olika folk och socialgrupper och vann snabbt i popularitet. Den innefattar internationell solidaritet genom hjälpinsamlingar till drabbade kristna i andra delar av den världen, den är pacifistisk och den vädjar för flyktingen och den fattiga. För mig är sådana värderingar den "naturliga lag" som gynnar det goda samhället, det borde vi ha lärt oss efter årtusenden av nationalistiska krig och religionsförföljelse.

Vilken lag gör att gud måste ge av sig själv och varför? är den en gud så skapar den lagarna. Det som står i alla bäcker är enbart påhitt av smarta människor för att styra andra människor det är uppenbart och faktiskt smart.

Vissa saker du säger är ju saker folk gör av frivilja, att vara tjuv och egoist är inget vi har evolverat till. Människan har evolverat till att vara ganska kollektivistisk, samarbetsvillig och grupporienterad. Men sen finns det folk som väljer att stjäla tex men de är ju undantag. Alla vill innerst inne tillhöra en harmonisk grupp.

Den starkes rätt är ju en naturlig lag som styr oss fortfarande när det kommer till politik tex. Folk tyr sig till styrka för det finns trygghet där. Kolla vänstern tex de har stor makt nu för deras retorik utstrålar styrka. Allt de gör är att anklaga, attackera, manipulera och måla upp fienden som ond. Borgarna försöker alltid vara resonabla i partiledardebbater medans vänstern endast står och anklagar. Media för den retoriken också och folk gillar det. Majoriteten av deras anhängare gör också så men jag tror inte de har någon djupare förståelse för sitt egna beteende ens, utan de dras med av pöbeln, deras egna kultur och media. Skam är ett mer effektivt sätt att ändra folks åsikter än resonemang. Det var så Trump blev så stor också för han attackerade och stämplade sina fiender. Han utstrålade styrka och folk dras till det. Jag tycker dock inte om Trump, han är väldigt anti-intellektuell precis som stora delar av vänstern. Men ifall man ska vinna politisk makt så måste man vara aggressiv och utstråla styrka.

Det jag försöker förklara är att människor är tribala vare sig du vill det eller inte. Men sen kan ju kulturen driva på det osv. Men kolla idag samhället är fyllt med etniska konflikter för att samhället är mångrasligt. Svarta och araber går ihop i gäng och förnedrar svenskar genom att stjäla deras saker, pissa i deras mun och kalla dem för svennejävel. De går ihop i gäng och gruppvåldtar svenska kvinnor tills de nästan dör och kallar dem för svennehora. De bedriver etniskt motiverat våld emot oss. Svenskar är så indoktrinerade att de låter hellre sina barn dö än att göra något åt saken. De säger att de älskar invandrare, men de vill ändå inte bo bland dem. För de är fortfarande tribala på ett djupare plan.

Det är därför jag säger att människor vill leva homogent, det ligger i våran natur. Vissa raser är dock mer etnocentriska än andra araber och judar är formade av mångetniska samhällen så de har utvecklat en högre etnocentrism för att överleva. Medans vi är formade av ett homogent samhälle så vi har inte utvecklat lika stark försvarsmekanism. Så vi är mer altruistiska.

Folkmord sker ju för att olika grupper tvingas leva tillsammans. Du kan inte skylla alla krig på nationalism. Den liberala demokratin som är globalister, alltså motsatsen till nationalism bedriver ju mest krig idag. Den liberala demokratin har bombat sönder hela Mellanöstern, släppt atombomber över Japan och dränkt tyska civila städer i fosfor vilket dödade ca 500 000 oskyldiga människor och det är något som liberaler i Tyskland firar en gång om året. Globalister är minst lika krigiska för de vill att hålla på pilla i vad andra länder gör. Kolla bara på Uganda tex de förbjuder hbtq och då funderar USA på att lägga in sanktioner mot Uganda och göra livet jävligt för dem.
www.aljazeera.com/amp/news/2023/6/16/us-restricts-ugandan-officials-travel-in-wake-of-anti-lgbtq-law

Kul att du nämner judarna ja de är extremt etnocentriska, de kallar inte bara sig själva för det utvalda folket. De kallar också icke judar för goyim vilket betyder boskap. Judar har bedrivit massa folk mord men ändå vill de att vi ska tycka synd om förintelsen, medans judarna själva firar sina folkmord. Under purim tex så firar judarna folkmordet på 70 000 amaleks, det var ett folkmord de bedrev i Persien. Du kan läsa om det i Esters bok i gamla testamentet. Under kommunismen så bedrev de också etniskt motiverade folkmord över hela öst-europa. Jag kan berätta mer om det ifall du vill för judarna är ett väldigt intressant folk.

För det är en naturlig lag på denna jorden att man måste göra det ifall man ska föröka sig. Tex dina föräldrar har gett endel av sitt dna till dig, växter, träd och djur följer också den lagen. Så gud borde följa samma lag.

Någons förmåga eller oförmåga att ”motbevisa” ditt påstående säger inget alls om hurvida ditt påstående är sant eller ens relevant. Jag kan ju be dig att motbevisa att universum skapades i en röd tomat.. men det har inget som helst med hurvida det gjorde det eller inte.

Om du är genuint öppen för logiska argument och att ändra åsikt så måste du nog börja med att hela den frågeställning som du lägger fram är inte är logisk och felaktig i sig eftersom det är en fallasi i sig självt.


Det är nummer 5.2.2 i listan på direkt felaktiga och ologiska påståenden som sedan tusentals år redan är kända. https://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel

Jag tänker att den enskilde människan eller en väldigt liten grupp ofta är egoistisk = ond, men som stort demokratiskt kollektiv kan människan utveckla godhet som är till gagn för hela mänskligheten. Genom kyrkan och genom demokratin uppenbarar sig Guds vilja - vad som är "naturliga lagen" - för mänskligheten, om han nu finns.

Att människan är så social är inte bara pga evolutionen, för att vi biologiskt har evolverat till flockdjur och utvecklat instinkt att bilda stamsamhällen, utan dessutom tack vare vår förmåga att utveckla kultur. Båda dessa mekanismer, både biologiskt arv och kulturell miljö, ligger bakom det många upplever som "naturlig lag", är det så du menar? Konkurrerande memers (religioners, kulturers och ideologiers) tävling mot varandra har resulterat i att välorganiserade statssamhällen med kungamakt har vunnit mark mot stamsamhällen, även om en konflikt mellan systemen finns mellan krankriminella och staten. Världsreligionerna har vunnit över stamfolkens folktro, och stärkt kungamakten. Efter franska revolutionen och fram till 80/90-talet har demokrati vunnit mark mot auktoritära samhällen ("den starkes rätt"), för att det leder till mest framgångsrika samhällen. Överstatlig makt (EU, USA, FN) har övertagit en del av nationalstaternas makt, för att det möjliggör fred, framgångsrik handel och klimatpolitik. Globaliseringen ökar för att det gör oss rikare.

Dock har demokrati misslyckats i tidigare kolonialländer och lett till korruption, och därför vill folket i vissa muslimska länder ha sharialager och teokrati, vilket är oroande. Tar vi emot för många invandrare kommer många europeer att rösta på auktoritära partier, som kan komma att minska demokratin. Det är en större risk än att invandrarna röstar på religiösa partier som tar ifrån oss vår frihet. Så övriga partier måste begränsa antalet invandrare främst för att undvika att auktoritära nationalistiska partier tar över helt i Europa.

Inget verkligt demokratiskt land har direkt angripit ett annat demokratiskt land under historien. Kärnvapenstaterna vågar inte angripa varandra utan finansierar proxykrig i fattigare länder, men jag kan inte komma på något exempel på tydligt större proxykrig där båda sidorna av de som finansierar kriget var fullvärdiga demokratier? Europeiska länder brukar lite då och kriticera USA:s krigföring, men inte stödja motståndarsidan militärt eller ekonomiskt.

Så för att det finns etniska konflikter i samhället borde vi bedriva ändå mer etnisk rensning? Jag personligen har inget emot att bo nära invandrare, och många invandrare bor redan i mitt radhusområde, men det är läkare, forskare och liknande. Men en helsvensk fattig familj med diverse sociala problem blev baktalad här, för att nån trodde att de snodde saker. Att förklara allt med etnicitet/kultur och inget med klass (som du kanske gör) är lika fel som att bara använda klass som förklaringsmodell för alla samhällsfenomen (som vänstern ofta gör).

Håller med om att genom att judar har haft en så stark nationell identitet länge, åtminstone ända sedan de sammanställde sin historia i gamla testamentet när de blev en stormakt på kung Salomos och Davids tid, så har de drabbats av slaveri och folkmord flera gånger sedan järnåldern, och på järnåldern även utfört folkmord mot de elaka amalekiterna som de ständigt var i konflikt med. I historien om David och Goliat var Goliat filisté, dvs palestinier, så historien upprepar sig även om det idag är Israel som är Goliat. Judar är exempel på negativa följer av nationalism, och deras historia ger exempel på att människan av naturen är rasistisk och kan båda utsättas för och bedriva etnisk rensning och folkmord. Samtidigt är jag imponerad av dem som folk för att de i historien har varit inblandade i så många högkulturer, både som slavar och som ledare, och i mordern tid varit inflytelserika förespråkare både för vänster- och högerideologi. Europeiska judars framgångar vetenskapligt, som läkare, inom politik, media och bankväsende är spännande och kan inte vara en konspiration, det är för svårt att lyckas inom sådanna områden bara genom att bestämma sig och i hemlighet hjälpa varandra, utan beror på att de är en läsande kultur och de har högt medel-IQ efersom många av dem har vuxit upp i rika hem. Judiska familjers kapital ackumuleras generation för generation, precis som vita människor, men i ändå högre grad.

(Jag ser ingen tydlig skillnad mellan käbbel från dagens vänsteropposition och käbbel från högeroppositionen innan valet 2022. För mig visar käbbel inte på politisk styrka, men att ingå politiska samarbeten över partigränsen så att man lyckas genomföra politik, och att vara så trygg i sin ideologi att man kan kriticera sitt eget parti eller sitt politiska block, det är politisk styrka. Ytterlighetspartier som v och sd visar ofta prov på integritet genom att hålla fast vid sin ideologi istället för att vara pragmatiska och lojala mot sitt block, vilket också ger intryck av styrka.)

Det är intressant att prata med dig, även om diskussionen nu börjar tappa sin röda tråd.