Visselblåsare: Vi har farkoster från icke-mänsklig intelligens

Du vill att man ska ”ge möjligheten en chans” även om det saknas bevis? Mem det du beskriver verkar mer vara att helt enkelt inte försöka utreda alls, utan snarare rycka på axlarna och acceptera påståenden? Ja, i sånt fall har du rätt - det faller sig inte särskilt naturligt att göra så för mig - får jag höra något märkligt så vill jag försöka ta reda på om det är sant.

Ja. Om man inte ger "möjligheten en chans" med de bevis som faktiskt finns, så kan man aldrig komma till någon annan övertygelse än att det inte är aliens. Se bara hur du själv resonerar. Du börjar med att söka bortförklaringar istället för att unbiased försöka förstå. Du nöjer dig så fort du hittat ett möjligt alternativ (inga krav på "bevis" där inte) och sedan är det din tro. Det gör att det är helt meningslöst för dig att studera ämnet eller diskutera det, du kommer aldrig nå några insikter eller få nya perspektiv.

Det är därför du är helt ointresserad av att förstå vad som händer bakom kulisserna just nu. För dig är det inte intressant det som händer utan det handlar bara om att ta någon sorts ställning emot idén om aliens.

Testa släpp frågan om aliens och försök förstå händelserna neutralt istället och se om det går bättre.

Precis. Men jag skulle gissar att de blir tvungna att backa. Antagligen var det främst menat som ett hot i och med att Grusch känner till det. Påminner om propagandakriget i Ukraina där båda sidor anklagar varandra för att planera false flagg-operationer vilket får ryssarna att backa (jag ger 0 trovärdighet till vad ryssarna säger).

Sen måste jag säga att konspiratörernas kompetens och kontroll över situationen är patetisk. Även om jag inte tror på det själv så förstår jag varför folk tror att det hela är ett skådespel, antingen för soft disclosure eller ren blue beam-bluffande.

Själv tror jag att anledningen till att motståndet är så taffligt är för att man privatiserat konspirationen så pass att man inte har statens muskler längre, och för att hemlighetsmakeriet fragmenterar organisationen vilket hindrar kommunikation och handling. Det är svårt att veta hur man ska skicka order för verkställande i en rörelse stratifierad av "need to know".

Nasa har samlat en grupp forskare som ska undersöka,.. En Har dom redan kunnat avslöja.. Att det var flygplan.....

https://m.youtube.com/watch?v=zK9SEQ1rb84

Jag förstår inte hur du tänker - du säger alltså fortfarande att man ska "försöka förstå" utan att granska? För OM man granskar så är det ju alternativa förklaringar man kan hitta - men det tycker du är fel?

Varför tror du jag "nöjer" mig med det?
Det är klart det vore fantastiskt om det gick att gräva fram t.ex. flightnummer på ett flygplan till FLIR-1-klippet - men med den data vi har att tillgå idag är ju det helt omöjligt. Så för tillfället kan vi inte konstatera mer än att det kan vara ett flygplan och sannolikt är ett flygplan eftersom det inte uppvisar något som tyder på motsatsen. Vi kan förstås också konstatera att det kan vara ett rymdskepp som uppför sig exakt som ett flygplan och på flir ser ut exakt som ett flygplan – men vad finns det för anledning att välja den slutsatsen som den mest sannolika?

Jag är YTTERST intresserad av vad tusan det är som pågår bakom kulisserna - hur det kunnat bli såhär att en liten klick lyckats driva igenom att till och med kongressen sitter och lyssnar till prat om utomjordingar. Det vore ytterst intressant att höra vad man tänker om detta i Pentagon, och hur denna ihopblandning av UAP's med utomjordiska farkoster (som Pentagon verkar göra allt för att distansera sig ifrån) har lyckats gå så långt.

Nej, jag säger att om man ska granska så måste man försöka förstå, vilket man inte gör om man redan bestämt sig för att något inte är aliens t.ex.

Det är möjligt att genom att analysera den tillgängliga informationen komma fram till olika möjliga scenarion, du behöver inte ha all information för att förstå något. Det där är en del i "skeptikernas" metod, de vill argumentera men inte tänka, därför så kräver de att allt redan ska vara bevisat av någon annan innan de kan ta ställning till något.

Det sista stycket visar på problemet. Du tar för givet att det inte kan finnas NHI, alltså måste det handla om att någon "drivit det igenom". En enklare förklaring a la Ockhams rakkniv är att man faktiskt har farkoster m.m. vilket gör det väldigt lätt att övertyga politikerna trots det extrema förlöjligandet av ämnet som finns.

Själva grundproblemet som gör att "skeptikerna" inte är mottagliga för tanken på NHI är för att de redan "vet" att det inte är NHI eller att det är extremt osannolikt att det är NHI. Frågan är varför de fått för sig detta.

En sak man märker i deras argumenterande är att slutsatsen kommer före och ursäkten efter. Det är därför argumenten är så otroligt usla. T.ex.: Rymden är för stor. Det händer bara i USA. Varför har det inte läckt ut något om man hållit det hemligt.

I det första fallet så handlar det om en aktiv fantasilöshet eller att personen bara är korkad, man utgår ifrån att världen och den teknologiska och vetenskapliga nivån som den är idag är en konstant, att inga nya upptäckter kan göras som gör resor enklare. Dessutom missar man tillgången av tid för resande.

I de andra fallen så handlar det om okunskap. Man är inte insatt, men känner ändå en impuls att dela med sig av vad man tror sig veta. Alternativt att trots att man är informerad om alla rykten och läckor så har man redan automatiskt avfärdat alla dessa, vilket gör att man inte tänker på dem när man uttalar sin om bristen på läckor.

Den fråga som "skeptikerna" bör ställa sig är "varför är det så omöjligt med aliens?" Om de faktiskt gör det så kommer de inse att de faktiskt inte har någon egentlig grund för sin tro. Snarare är det ett resultat av den konsensuskultur de vuxit upp i. Det är därför slutsatsen kommer före ursäkterna. För att de måste söka efter en förklaring till sin tro i stunden.

Det duger inte med ett "det kan vara aliens/NHI men det är väldigt osannolikt". Varför är det osannolikt? Än en gång kommer man märka att övertygelsen grundar sig på en sorts vana eller intellektuell lättja där man bara följer normerna.

Här är jag inte intresserad av specifika delar så som hur det är möjligt att hålla detta hemligt utan bara själva grundantagandet om aliens som man gjort.

Vem har bestämt sig för att inget är aliens menar du? Det var typ det första jag skrev till dig: Det är väl inte många skeptiker som tvärsäkert säger att det ”inte är Aliens” . men du kanske har bestämt dig själv för att du vet bättra vad t.ex. jag tänker än vad jag vet själv?

Exakt - man kan ändå visa att det är fullt möjligt att t.ex. förklara de 3 Pentagonklippen på för oss helt naturlig väg. Men det är väl det du invänder emot – att sådana som jag försöker hitta "naturliga" förklaringar?

Om du med "tänka" menar att vi inte vill anta att det antagligen är alien så har du helt rätt – vi försöker hitta mer "vanliga" förklaringar för att slippa stå svarslösa inför vad det kan handla om. Den dagen det verkligen kommer bevis för att det är aliens så kommer i alla fall jag givetvis omfamna den förklaringen som en del av det förväntade.

Inte alls - jag diskuterade kring faktumet att Pentagon uttryckligen har sagt att de bytte termen UFO till UAP eftersom de ville distansera sig från de utomjordiska förklaringarna. Pentagon har om och om igen förklarat att ingenting tyder på någon som helst aktivitet från utomjordingar, ändå står vi där idag med kongressförhör som helt fokuserar på utomjordiska besök och beslagtagna rymdskepp.

Det är ju den förklaringen vi ser framföras idag - men vi väntar på bevisen (vilket torde vara väldigt lätta att få fram om Grush har rätt).

Ett annat alternativ är förstås att det kan vara läckt av Grusch själv för att försöka stärka trovärdighet och offerkänsla. Man kan inte utesluta någonting just nu utan behöver nog vara öppen för alla möjligheter.

Skulle det verkligen vara myndigheter som läckt uppgifterna och det "endast" handlar om PTSD så har de dock gjort bort sig rejält, då få i USA uppskattar att man ger sig på krigsveteraner utifrån den aspekten och man uppenbarligen inte såg något problem med att ha honom anställd i säkerhetsklassad tjänst efter händelsen, som skulle ha inträffat för flera år sedan. Det finns som sagt heller ingen anledning att göra det om Grusch far med osanning, eftersom han då ganska så snabbt kommer att slå knut på sig själv.

Mjo, men idén om Gruschs bluff-konspiration börjar växa lite väl stor om han läcker sina egna medicinska journaler också. Det borde ju räcka med att att tala inför kongressen under ed om man vill verka trovärdig.

Ja, om inte journalerna innehåller bevis för kraftiga vanföreställningar så är det ett misstag att ge sig på honom så där. Dessutom är det ju möjligt att försöka spåra ett sånt agerande kanske. Jag tror dock inte det vinner några nya anhängare för Grusch, men antagligen en större motivation hos de som redan är övertygade. Sen vet vi ju inte om det här har något att göra med konspiratörerna egentligen, kan ju vara nån random fanatisk debunker också.

Jag tror inte att det är en omöjlighet. Däremot finns det vad jag vet inga bevis ännu på att utomjordingar existerar. Det hjälper nog inte hur än mycket vi fantiserar om det. Tror tvärtom snarare att fantasi är en ganska dålig egenskap att ha om man ska närma sig denna fråga så objektivt som möjligt, även om det troligen inte skadar att ha ett öppet sinne. Det vore väldigt intressant att få en inblick i vad som föranlett förhören i kongressen, hur det togs emot att frågan nådde ända dit, hur snacket nu går och vad som blir nästa steg i allt detta. Om Grusch är en svammelpelle så finns det väl ingen anledning att beslå honom med diverse psykiska defekter.

Det går absolut inte att utesluta en konspirationsbluff i syfte att dra fokus från något annat eller destabilisera och splittra amerikanska väljare. Den som orkestrerar en sådan bluff skulle inte sky några som helst medel när det gäller att få bluffen att verka trovärdig. Jag kan inte säga att så är fallet men man kan samtidigt inte utesluta sådant scenario innan vi har fått några klara belägg för att det Grusch säger faktiskt går att verifiera.