Citat:
Ännu mer fascinerande är hur rysstroll har fantiserat ihop, hur "den nära förestående segern i Bakhmut" skulle bli en krigsavgörande seger...
T-90 är en omdöpt T-72 (T-72BU), d.v.s. i grunden en 1960-talskonstruktion med en motor som i grunden är en 1930-talsmotor, kopplad till en drivlina med 1940-talsteknik.
Visst är T-90 lättare än Leopard 2, men den är också mycket svagare och dess drivlina är mindre effektiv i att överföra den kraften till marken. Rörligheten för den båda vagnerna är likvärdig, men notabelt är att T-72 och T-90 förbrukar mera bränsle per kilometer än en Leopard 2, p.g.a. deras stenåldersmotor och stenålderstransmission.
Effektiv skottvidd beror helt och hållet på terrängen & i andra hand vagnens optik, vilket om något gynnar Leopard 2. T-90 kan i praktiken inte identifiera mål bortom 3000m. Detta i de modernast versionerna före 2022, så ännu mindre idag, då man nu monterar mera primitiv optik i sina vagnar.
Vad gäller pansar och skydd, så har Leopard i sina modernaste versioner en skyddsnivå motsvarande 100cm stål mot pilproj och ett pansargenomslag motsvarande 80cm stål på 2km.
Ryssarna själva hävdar att T-90M har ett frontalt skydd motsvarande 100cm stål mot pilproj & 150cm mot RSV. Notabelt så har dock Pskott M86, med ett genomslag motsvarande ~50cm stål, d.v.s. 1/3 av T-90M.s påstådda frontala skyddsnivå. Och ändå så har T-90M penetrarats frontalt av Pskott M86 i Ukraina, så uppenbarligen överdriver ryssarna skyddsnivån på sina vagnar rejält.
Vad gäller pansargenomslag, så penetrerar ryssarnas modernaste pilproj motsvarande 60-65cm stål på 2km.
Notera för övrigt att jänkarnas modernaste pilproj slår igenom motsvarande 95-100cm stål på 2km.
T-90 är en omdöpt T-72 (T-72BU), d.v.s. i grunden en 1960-talskonstruktion med en motor som i grunden är en 1930-talsmotor, kopplad till en drivlina med 1940-talsteknik.
Visst är T-90 lättare än Leopard 2, men den är också mycket svagare och dess drivlina är mindre effektiv i att överföra den kraften till marken. Rörligheten för den båda vagnerna är likvärdig, men notabelt är att T-72 och T-90 förbrukar mera bränsle per kilometer än en Leopard 2, p.g.a. deras stenåldersmotor och stenålderstransmission.
Effektiv skottvidd beror helt och hållet på terrängen & i andra hand vagnens optik, vilket om något gynnar Leopard 2. T-90 kan i praktiken inte identifiera mål bortom 3000m. Detta i de modernast versionerna före 2022, så ännu mindre idag, då man nu monterar mera primitiv optik i sina vagnar.
Vad gäller pansar och skydd, så har Leopard i sina modernaste versioner en skyddsnivå motsvarande 100cm stål mot pilproj och ett pansargenomslag motsvarande 80cm stål på 2km.
Ryssarna själva hävdar att T-90M har ett frontalt skydd motsvarande 100cm stål mot pilproj & 150cm mot RSV. Notabelt så har dock Pskott M86, med ett genomslag motsvarande ~50cm stål, d.v.s. 1/3 av T-90M.s påstådda frontala skyddsnivå. Och ändå så har T-90M penetrarats frontalt av Pskott M86 i Ukraina, så uppenbarligen överdriver ryssarna skyddsnivån på sina vagnar rejält.
Vad gäller pansargenomslag, så penetrerar ryssarnas modernaste pilproj motsvarande 60-65cm stål på 2km.
Notera för övrigt att jänkarnas modernaste pilproj slår igenom motsvarande 95-100cm stål på 2km.
Vi kan ju konstatera att NATOs stridsvagnar i sin konstruktion bygger på de som fanns under WWII. De flesta motorer bygger förövrigt på tämligen gammal design. Förbränningsmotorn har liksom inte genomgått någon revolutionerande utveckling sen typ 100 år.
Visst har Leopard 2 en kraftfullare motor men skillnaden i hkr/viktenhet gentemot T-90 är marginell. Sen är det faktiskt en viktig faktor att T-90 har en operationell räckvidd som är över 20 mil längre än Leopard 2.
