Knäpptyst hos PK-media om Ukrainas fullkomliga kollaps i Bakhmut-fronten!

ZOGusch. Samma OT-agitprop som vanligt. För det där hade ju absolut inget med det jag skrev att göra. Vilka som har de bästa stridsvagnar har åtminstone en koppling till trådämnet i motsats till din maniska russofobi.

Snart en månad sedan den fullkomliga kollapsen. Hur går det egentligen?

Njä, om nu ryzzland haft bra stridsvagnar, och kunnat använda sina bra stridsvagnar på ett kompetent sätt, så hade de rimligtvis kommit längre i sitt nazismkrig än att bedriva första världskriget-krigföring utanför en Ukrainsk medelstor stad i mer än ett halvår...

Jag tycker att många inte tänker på att den påstådda militära ""stormakten"" ryzzland bedriver totalt krig mot ett av Europas fattigaste länder UKRAINA, och håller på att totalt förlora allmänt pinsamt och erbarmligt.

Om putler hade haft en enda kopek av ära i sin svarta själ, så hade han begått Harakiri för typ 9 månader sedan!

//FCR

Eller så beror det på att Ryssland tagit det väldigt försiktigt samt endast satt in 110000+300000 man i höstas förutom Donbassmilisen på 50000-60000 man. Medan Ukraina initialt hade 450000 man och har mobiliserat ca 1 miljon man samt fått ohyggliga mängder vapen och ammunition av NATO.

Ryssland satte in vad de hade tillgängligt.

Decennier av korruption på alla nivåer, utflöde av pengar till hus i London eller bankkonton på Bahamas samt en ekonomi som utanför ren råvaruexport stagnerar har gjort att ryska staten ständigt har mindre pengar att lägga på militären.

Behovet av att upprätthålla en stor kärnvapenstyrka, ta fram nya SSBN med tillhörande robotar, värna världens längsta landgränser, ha fyra ej samverkande flottor samt idka koloniala äventyrligheter direkt (Syrien) eller indirekt (Wagner) tar massor av pengar vilka inte är användbara för konventionell krigföring mot tex Ukraina.

Till det kommer småsaker som demografi och folkhälsa. Ryska män är i uruselt skick, har katastrofala levnadsvanor och dör mycket tidigt. Detta kamoufleras i viss mån av att storstads-ryssarna, vilka är vad utlänningar kommer i kontakt med, har bättre hälsa - men de är i klar minoritet jämfört med alla Ivan i Iznovarsk. Dessutom vågar Putin inte mobilisera storstadsbefolkningens barn. Hundratusentals ryssar i vapenför ålder har flytt utomlands eller håller sig undan. Kortfattat är "antalet ryska män lämpade och tillgängliga för infanteristrid" mycket lägre än vad ren statistik om antal ryssar visar.

Historiskt har diktatorer trott sig vara mycket starkare än demokratier, genom att diktaturen inte har den "splittring" av "folkviljan" som utgör demokrati. Men samma historia har visat att demokratierna väl i krig uppvisar större seghet än diktaturerna eftersom demokratins splittringar är kända och kan motarbetas - medan ingen egentligen vet vilka splittringar/svagheter som diktaturen Ryssland hade 1914, eller diktaturen Ryssland hade 2022. Extra tydligt blir detta när demokratin försvarar sig i ett "vinna eller försvinna"-krig. Detta moment har vi sett under hela Rysslands invasion av Ukraina.

En slagning på wiki ger att storleken på Rysslands armé är drygt 1.1 miljon man, med en reserv på ca 2 miljoner man. Vilket skulle innebära att dom satte in typ 13% av aktivt manskap i Ukraina inledningsvis. Rimligtvis så borde dom ha kunnat sätta in en högre andel än så om dom hade sett det som nödvändigt. Putin verkar också ha fått en hel del intern kritik för detta. Det ansågs att han var för velig och att han borde ha gått "all in" på ett tidigt stadium.

Men jag gissar att Kreml korrekt genomskådade USA:s förhoppning, att Ryssland skulle lockas att gå in med allt dom har i Ukraina och snabbt bränna slut på sina resurser. Istället har Ryssland utkämpat ett segt och metodiskt utnötningskrig, i en takt som dom kan upprätthålla under lång tid om så skulle vara nödvändigt. Jag tror dom räknar med att dom kan fortsätta tröska vidare på det här sättet, fram tills dess att de interna slitningarna i Väst blir så stora att NATO kastar in handduken. Som det ser ut nu så är det nog inte helt otänkbart att dom får rätt.

Angående din poäng om demokratier så är det väl upp till bevis nu då? Om Ryssland vinner mot NATO i Ukraina så är väl det i sånt fall ett tecken på att våra demokratier inte är mer att hänga i julgranen än vad Rysslands är, när allt kommer omkring. Jag menar, om 30 "demokratier" i NATO inte kan vinna mot en diktatur så måste man ju dra slutsatsen att dom inte var så demokratiska som vi trodde.

Ryssland gör framsteg och det till störst del för att de är bättre utrustade.
Men det är nog ett rent helvete för båda sidor dygnet runt.

Detta är utan tvekan den viktigaste staden i kriget.

Gäsp. Sedvanligt önsketänkande och agitprop som du självfallet inte har tillstymmelse av belägg för. Om Ryssland hade haft de problem du hänvisar till så skulle man aldrig så snabbt och effektivt ha kunnat mobilisera 300k man som man gjorde i höstas.

Bwaaaaahaha!! Jo visst, de är bättre utrustade! Det är därför de tvingas kasta in tanks från andra världskriget och gevär från första! Och det är därför Ukraina FORTFARANDE inte "fullkomligt kollapsat" i Bakhmut eller annorstädes.

Den fullständiga kollapsen kommer, men den kommer att bli rysslands. Och då borde NATO stycka upp allt tidigare ryskt territorium väster om Uralbergen mellan medlemsländerna och fördriva alla där boende till Sibirien.


Snabbt och effektivt?? Du menar när man under inhemskt uppror och massflykt från landet av stridsvägrande män lyckades skrapa ihop ett rag-tag-team feta, sönderalkade medelålders fyllekajor som knappt hållit i ett vapen sedan murens fall? Hälften av vilka redan förvandlats till köttfärs i Ukraina? Ukraina tackar för den imponerande effektiviteten, ditt smutsiga, värselösa rysstroll!

Nej nej nej.

Det är som om de skulle slåss om Trelleborg, bara det att det är ett Trelleborg mitt ute på schlätta, utan större betydelse för kommunikationer.

Och om den här staden faller kommer det ett nytt samhälle bara en mil västerut, och så fortsätter det.

I själva fronten finns det också flera liknande städer där det enda intressanta är den eventuella järnvägen genom staden.

Det enda som gör att vi hör talas om den är för att ryssarna har stora problem med att inta städer, och det hade lika gärna kunnat vara en annan om ryssarna hade satsat på det istället.

Någon sade att ryssarnas väldiga vinteroffensiv hade lyckats med att inta 0,04 % av Ukraina, och av allt att döma har offensiverna avbrutits. Liksom, de har erövrat några potatisåkrar.

Vad som är intressant är i princip bara ställningen i utnötningskriget, för någon operativ seger ser inte ut att finnas för någon part, åtminstone inte för tillfället.

Korruption innebär att uppgivna siffror inte behöver stämma med verkligheten. I många länder, inklusive hela dagens Mellanöstern (utom Israel), är det standard med "luftsoldater" vilka bara finns på papper medan officerarna delar på luftsoldaternas lön. Traditionen med militärparader härstammar från att statsmakten ville se om de påstådda soldaterna fanns, med uniform, vapen och grundläggande kunskap i excercis.

Så hur många av de uppgivna 1,1 +2 miljonerna soldater fanns på riktigt? Det vet inte du, inte jag och bevisligen inte heller Putin. Jag misstänker att invasionsstyrkan februari 2022 var de som var tillgängliga, minus trupper som behövdes för annat. På papper var de säkert långt fler än de som faktiskt invaderade, men diktaturer, Sovjet och planekonomier präglas av stor skillnad mellan "på papper" och "verklighet".



Fel i så många dimensioner. Hela det strategiska läget i februari 2022 pekade på att en snabb vinst var att fördra, eftersom västvärlden annars skulle hinna agera. Ryssland hade då ett upplevt övertag vad gällde specialiserade attackförband som VDV, olika former av spetznas-infiltratörer samt pansarenheter. Att då satsa på ett flerårigt krig med WW1-skyttegravar och återaktivering av T55-stridsvagnar vore ofattbart dumt.

Inte heller började kriget som ett "segt och metodiskt utnötningskrig". Ryssland gjorde ett strategiskt överfall med syftet att på några dagar ta Kiev. Ekonomiskt var Ryssland inte förberett på något flerårigt utnötningskrig, utan hela industrisektorer har drabbats av sanktioner utan att ha några ackumulerade reserver.



Nej, igen. Det är Ukraina som slåss, inte 30 NATO-länder. Ukraina uppvisar just de demokratiska styrkor jag nämnt. Medan ryska unga män flyr utomlands, den ryska ledningen inte vågar mobilisera stads/medelklassbefolkningens barn och Putin inte vågar sitta i närheten av sina egna generaler.

Menar Divination att mina påståenden om korruption i Ryssland är önsketänkande? Det är ganska många rapporter och mätningar om korruption på internationell nivå som då måste kastas på sophögen. För att inte tala om alla lyxvillor i västvärlden vilka köpts av ryssar. Eller alla vittnesmål från ryska soldater om att de inte ens i fredstid hade den utrustning, träning, inkvartering eller mat som de skulle ha.

Om mobiliseringen ansågs vara "snabb och effektiv" förstår jag varför de ryska framryckningarna i öster går långsammare än en snigel. Andra anser nämligen att mobiliseringen var rent kaos, med motstridiga uppgifter om vilka som skulle mobiliseras och mängder av ryssar som flydde från mobiliseringsförrättarna. Sätter man ribban för "effektiv" så lågt bör man nöja sig med att invadera Tjetjenien.