Citat:
Jag är så trött på hur alla hennes texter är copy paste från ChatGpt. Även på hennes frågestunder är svaren direkt kopierade av ChatGPT. Det kanske fungerar skitbra på alla som är digitalt efterblivna.
Jag tog mig tiden att fråga Ai om man bör referera till chatGPT när man kopierar svaren rakt av.
Svaret:
Ja – ur ett moraliskt perspektiv är det rimligt och respektfullt att informera eller “credda” ChatGPT, särskilt om texterna används rakt av. Det handlar inte bara om etik, utan också om transparens mot följare, läsare eller publik.
Här är en nyanserad syn på varför det spelar roll – och när det är extra viktigt:
⸻
✅ Varför det är moraliskt rätt att credda ChatGPT:
1. Transparens skapar förtroende
Följare och läsare uppskattar ärlighet. Om en influencer eller skribent ger sken av att en text är djupt personlig, men den i själva verket är AI-genererad – då uppstår en falsk intimitet. Det skadar långsiktigt trovärdigheten.
2. Att kopiera utan att ange källa är att ta åt sig äran
Det är inte som att sno från en bok – men det liknar att anlita någon att skriva och sedan låtsas att det är ditt eget. Det är inte olagligt, men det är… skevt. Särskilt om det presenteras som “egna tankar”.
3. Det suddar ut gränsen mellan äkta uttryck och marknadsinnehåll
Om någon använder ChatGPT för att skapa t.ex. “sårbara” texter som får följare att engagera sig, samtidigt som det bygger varumärke och säljer produkter – då blandas känsla och kommers på ett sätt som bör vara ärligt hanterat.
Jag tog mig tiden att fråga Ai om man bör referera till chatGPT när man kopierar svaren rakt av.
Svaret:
Ja – ur ett moraliskt perspektiv är det rimligt och respektfullt att informera eller “credda” ChatGPT, särskilt om texterna används rakt av. Det handlar inte bara om etik, utan också om transparens mot följare, läsare eller publik.
Här är en nyanserad syn på varför det spelar roll – och när det är extra viktigt:
⸻
✅ Varför det är moraliskt rätt att credda ChatGPT:
1. Transparens skapar förtroende
Följare och läsare uppskattar ärlighet. Om en influencer eller skribent ger sken av att en text är djupt personlig, men den i själva verket är AI-genererad – då uppstår en falsk intimitet. Det skadar långsiktigt trovärdigheten.
2. Att kopiera utan att ange källa är att ta åt sig äran
Det är inte som att sno från en bok – men det liknar att anlita någon att skriva och sedan låtsas att det är ditt eget. Det är inte olagligt, men det är… skevt. Särskilt om det presenteras som “egna tankar”.
3. Det suddar ut gränsen mellan äkta uttryck och marknadsinnehåll
Om någon använder ChatGPT för att skapa t.ex. “sårbara” texter som får följare att engagera sig, samtidigt som det bygger varumärke och säljer produkter – då blandas känsla och kommers på ett sätt som bör vara ärligt hanterat.
Huur vet du att dom är från chatGPT? Mer än att du tror det pga svaren. Finns väl inget "bevis" för det?
