Norrtälje: 54-årig man dömd för flertal grova sexualbrott mot sin sambo (juni-2022)

Har H överklagat några myndighetsbeslut?

Hur gick det?

Du svarar med skratt och ”clown” när jag ber om underlag. Det är ett personangrepp, inget svar. Det säger mest vilken sorts person du är. Inga sakargument och ingen empati för barnen och deras förälder.

Sedan skriver du att barnen kan ”läka” utan pappan. Men du visar ingen bedömning av deras behov eller hur kontaktförlusten påverkar dem. Du använder barnens mående som argument utan att redovisa vad du vet om det.

Ditt resonemang går i cirkel, myndigheterna har gjort rätt eftersom de har agerat. Frågan var vilket underlag som visar att åtgärden är rätt för barnen.

Domen, förundersökningen och socialtjänsten visar inget annat än att han är en vanlig bra älskad pappa. Att kräva underlag är inte att försvara övergrepp eller kräva umgänge till varje pris. Men jag anar att mamman bedriver hat/hämndkampanj med falska anklagelser för att han lämnade henne. Hon fick honom i fängelse, han förlorade jobbet och framför allt vill hon likt förra sambon, beröva honom hans älskade barn. Det är verkligen inte barnens bästa att leva ensamma med den sortens mammor.

Dina privata motiv känner jag inte. Men effekten av ditt svar är tydlig, frågan om barnens behov försvinner bakom hån mot den som frågar.

Vilken aktuell bedömning stöder ditt påstående att kontaktförlusten hjälper barnen? Du är bara elak och okunnig. Sorry, men se dig i spegeln.

Det har jag ingen information om. Jag gissar att det kommer att hända. Tingsrättens dom och förundersökningen var av sför å låg kvalitet att hovrättens mildrande dom faktiskt var otillräcklig. Men det är mycket ovanligt att lyckas få till resning i praktiken.

Du svarar med skratt och ”clown” när jag ber om underlag. Det är ett personangrepp, inget svar. Det säger mest vilken sorts person du är. Inga sakargument och ingen empati för barnen och deras förälder.

Sedan skriver du att barnen kan ”läka” utan pappan. Men du visar ingen bedömning av deras behov eller hur kontaktförlusten påverkar dem. Du använder barnens mående som argument utan att redovisa vad du vet om det.

Ditt resonemang går i cirkel, myndigheterna har gjort rätt eftersom de har agerat. Frågan var vilket underlag som visar att åtgärden är rätt för barnen.

Domen, förundersökningen och socialtjänsten visar inget annat än att han är en vanlig bra älskad pappa. Att kräva underlag är inte att försvara övergrepp eller kräva umgänge till varje pris. Men jag anar att mamman bedriver hat/hämndkampanj med falska anklagelser för att han lämnade henne. Hon fick honom i fängelse, han förlorade jobbet och framför allt vill hon likt förra sambon, beröva honom hans älskade barn. Det är verkligen inte barnens bästa att leva ensamma med den sortens mammor.

Dina privata motiv känner jag inte. Men effekten av ditt svar är tydlig, frågan om barnens behov försvinner bakom hån mot den som frågar.

Vilken aktuell bedömning stöder ditt påstående att kontaktförlusten hjälper barnen? Du är bara elak och okunnig. Sorry, men se dig i spegeln.

men du är ju helt tappad....Anser du att en våldtäkts man som H ska träffa sina barn?. själv anser jag att en sån som han aldrig ska ut i samhället. och nu börjar du gnälla på mammorna till barnen. lågt. så du menar att hans äldre barn.( som har rätt att själva välja) inte vill ha kontakt med han. för att han är en bra pappa. eller är det mammorna som tvingar dem.
sen kan man ju undra varför du bryr dig så mycket om hur H får träffa sina barn. Det finns många som inte får det. och vad jag har sett så skriver du inte där och tjatar runt. Du kanske har eget intresse i det här... jag tror att de flesta här fattar vem/ vad du är för någon. så jag vill säga till dig. Att du är bland de vidrigaste person som finns. Och jag hoppas att du aldrig får en bra dag i resten av ditt liv.

Men om H nu vore så smart, som han tror att han är, så hade han redan fått tag på en bra advokat som hjälpt honom med rensningen.
(Hans bok talar sitt tydliga språk om att det saknas något där uppe. )

Myndighetsbeslut gällande barnen är alldeles för sent att göra någonting åt.

Hade inte ändrat något iof då han är bedömd att vara skadlig för sina barn.

Du gör tre påståenden utan att visa underlaget: att han är bedömd som skadlig för barnen, att det är för sent att påverka besluten och att en smart person redan skulle ha ordnat resning. Tvärtom bedömdes han som en vanligt älskad pappa, som barnen tyckte mycket om.

Det sista är särskilt svagt av dig. Resning är förstås ingen intelligensmätning. Och vad vet vi om hans advokater och hur de funderar på en svår resning av ett av Sveriges konstigaste fall? HD brukar undvika sådant. Att du hånar pappans förstånd säger inget om bevisningen. Du gillar likt avstängde Loffelus att håna elakt, det är det du är mest intresserad av? Och hur är ditt förstånd…

Våld mot en förälder kan skada barnen. Det ska tas på allvar. Men den allmänna kunskapen ersätter inte en bedömning av just dessa barns situation. Och i domarna och utredningen visade det sig att mammans BDSM-hobby inte hade märkts alls av barnen. De levde i en som de trodde vanlig familj.

Du beskriver frågan som enkel, men hoppar över det som måste undersökas. Sedan fyller du luckorna med personangrepp. Så ointressant.

Vilken handling visar den bedömning du hänvisar till? Om du inte kan ange den, varför presenterar du din slutsats som ett fastslaget faktum?

Du gör tre påståenden utan att visa underlaget: att han är bedömd som skadlig för barnen, att det är för sent att påverka besluten och att en smart person redan skulle ha ordnat resning. Tvärtom bedömdes han som en vanligt älskad pappa, som barnen tyckte mycket om.

Det sista är särskilt svagt av dig. Resning är förstås ingen intelligensmätning. Och vad vet vi om hans advokater och hur de funderar på en svår resning av ett av Sveriges konstigaste fall? HD brukar undvika sådant. Att du hånar pappans förstånd säger inget om bevisningen. Du gillar likt avstängde Loffelus att håna elakt, det är det du är mest intresserad av? Och hur är ditt förstånd…

Våld mot en förälder kan skada barnen. Det ska tas på allvar. Men den allmänna kunskapen ersätter inte en bedömning av just dessa barns situation. Och i domarna och utredningen visade det sig att mammans BDSM-hobby inte hade märkts alls av barnen. De levde i en som de trodde vanlig familj.

Du beskriver frågan som enkel, men hoppar över det som måste undersökas. Sedan fyller du luckorna med personangrepp. Så ointressant.

Vilken handling visar den bedömning du hänvisar till? Om du inte kan ange den, varför presenterar du din slutsats som ett fastslaget faktum?

Skärpning nu!! Är du helt såld över H? Känner du igen dig i honom?

"Ett av Sveriges konstigaste fall"...

Kom ner på jorden och inse att H är en simpel våldtäktsman och kvinnomisshandlare.

Det mest komplexa med honom är hans mix av intressen som perverterad. Är du säker på att han inte pillat på djur också?

Har svårt att ta en våldtäktsapologet som dig på allvar.