Norrtälje: 54-årig man dömd för flertal grova sexualbrott mot sin sambo (juni-2022)

I andra fupar finns det tusentals sms med varierande innehåll och inte bara det som är kopplat till det en rättegång gäller , vardagliga sms brukar dessutom användas av den som står åtalad för att visa på att situation eller skeende den är misstänkt för inte stämmer med verkligheten typ se här vilken bra partner jag är som skriver omtänksamma sms mm

Adina, du har helt rätt i att sms ofta används i rättegångar, jag instämmer helt och fullt – men du missar en avgörande poäng: det är just därför hela kontexten är viktig. I svensk rätt gäller fri bevisprövning (RB 35 kap. 1 §), vilket betyder att även vardagliga och omtänksamma meddelanden KAN eventuellt vara relevanta – särskilt i den här sortens mål som rör påstådda övergrepp i nära relation. Och i enklare rättegångar kan förstås hela sms-dialoger rymmas. Här var det nog tiotusentals, efter vad jag förstått, och vissa var utvalda som polisen bedömde relevanta.

Ja, om åklagaren plockar ut tiotals sms som verkar bekräfta olika berättelser, men försvararen visar att de är valda ur 10 000 med kärlek, samtycke och omtanke – då förändras bilden rejält. Det kallas ju bevisvärdering. Och det är rättsstatens kärna.

Sms används sannolikt exakt så i både hovrätt och HD. Problemet i det här fallet är att åklagaren och polis INTE tog med hela flödet – trots att det fanns tusentals meddelanden som kunde visa något annat än övergrepp. Och båda parter var överens om att samtycke förelåg.

IndjansoldatHerkko, du kör det klassiska knepet: du låtsas vara neutral FUP-läsare men passar på att misstänkliggöra allt som talar för rättssäkerhet. Ja, du vet mycket väl att sms ofta beslagtas i stora mängder – men det du inte nämner är att det är åklagaren som väljer vad som presenteras i rätten, och att det ofta är ett extremt snävt urval. Det är inte "cykla utan hjälm" att påpeka det – det är att förstå grundläggande rättslogik. Men du behöver nog ingen hjälm alls?

Du använder retoriken "sluta ta allt han säger som sanning" för att slippa bemöta de konkreta delar som faktiskt styrks – domsutdrag, beskärda citat, och hovrättens egen kritik mot bevisvärderingen. Och ja, hovrätten halverade både straff och skadestånd – just för att bevisningen var svag och delvis felaktigt bedömd. Och det är inte pappan som är min källa när det gäller fup.

Det du kallar "sanningstro" är i själva verket ett försök att läsa hela bilden, inte bara det urval som bekräftar ett åtal. Ditt dolda motiv? Troligtvis försvara en berättelse du redan känslomässigt investerat i. Det är mänskligt. Men det är inte objektivt. Och det är inte rättssäkert.

När ett rättsfall som detta börjar granskas – där anklagelserna varit tunna, rättegången känslodriven och könsideologin legat som en våt filt över hela processen – då börjar det knaka i leden. Och det märks inte minst på aktörerna: socialtjänst, polis, åklagare, lokalpress, mammans nätverk och den lilla stadens drevmobb.

Småstadsmobben? De är redan högt investerade i historien. De har viskat på ICA, delat rubriker, gett stöd i "rätt grupp" på Facebook. När berättelsen börjar spricka, måste de skydda sin egen självbild. De vill inte ha nyanser – de vill ha bekräftelse. Så de byter spår: "det handlar inte om bevis – det handlar om hur han får andra att känna." Klassisk känsloglidning.

Socialtjänsten och polisen kommer köra samma manus: “vi följde rutinerna”, “det var en svår bedömning”, “vi agerade för barnets bästa, som vi ju inte förstås vet vad det är, men det låter bra”. Men i verkligheten var det känslor, inte fakta, som styrde deras bedömningar. Och de vet det. Därför blir de nu tysta, osynliga, eller lägger locket på. Så lurade.

Åklagaren? Total tystnad. Det är prestige nu. Att erkänna brister i bevisvärdering vore att erkänna att man blivit meddragen i en berättelse snarare än en brottsutredning. Pinsamt.

Mammans advokatfirma, med tydlig vänsterprofil mot könsmaktordning och våld i nära relationer, kommer fortsätta använda samma retoriska knep: selektiv bevisföring, offerram, språkliga bilder av rädsla, kontroll, skam. Inget nytt där. Men när fakta sviktar, kommer de kräva tystnad – inte motargument.

Leone M, medförfattaren till boken Han ägde mig, kommer sannolikt vägra diskussion. Hon har byggt sitt varumärke på ideologiskt laddad feminism, inte källkritisk journalistik. Att erkänna att berättelsen hon hjälpt paketera innehåller tveksamheter vore förödande – både för trovärdighet och följarskara. Hennes inre känsla? Skam? Kanske. Men mest: behov av kontroll över den säljande snaskiga storyn.

Alla dessa aktörer delar en sak: de kan inte erkänna att de bidrog till ett möjligt rättsövergrepp – för det skulle inte bara skada en man, utan rubba hela deras världsbild.

Det är därför boken Rättvisan blev en fars tystas allt vad den lilla staden kan och förmår. Inte för att den är farlig – utan för att den är så jobbigt obekväm. Och nog sann... Den rubbar ett litet ekosystem där skuld är könskodad, bevis inte nödvändiga och varje invändning ses som en attack på “rätt sida av historien”.

Så ja – nu får vi se vilka som vågar granska sig själva. Och vilka som helst vill att vi andra håller käften.

Boken tystas inte den bara försvinner bland 17 000 böcker som kommer varje år , 12-13 % är egenutgivna

Om mamman vill bli behandlad som smuts pga en förkärlek för BDSM då? Bedömningen av det är ju kärnan i den här historien. Skall han ändå inte göra det utan sätta familjenormaliteten före?

Klokt sammanfattat, utifrån hans bok var detta en berg- och dalbana med hennes hemligheter, önskningar och träffar vid sidan av. I hennes bok låtsas det ju inte vara annat än hans perversioner som "hon ställde upp på", med samtycke. Det är en märklig hobby och jag undrar var gränsen för missbruk är.

Det är bara din lilla önskan för att du inte tål att falska anklagelser granskas? Det kan bli så eller inte. Det är inte din sak att bestämma.

Med all respekt, BDSM kräver tillit och respekt, våldtäkt och sälja frugan till polarna ingår inte i BDSM.

EDIT: BDSM innebär verkligen inte att man behandlar någon som smuts. Du får läsa på.

Håkan kommer aldrig bli en bättre människa, men du verkar vara en ännu mer sjuk individ.
Du kommer ingenstans med ditt skitsnack och försök att sälja boken Håkankråkan har skrivit, du kommer heller ingenstans med dina försök till omvänd psykologisnack.

Du gör dig så jävla dum så du tar fan priset på hela flashback!
Absolut INGEN är intresserad av en sjuk jävla narcissist som försökt författa en tycksyndommig tittapåmigvadbrajagärbok.

Alla konspirerar och använder fula härskartekniker...

Utom du ExtremaMitten och Kråkan förstås. 🤣🤣🤣

Boken verkar ha väckt noll intresse hos människor eftersom den inte omtalas någonstans förutom i denna tråd och på författarens egen facebook

Det låter som du vill ha din egen definition av BDSM som kan anpassas efter omständigheterna så att du kan peka ut någon som att han gått utanför de uppsatta och vedertagna gränserna för BDSM. Jag är förvisso ingen expert, men att det finns förnedringsmoment inom området är ovedersägligt. Att de innefattar ”respekt” är i sig en motsättning och bör betraktas som utövarnas försvar mot anklagelser om att det hela faktiskt är rätt suspekt oavsett samtycke.