Norrtälje: 54-årig man dömd för flertal grova sexualbrott mot sin sambo (juni-2022)

Kan du sluta försvara H hela tiden i tråden? Du kan inte få oss att tycka annorlunda

Så ditt jobb är att tysta saklig debatt? Det stämmer nog inte alls. Har du sakargument om ämnet så bemöter jag gärna.

Det här är ett debattforum. Inte din garderob. Så sluta upp att bete dig illa. Börja fundera istället. Pröva.

Skaffa dig en hobby istället för att avguda H

Det där var alltså hela motargumentet: ”skaffa en hobby” och ”du avgudar H”.

Ingen invändning mot domen. Ingen mot bevisningen. Ingen mot medieframställningen. Bara en fantasiteori om min person.

När sakargumenten tar slut brukar personanalysen börja. Oj.

Peka gärna ut ett konkret fel i det jag skrivit. Annars har du ju egentligen bara bekräftat min poäng. Jag har rätt och du vill tysta? Vad säger det om dig...😉

men problemet är ju att han blev dömd. Inte för grov våldtäkt. Men för VÅLDTÄKT. Tycker du det är ok att våldta, bara det inte är grovt?
Du säger hon var otrogen... ok. är det brottsligt?
BDSM är det många som utför.... men vissa tar saken för långt. kanske gjorde H det. så sluta skylla på C. Det är H som är dömd. Inte C.

Du svarar på saker ingen har sagt.

H dömdes för våldtäkt. Ingen försvarar det. Men hovrätten friade honom också från flera andra våldtäkter, bland annat tre grova. Det får man tydligen inte nämna utan att du blir arg.

Otrohet och BDSM är inte brott. Men de kan vara viktiga när man försöker förstå vad som faktiskt hände och vad som var frivilligt.

Och att granska C:s uppgifter är inte att ”skylla på henne”. Det är så en rättsprocess fungerar.

Ditt argument verkar vara: H är dömd, alltså ska ingen få granska resten. Det är inte särskilt genomtänkt.

Domar och polisutredningar kan ibland vara dåligt gjorda. Här handlade mycket om den s k normaliseringsprocessen, att man efter nio års BDSM skulle kunna ta tillbaka sitt samtycke till sex. Om man är kvinna. Anklagelserna lönade sig bra just när han ville lämna deras relation.

Man kan ta tillbaka ett samtycke till sex efter tjugo år om man vill. att man har BDSM spelar ingen roll. och även en man kan ta tillbaka det också. och vart är Hs bevis? han har ju det. Och bara för att jag kan så ska jag göra det.🫣 Du vet att mördare. psykopater mm får träffa sina barn. på ett eller annat sätt. soc hjälper till med det. Så man kan ju undra vilket fel det är på H. efter som han inte får träffa någon av sina barn. inte ens övervakade besök.... då har man nog sjunkit så lågt.....

Precis de tänkte jag med. Måste vara nåt allvarligt fel om man inte ens får träffa sina barn

Ditt fula knep är att låtsas som att frågan bara är: ”Man får väl säga nej till sex?” Ja, självklart. Ingen har sagt något annat.

Men hovrätten prövade något mycket svårare: var sexet frivilligt vid just de enskilda tillfällena?

Och där finns skriftliga meddelanden där C själv planerar sex, sätter gränser, vill ha ögonbindel, fastbindning och beskriver vilka sexuella handlingar hon kan tänka sig. Hovrätten noterade också tidigare BDSM-intresse och sex med andra.

Det betyder inte att hon samtyckt till allt för alltid. Men det betyder att man inte flera år senare bara kan säga ”allt var ofrivilligt” och tro att saken är klar.

Hovrätten skrev uttryckligen i domen att hennes uppgifter var motsägelsefulla och måste bedömas försiktigt. I tre grova våldtäktsåtal räckte bevisningen därför inte, och H friades. Vid det s k augustitillfället fann hovrätten till och med att utredningen inte visade annat än frivilligt deltagande.

Så nej, poängen är inte att samtycke inte kan tas tillbaka. Poängen är att samtycke bedöms när sexet sker, inte skrivs om i efterhand för nio års relation.

Det är just den skillnaden du missar.

Det där är bara ett snyggt sätt att låtsas att ett myndighetsbeslut automatiskt bevisar att H måste vara ”värre än mördare”. Det gör det inte.

Ni resonerar baklänges: han får inte träffa barnen, alltså måste han vara fruktansvärd. Men barnkontakt avgörs av vårdnad, riskbedömningar, socialtjänst, konflikt och hur myndigheter hanterar just det fallet. Det är inte någon ranglista över vem som är värst.

Jämförelsen med mördare och psykopater är därför mest dramatik. Att vissa mördare får träffa sina barn säger ingenting om varför H inte får det.

Det ni gör är mycket enklare: ni tar resultatet och hittar på orsaken efteråt. Det är inte bevis. Det är bara elak spekulation som låter tvärsäker. Inte barnens bästa.

Det är vanligt vid normalisering.

Tänk att du fortfarande sitter och försvarar kräket.

Det är väl skitsamma om hon praktiserat BDSM sedan tidigare.

Det är vad som hände i just den här relationen som räknas.

Varför försöker du dra smuts över ett brottsoffer?

Du påpekar hela tiden det han inte dömdes för I HvR men glömmer ständigt att han är dömd för grov kvinnofridskränkning.

Det är inte småsaker.