Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jo den är svår att förstå. Ingen har sex på det viset.

Jo, men det är Humbugs exempel och handlar om att någon glömt ett åtagande, inte missförstått en intention.

Då verkar ju ni ha ett generellt samtycke i eran relation.

Håll dig till den så du inte skadar andra eller får en kuk i röven.

De flesta i det här landet hanterar att ha samtyckande sex tack och lov.

Du kan nämligen inte prata för andra människor.

Det är ju för att de flesta i det här landet klarar av att säga nej.

Generellt samtycke räcker inte för lagstiftaren och praxis. Hela svenska folket är därför våldtäktsmän i lagens mening. Är det lagen eller folket det är fel på?

Det är där din "logiska" förmåga brister. De allra flesta oberoende av kön anser att glömma något som orsakar ett oåterkallerligt tillsånd är långt mycket värre.

På samma sätt att olika brott får olika konsekvenser. Vilket enligt ditt resonemang skulle vara ologiskt.

Ditt argument innebär att mord och ringa stöld skulle få samma konsekvens. Båda är en kriminell handling.

Den tydliggör frivillighet. Alltså ytterst logiskt.

Nej, det är för att de flesta förstår mellanmänsklig interaktion.

https://www.assarchristian.se/p/elin-jonsson-falska-valdtaktsanmalan

här ser man hur samtyckeslagen höll på ställa till det rejält för en oskyldigman, men tur i oturen så fanns det en massa sms som inte raderats hos en i utredningen, håll till god speciellt jockeboi

Exemplet kom till för att visa att missförstånd kan uppstå. Om det är rimligt att kräva att ett potentiellt offer säger ifrån i ena fallet så är det även rimligt att ha samma krav i andra fallet. Annars är man inte konsekvent.

Om man sätter på en prostituerad är det frivillig sex då med samtycke?