Abortfrågan - allmän diskussion

Jo, självklart gör den det.


Vad spelar barnets storlek för roll? Det må vara 0,1-0,2 mm stort, men det är inte desto mindre en levande människa som växer och utvecklas i livets allra tidigaste skede.


Nej, fröet innehåller inte blott "DNA" utan ett embryo, dvs. ett träd i det tidigaste livsskedet, och som vid ett senare tillfälle kommer att lämna fröet och växa självständigt i jorden. Jämförelsen med bebisar är nära till hands.


Nej, det är en juridisk och byråkratisk gränsdragning som har rent praktiska skäl, inte medicinska. Ur ett rent vetenskapligt perspektiv råder debatt om när döden rent funktionellt inträder, men hjärndödhet som "juridisk död" har strikt byråkratiska syften.


Befruktningsögonblicket är den enda funktionellt tillämpbara gränsdragningen för när mänskligt liv uppstår. Alla andra gränsdragningar är godtyckliga.


En zygot har en hjärna under utveckling, precis som den har en rad andra organ under utveckling. Detta är också en helt avgörande skillnad jämfört med hjärndöda, där kognitiva förmågor istället permanent upphört.


Nonsens. Det finns en rad andra parametrar för människoliv, andra än "en hjärna".


Ingen har påstått att ett hjärta är vid liv. Men snygg halmgubbe, jag antar att du måste uppfinna någonting som du kan sparka ner eftersom du är helt oförmögen att bemöta argumenten.


Som jag redan förklarat i mina tidigare inlägg så finns det avgörande skillnader mellan hjärndödhet och bebisars brist på vissa kognitiva förmågor, som gör en 1:1-jämförelse helt meningslös.


Det var inte min poäng. Poängen var att begreppen "bebis" eller "barn" kan användas för att beteckna en ofödd människa, och ordet "barn" används genomgående under graviditeten av läkare för att beskriva barnet.


"Barn" är ett begrepp som används genomgående i svenska språket för att beskriva barnet från det att graviditeten inträtt tills dess att barnet är fött.

En "rätt" att döda detta barn existerar inte.


Vad abortmoståndet idag "mestadels" är har ingen som helst bäring på det faktum att abortmotstånd rent moralfilosofiskt har starkt sekulära grunder i upplysningstiden och föreställningar om naturliga mänskliga rättigheter.


Zygoter och embryon är definitivt människor, men ibland kan man undra om vissa kvinnor faktiskt är det, med tanke på den frenesi, brutalitet och omänsklighet med vilken de vill döda sina egna barn.

Vilket är varför arbetsmarknaden aldrig skulle ha tillåtit kvinnor att kliva in i arbetslivet på det sätt de gjort.

Tusenåriga mänskliga institutioner tenderar att ha grundläggande civilisatoriska och samhällsreglerande syften. Det är ingenting som maktfullkomliga, feministiska socialprojekt kan omkullkasta.

Bra inlägg.

Det är riktigt vidrigt att läsa vissa av de fullständigt motbjudande och skamlösa inläggen från abortförespråkarna i tråden.

De flesta av dem har naturligtvis inga barn, men ibland får man en känsla av att detta avskräde till människoursäkter faktiskt gjort det till en psykologisk försvarsmekanism att attackera hela familjekonceptet; det faktum att människor föds och lyckliga, vackra familjer existerar är en nagel i ögat på deras misantropiska, människohatande, självförorsakade nihilism.

Naturligtvis har de det.
Vad tror du kvinnans frigörelse betyder egentligen?
Speciellt med p-pillrets ankomst.
Många kvinnor kan ha sina affärer utan konsekvenser.

Och i sedvanlig ordning är du helt obegriplig i dina uttalanden.
Du vill ha dubbel lön för halva tiden och förnekar helt biologiska skillnader och hela neurovetenskapen?

Håll dig singel, eller bli politiskt lesbisk.
Ge fan i att utnyttja någon viljelös självhatande toffel.

Det är bättre om de rycker upp sig och skaffar sig lite egenvärde innan du förslavar honom och använder honom som ett verktyg du slänger så fort något bättre erbjuds..

Fetningen:

Feminism är den ideologi som överhuvudtaget gjort det praktiskt, socialt och ekonomiskt möjligt för just dig och din fru att kunna dela på den praktiska omsorgen om barnen.

Så då frågar jag även dig....
OM nu abortförbud införs....kommer då ditt "icke feministiska" samhälle tvinga män att ta delad vårdnad av oönskade barn? eller kommer alla oönskade barn återigen ensamt falla på kvinnors lott?

https://upload.wikimedia.org/wikiped...1e/Zygote1.jpg

Berätta var är människan i denna kraftigt uppförstorade bild. Där finns inte ens ett embryo, dummer.



nej, där finns inget litet träd som steppar ut från fröet.




Jag upprepar det är den medicinska vetenskapen som avgjort detta, alltså är det ren idioti skriva det du skrev.


vad konstigt då att vi fullt "funktionellt" tillämpar andra gränsdragningar....om nu detta inte skulle vara..."funktionellt".




nej en zygot består av 2 mänskliga könsceller..... Finns ingen hjärna där what so ever.

Läs på vad en zygot är tack.



Inte som används....eller är lika "bra" eller *harkel* "funktionella" som existensen av en fungerande hjärna.


Jo du gjorde just det....


bebisar har ingen brist på "kognitiva förmågor", utan i deras fall så är det mer brist på träning av sina förmågor. De äger en hjärna till skillnad från zygoter alltså.


Japp precis...srpåkligt kan man säga att man "är med barn", men de betyder ju INTE att det vetenskapligt och definitionsmässigt finns ett "barn" eller en "bebis" i livmodern vid vid vecka 6 ex.
barn och bebis definieras som nyfödd fram till viss tid.


Nej, du har helt fel....barn är man från födseln till tonåren.
Innan födseln så är man alltså inte ett barn.

och vi har aborträtt i Sverige för din information. men du har helt rätt vi aborterar inte barn, utan oftast embryon eftersom en majoritet av alla aborter i Sverige sker före vecka 9 där ungefär gränsen mellan embryo och tidigt foster ligger.



För din "upplysning".
Upplysningstiden var den tid då man frångick religiöst "hittepå" om verkligheten och sakernas tillstånd och övergick till vetenskaplighet.
Och det var där och då som man seriöst började forska på hur mänsklig reproduktion faktiskt går till.

och nångång 1800 tal, så började man förstå att nääää där fanns ingen liten "människa" som sprattlade kring i den manliga säden, som sen "placerades" i det kvinnliga helt tomma "kärlet" för tillväxt.

Du verkar alltså leva kvar i detta religiösa mumbojumbo.






Zygoter är zygoter och inget annat.
och människor är människor oavsett sina ideologiska åsikter eller hur blåsta och okunniga de nu än är, som du ex.

Angående att leta information på nätet så har jag en misstänksam grundinställning. Men ibland måste man börja någonstans och sedan gräva ner sig djupare. Artiklarna jag postade kan vara en sådan början då de oftast har länkarna till underlaget och från där kan man gräva ner sig hur djupt man nu vill.....eller låta bli.

En diskussion om nationalekonomi ska vi nog inte ge oss in på. Vi lyfter inte heller x hundratusen i månaden för att lösa dylika problem.

Men något är skevt när folk bränner ut sig för att heltid premieras samtidigt som folk vill vara med och ta hand om sina barn.

Kvinnor har alltid befunnit sig på arbetsmarknaden oavsett ditt högtravande bs. Och självklart ska kvinnor ha skäliga löner och arbetsvillkor.

Som vanligt tar du allt personligt och gör allt personligt.

Jag tycker en bra kompromiss på abortfrågan vore att helt enkelt göra det till ett privat ärende på samma sätt som synvård är ett privat ärende. Självklart är det fullständigt moraliskt förkastligt att döda en ofödd människa oavsett omständigheten men jag anser mig inte ha rätten att döma, lika lite tycker jag andra ska ha rätten till att via skattesedeln tvinga mig till medfinansiering av deras minst sagt sjuka barnamord.

Kan glasögonormar tvingas betala flera tusen för ett par glasögon vid behov, en åkomma som dessa högst troligen inte har valt, kan slynor som inte kan bemöda sig med att skydda sig vid samlag minst sagt göra detsamma. Vi kan till och med ta det ett steg längre och se till att halva notan hamnar hos männen som gör dem på smällen. Rättvist anser jag, men tvivlar på att det någonsin kommer att hända i ett samhälle som ger kvinnor lika mycket, om inte mer auktoritet än män - medan förväntningarna på dem ligger lägre än på ofödda barn, som får plikta med livet om de inte "passar".

Det är intressant att en del tycks tro att det är kvinnor som inte lyckats skydda sig som gör abort. Det är lika mycket mannens ansvar att skydda sig. Och i övrigt så är det en del som är i fasta förhållanden och har barn med varandra, så blir frugan gravid och det går inte för familjen att ha fler barn än de redan har. Finns även de som nyss har träffats och är tillsammans och där kvinnan blir gravid men relationen är så pass instabil att det inte är lämpligt med barn för kvinnans del. Eller så vill mannen inte ha barn. Hur som helst: bakom alla dessa aborter är det två personer som inte har skyddat sig tillräckligt. Och bakom en del av dessa aborter så är dessa två ett par.

För de flesta är det inget problem att betala själv. Problemet är att de som inte har råd med de tusenlappar som aborten kostar har heller inte råd att ta hand om ett barn vilket leder till en massa andra kostnader och problem.