Abortfrågan - allmän diskussion

En kvinna har rätt att bestämma vilka medicinska risker hon vill ta. En graviditet och förlossning är en medicinsk risk och därför har hon rätt att bestämma om hon vill genomgå det eller ej. Hon har rätt att besluta vad hennes kropp utsätts för=hon har rätt till sin kropp. Svårare än så är det inte.

Hon har också rätt att själv besluta vilka psykiska trauman hon vill utsätta sig för. Även där har hon rätt till sin egen kropp, psyket är en del av kroppen. Att vara gravid - vilket alla kan se och fråga om - är något som kan vara väldigt påfrestande om hon vill adoptera bort barnet. Det är inget som enkelt kan göras i hemlighet. En adoption är i sig också väldigt psykiskt påfrestande. Tycker kvinnan att det är mindre psykiskt påfrestande att genomgå en abort istället för en adoption så är det hennes val.

Jag kan säga så har jag otroligt glad att vissa andra viktiga moralfrågor som dödstraff osv. Inte hanteras med samma intellektuella slapphet som abortfrågan, "trans frågan" osv. .. anledningen till att abortfrågan hanteras på de här sättet är naturligtvis att endast en grupp i samhället får ha en åsikt.. Och att dessa individer bara är intresserad av de som dom tror gynnar dom själva. I grund och botten handlar detta om att de inte finns rätt och fel de finns bara perspektiv osv. I slutändan landar man i en form av värde nihilism där känslorna blir viktiga inte intellektet.

Det är väl snarare som så att staten äger manslemmen. Staten bestämmer i vilka hål du får stoppa den i, i vissa fall. Som i ditt exempel.

Återigen så har hon sitt självbestämmande i början av graviditeten. Men detta upphör, anser jag, när graviditeten fortskrider.

De stämmer att abort ofta är ett trauma. Vilket man inte upplyst unga kvinnor om.. En abort ska tas med en klackspark av den moderna kvinnan.

Såklart är skillnaden mellan en kvinnas kropp och ett foster en helt annan fråga än en plånbok och ett barn.

Jag tror att många människor har svårt att se det som ett argument eftersom att man inte har 100% bestämmande rätt över sin egen kropp i Sverige, varken som man eller kvinna. Fängelse finns med på straffskalan för att röka en blomma eller äta en svamp. Du får inte själv bestämma vilken behandling du ska få. Dödshjälp är olagligt. Alltså har en person inte rätt att bestämma över sin egen kropp och således är det inget argument. Men med det sagt så är jag inte emot abort. Argumentet i sig är bara en floskel som inte stämmer överens med verkligheten eller har något med saken att göra. Vad man egentligen säger är att man tycker att kvinnans rätt att bestämma över sitt egna liv (i denna fråga) väger tyngre än fostrets rätt till liv, en rätt som annars är absolut i Sverige.

Det är ju helt rätt att ett ”liv” släcks i sin linda än att slamppatrask ska uppfostra ett barn under oacceptabla förhållanden.

Kan du vänligen förklara varför?

Jag förstår knappt frågan om jag ska vara ärlig, men det kan ha med klockan att göra. Kan inte du beskriva på vilket sätt de liknar varandra så återkommer jag imorgon.

Du sa ju att det var självklart. Nu är det inte självklart längre?

Staten och de flesta människor instämmer i det. Det är därför det finns en tidsgräns för abort. Det är bara tillåtet i början av graviditeten.

Ja kan argumentera och motivera för min egen hållning och har gjort så hela tiden, det är du som inte svarar på mina och andras argument...

och jar har ingenstans skrivit "det bara är så".


Kvinnor kan inte alltid veta de första veckorna...vad är din argumentation för detta faktumet ex.
du skriver att man inte kan abortera liv som "tänker och känner"...HUR tänker och känner ex ett embryo i vecka 7 som inte ens är 1 cm långt och absolut inte har den minsta hjärnfunktion i gång som är själva jävla förutsättningen för att något" tänkande och kännande" ska kunna äga rum?

nå?