Abortfrågan - allmän diskussion

Jag förklarade ju varför vi har bestämt att man inte får döda andra, för att vi vill känna oss trygga i att inte vem som helst får döda oss eller någon som är viktig för oss. Det gäller även att ingen får döda vår hund.

Foster ingår inte i detta.

Din tur att svara!

Haha, så ditt motargument är: ''Vi vill bestämma att man inte får döda andra'', det fattar väl jag med att det har bestämts, annars hade det väl inte stått i lagbalken ?

Men rättfärdigar det som står i lagen moraliska beslut? Om så var fallet, så måste ju slaveri en gång i tiden ha varit moraliskt försvarbart enligt dig?

Frågan är hur du rättfärdigar att döda ofödda barn? Det ska du fan kunna svara på nu snart. Peka ut det som avgör och jag kommer testa det argumentet.

Dina frågor är irrelevanta och behöver inte svaras på. Läs om vad tråden handlar om.

För att det gör ingen skada att inte låta barnet födas så klart. Att tillåta att döda födda människor gör däremot skada eftersom vi då inte vet när nån kan komma att döda oss eller någon som är viktig för oss. Vi vill ha trygga människor i ett tryggt samhälle. Att din granne lagligt gör abort påverkar inte dig och ditt liv. Om din granne lagligt skjuter folk i trappuppgången så påverkar det dig och ditt liv.

Jag vet inte varför du inte förstår svaret.

Vad ser DU för skadligt i att döda andra människor?

Att döda någon gör ingen skada sålänge det inte märks av av den personen som utsätts, är det vad du menar?

Så om något inte påverkar mig eller mitt liv så ska det vara tillåtet? Så slaveri som inte påverkar mitt liv i vissa delar av världen tycker du är moraliskt försvarbart för att jag inte märker av det?

Nej, jag menar att göra abort gör ingen skada eftersom ingen överhuvudtaget märker av det. Eller är det ofta du märker av när någon gjort abort?

Jag vill naturligtvis att slaveri ska vara förbjudet oavsett var jag bor i världen. Vad det nu har med saken att göra.

Varför kan du inte bara svara på frågan själv nu när jag har svarat dig upprepade gånger: varför ska det inte vara tillåtet att döda andra?

Då är vi tillbaka i den logiska soppan. Du hävdar att sålänge inte någon märker av det runt omkring så ska det vara OK. Om slaveri inte märks av eller påverkar mitt liv, ska det då vara ok? Du säger nej, då är vi tillbaka med dubbla logiska måttstockar. Det är OK med abort för det påverkar inte mitt liv men det är inte okej med slaveri fast det inte heller påverkar mitt liv om det utförs en lång bit ifrån mig?

Det är helt makalöst att du inte kan se den logiska kopplingen.

Att göra abort känns av och märks av de som bevittnar det och de som får utstå det (kvinnor). Det kan vara otroligt smärtsamt.

https://www.plannedparenthood.org/le...linic-abortion

OK, så abort ska vara OK för att folk runt omkring inte märker av det? Ibland märker man inte av att vissa personer har blivit mobbade, enligt din logik så borde mobbning alltså då vara OK och tillåtet? För du säger ju att det som man inte märker av, är helt okej.

Att döda någon är att ta livet ifrån den personen eller det framtida livet ifrån någon (det ofödda barnet). Det är moraliskt fel då den har rätt till en chans till liv. Sedan tror jag på att man ska behandla andra så som man själv vill bli behandlad. Om jag inte vill uppleva smärta, varför ska jag då utsätta någon annan för tortyr?

Jag är inte emot dödande för det står så i lagbalken.

Dubbla måttstockar kör du med nu igen, och logisk inkonsekvens. Helt makalöst att du inte begriper bättre.

Jag vet inte varför du tror att jag uttalar mig om att det är ok att göra sånt som jag inte tycker är ok bara för att det är i andra delar av världen. Jag tycker t ex att abort även ska vara tillåtet i länder som jag inte bor i.

Ja att behandla andra som man själv vill bli behandlad är en bra regel. Det var ju ungefär det jag sa. Ingen vill bli dödad eller att någon som är viktig för dem ska bli dödade. Men är du verkligen emot abort för att du inte vill att din mamma ska göra abort så att du inte får födas?

Du undviker varenda fråga. Du uppger skäl som du själv inte tror på, börjar du se ironin och oärligheten i det hela?

Nä, det var inte det du sa. Du sa att aborter märker inte andra runt omkring av, det påverkar inte tredje part. Därför är det inga problem.

Vi märker inte heller av slaveri i vissa delar av världen som tredje part, bör därför slaveri vara tillåtet med samma logik?

Du kan inte använda ett rättfärdigande för aborter som du sedan avfärdar i alla andra sammanhang, det är totalt ologiskt och då är det bara ett påhittat, godtyckligt svepskäl som inte ens har något värde bakom sig. Det är inget argument.

Det är som att jag skulle säga: ''jag tycker det är OK att döda invandrare eftersom de har svart hår''.

Sedan när någon frågar: ''Kvinnor som inte är invandrare då som har svart hår, tycker du det är okej att döda dem''?

Varpå jag svarar: ''Nej men det är inte samma sak, kvinnor och invandrare är olika''.


Då är ju min ståndpunkt inte värt ett skit?

Då blir frågan varför jag använder svart hår som rättfärdigande för att vilja döda invandrare (exempel) men inte för att vilja döda kvinnor med svart hår?

Skälet: Svart hår, är därmed helt godtyckligt, det har inget värde, det är bara något jag har dragit ifrån luften och jag brister i konsekvens, precis som du gör.

Varför säger du ens: ''Man märker inte av det'', om du inte har som syfte att använda det som argument? Då är det ju typ som att säga: ''Titta, himlen ser ut att vara blå''... jaha, och?

Om jag säger att jag tycker att slaveri ska vara förbjudet och abort tillåtet så gäller det i allmänhet. Det är ingen specificerad plats. Sluta påstå att jag undviker frågor som jag svarar på.

Du däremot undviker frågor på löpande band. Är du emot abort för att du själv inte vill bli aborterad?

Hur kan jag bli aborterad om jag redan är född?

Ja, jag vet att du är emot slaveri och är för abort. Det är inte vad det handlar om, det handlar om hur du rättfärdigar din position. Hur rättfärdigar du aborter? Du uppgav att tredje part inte märker av det, det är ett värdelöst skäl för även slaveri märker inte alltid andra av, eller mobbning, så med den logiken så borde du ju även vara för slaveri och mobbning, eller?

Om inte, jahopp, då har vi inkonsekvens och du har uppgett något påhittat skäl som du inte ens tror på.

Börjar du märka en sak, du lyckas aldrig fälla mig på några sådana här frågor, och det är för att jag inte brister i konsekvens så som du gör.

Du hänvisade till gyllene regeln att man skulle behandla andra så som man själv vill bli behandlad. Ingen vill vara slav eller mobbad vilket är ett gott skäl att vara emot det.

Men just för att man inte kan bli aborterad när man redan är född så är inte gyllene regeln särskild tillämplig här. Så jag noterar att det argumentet föll. Men du kanske hade fler?

Då läste du inte tillräckligt noga. Du är för att döda ofödda barn, hur rättfärdigar du det beslutet?