Butja - Ukrainas Srebrenica?

Om och om igen läser jag om Saddam och USAs krig med Irak, vilket gör mig övertygad om att alla konspirationsteoretiker får sin näring från samma amerikanska propagandakanaler, samt är väldigt unga.

I ett svenskt perspektiv, åtminstone om man minns den tiden, blir detta en absurd argumentering.

Det fanns absolut ingen konsensus om överväldigande bevis för Massförstörelsevapen; tvärtom hade FNs inspektörer med Hans Blix i spetsen konstaterat att det inte fanns några sådana vapen. Kriget i Irak var helt politiskt motiverat, orkestrerat av republikanska hökar i USA. I Sverige ansåg man att invasionen var folkrättsvidrig.

Men som resonemang blir detta också helt irrelevant; USA har i historien begått övergrepp och grundlöst invaderat andra länder - därför kan inte Ryssland göra det? Trots att mängder av källor, vittnesmål, uppsnappad radiotrafik och satellitbilder styrker att ryska soldater har gjort sig skyldiga till krigsbrott? Då är det alltså troligare att allt detta är iscensatt av Ukraina, med någon slags uppbackning av USA, trots att en sådan konspiration skulle vara helt omöjlig att hålla hemlig (det skulle finnas hur mycket bevis som helst via satelliter, korrespondens, vittnesmål).

Ja det är märkligt. Vi fick aldrig se några filmer av hur Assad "gasade sitt eget folk" heller. Däremot väldigt många filmer där de Väst-stödda terroristerna torterade och slaktade människor med köksknivar.


Precis som i Syrien. Alla riktiga filmer och bevis visar hur den sida som Väst står bakom begår grova och bestialiska brott.



Inga bevis alls, utom filmer och ljudinspelningar som underrättelsetjänster som är fientliga till Ryssland har presenterat.



Jo, det var nog faktiskt obeväpnade civila. I andra delar av Ukraina så har civila i områden som kontrolleras av Ryssland fått bära vit armbindel om de har ställt upp och hjälpt till med matutdelning, sjukvård, evakuering och annat hjälparbete för civilbefolkningen.

Civila som frivilligt t.ex. har hjälpt till med räddnings- och röjningsarbete, eller med att dela ut mat till andra civila, inom områden som kontrolleras av ryska styrkor, betraktas naturligtvis som "kollaboratörer" och "förrädare" av ukrainska styrkor. De dödar förmodligen alla civila med vit armbindel rakt av, precis som de dödar nästan alla ryska krigsfångar och sårade.

Det är sannolikt på grund av detta som det verkar vara en blandning av gamla lik (människor som dött av strider, bomber och granater under föregående veckor) som de har samlat ihop och färskare lik i form av civila "kollaboratörer" som de har dödat.

Mer eld på brasan om nu inte någon redan skrivit detta. Den amerikanske marinsoldaten Ritter skriver att det är märkligt att borgmästaren i Bucha säger att de har kontroll på läget den 31 mars när ryssarna dragit sig tillbaka. Den 2 april så kommer helt plötsligt film från en snitslad bana förbi avlidna personer och utbrända metallskelett. Ritter säger att hans åsikt är att det är ryss/ukrainare som avrättats av Ukrainas National Police och Azov. Hur ser resten av staden ut? Som någon skrev så betyder vita band att de är ryssar som strider. Nu försöker Ukraina manipulera verkligheten och de släpper inte in oberoende utredare. Sug på den Natotroll plutt.

Nej då. Inte alls. Nån sån dysterkvist är jag inte.

Typ 95% av allt som media skriver, totalt sett, är säkerligen helt sant och sakligt rapporterat. Inte vinklat på något sätt.

Och 95% av alla tåg helt enligt tidtabell. Ändå gnäller folk över att "alla" tåg är sena. Hur kan det komma sig? Jo, dom tåg som är sena är vanligtvis dom som går i rusningstrafik, då dom flesta åker kollektivt. Det beror på att tidsmarginalerna är tightare då och dominoeffekter uppstår. Rent faktiskt är det såklart fel att säga att alla tåg är sena. Men det är begripligt att det upplevs så.

Att jag och andra klagar över att nyhetsmedia inte ger oss en korrekt bild, beror på att sådana saker som är viktiga och engagerande för oss, ofta även är viktiga och engagerande för staten & kapitalet. (Du får leva med att jag använder den abstraktionen.)

Det finns naturligtvis stora finansiella och politiska intressen som vill att vi ska tycka på ett visst sätt i just dom frågorna. Att vi ska tycka på ett sätt som gynnar dessa intressen, och att vi inte sätter oss på tvären. Det är därför just dom här, väldigt viktiga, narrativen (oj, där var visst ett till ord du inte gillar) som tenderar att bli lite tillskruvade i media.

Saker som inte är viktiga för dom, som Mello, kommer alltid att rapporteras sakligt och korrekt. (Fel låt vann!)

Det är liksom inget konstigt och egentligen helt självklart. Och det går att leva med, bara man passar sig lite för att dras med när det blir såhär hysteriskt i rutan som det är nu.


Nej, definitivt inte. Jag utgår ifrån att någon form av krigsbrott begås i alla större krig, av alla parter i konflikten. Det är sällan någon ställs till svars. Men det är en annan sak.

Frågan är snarare i hur hög grad det sker. Och på vilken nivå. Är krigsbrotten sanktionerade från högsta politiska ort, som i fallen med Nazi-tyskland och folkmordet på Armenierna? Eller är det något som begås "i stundens hetta" av vissa grupper av soldater, som i Vietnam?

Rapporteringen i detta fall har en stark underton av "guilty until proven innocent" med avseende på allt som har med ryssarna att göra. Betyder självklart inte att ingen av de specifika anklagelserna stämmer. Det kan dom mycket väl göra. Hur ska jag kunna veta? Det finns också många implicita anklagelser som aldrig konkretiseras, utan lämnas åt läsarens fantasi. (Avsiktligt, skulle jag säga.)

-En implicit anklagelsen i fallet Bucha är att flera hundra (300?) civila mördades avsiktligt av ryssarna.
-En annan implicit anklagelse är att detta är organiserat/sanktionerat från politisk ort (Putin?), eftersom man använder ordet "folkmord".

Rapporteringen om den ukrainska sidans överträdelser är snarare av typen "innocent until proven guilty beyond any resonable doubt (and then some)".

Jag skulle föredra att man drog båda sidor över en kam. Men jag är inte på något sätt förvånad över att det inte sker.


Ja, praktiskt nog så kan vi på samma gång bli programmerade med både vad vi ska tycka om Putin och Ukraina och vilka frukostflingor vi ska köpa.

Pfizer köper ju annonser för mega-bucks av både CNN och Fox. Kan det ha nåt samband med att deras rapportering om vaxxen lät mer som infomercials än journalistik?
https://www.youtube.com/watch?v=4f7jydIonqk

Ganska säker på att jag sa i mitt förra inlägg att ingen konspiration behöver förutsättas. Allt detta sker ju inför öppen ridå. Jag skulle kalla det ömsesidigt gynnsamt utbyte av varor och tjänster mellan olika samhällssektorer. Formandet av vår verklighetsuppfattning ingår i det utbytet.


Det kan du säga och tycka. Men för att slå retur på din egen replik: "Det betyder inte att det inte är sant". Eller hur?

Och jag kan säga att det är ohederligt av dig att försöka bakbinda mig genom att sätta "regler" för vad jag får tro och tycka. Du tror inte att du själv spekulerar om olika saker i den här tråden? Är du på riktigt?

Jag försöker inte "förekomma någon rapportering". Jag skriver vad jag själv tror. Och jag skriver för min egen skull, för att reda ut mina egna tankar om saken. Inget som skrivs på det digitala bakvattnet FB påverkar världen på något meningsfullt sätt. Jag fattar inte hur folk har fått för sig det.


Jag tror nog att du kan känna igen ett uppenbart skämt. Kan du inte det? Eller trodde du på allvar att jag försökte tuta i någon att media ordagrant sätter sådana rubriker? Nä, det gjorde du ju såklart inte.

Så det är faktiskt du själv som målar upp en falsk bild av mig, när du försöker ful-tolka vad jag skrev.

Sen är det ju för all del så att media verkar gilla att citera "Ukrainian officials" som kallar ryssar för orcher:
https://edition.cnn.com/europe/live-...b00098bacb8a1f

Nu är det ju såklart inte CNN själva som säger att ryssar är orcher. Skulle aldrig komma på fråga. Dom bara säger att andra säger det. Men det går säkert att jobba in i ett sånt citat i en rubrik också, om man är lite kreativ.


Jag avfärdar inget. Jag kritiserar det jag ser som uppenbara brister i medias rapportering.
Att jag kan identifiera dessa ser jag inte som något bevis för att jag är smart. Men möjligen en indikation på att jag är normalbegåvad.

Du drar också den felaktiga slutsatsen att eftersom jag kritiserar medias rapportering, så avfärdar jag tanken på att ryssarna har gjort några fel eller att det har begåtts krigsbrott i någon omfattning överhuvudtaget. Det stämmer inte. Du drog helt enkelt en för långtgående slutsats av vad jag skrev. Om du vill så kan du titta på mina tidigare inlägg i tråden för att bekräfta detta.

Du tror att media är kontrollerad av staten genom komplexa konspirationer, för att programmera befolkningen. Jag tror att media i Sverige styrs av en mix av att publicera det som faktiskt sker, och att sälja klick. Det finns index som visar hur oberoende länders media är. Men man kan ju ponera att sådana mätinstitut också är en del av konspirationen.

Jag gillar ordet narrativ. Men ett tips är att undvika visa modeord som alla konspirationsteoretiker tenderar att slita ut, om man ska bli tagen på allvar. Det är samma grupp ord som NPC, får, MSM, etc.

Så det hysteriska beror inte på att en nation invaderar en annan nation i vårt närområde för första gången sedan andra världskriget? Utan på att staten instruerar media att publicera det ena eller andra?

Mer amerikanismer, vilket styrker mina misstänkar att ni alla får näring från samma amerikanska propagandakanaler. För övrigt kan jag hålla med om att det är problematiskt för demokratin när man kan köpa allt för pengar.


What? Sluta använd ord om det inte är sant, simple as that. Om man säger någonting tillräckligt många gånger får det fäste.

Orkar inte ens förklara skillnaden mellan att ett eget språkbruk och att citera något annat.

Hur som helst. Har man på sig dina glasögon blir ju allting ett tecken på en konspiration.

När Ryssland samlade trupper intill gränsen till Ukraina var det fullt med rysslandsvänner på FB som förlöjligade media för att vara alarmistisk, och man hånade alla som var rädda för en rysk aggression. Det var ju bara NATO- och USA-propaganda.

När Ryssland gick över gränsen rapporterade vissa medier om att det kunde gå på några dagar att inta Kiev. Då var det återigen tal om fake news och alarmism.

Sedan började media rapportera om att det tvärtom verkade gå trögt för ryssarna och deras invasion. Dom verkade köra fast. Då blev rysslandsvänner på FP upprörda och klagade över att medierapporteringen vinklades för att passa alla rysslandshatare. Det var ju bara propaganda att det gick oväntat bra för Zelensky och ukrainarna.

Medier torde rimligen få tillåtas att rapportera om kriget, eftersom det är en sensationell händelse i vår tid, kanske det största som händer i vår generation. Så vad ska dom skriva utan att det passar exakt in i ditt eget narrativ (sic) om den stora konspirationen?

Scrollade igenom Rybars feed lite igår. Men dom gör typ 50 posts om dagen och allt är på ryska, så orkar inte sitta och copy-pasta in allt i translate. Jag såg i alla fall inte den där satellitbilden i någon post.

Jag kan inte se att det egentligen skulle ändra särskilt mycket i sak. Tycker mer att det vore kul att se om någon skulle kunna avslöja CNN med att ha publicerat en förfalskning. (Ja, jag kan erkänna att det skulle göra mig lite skadeglad.)

Jag är lite oklar på var satellitbilden ska ha kommit från ursprungligen. Om det var CNN som själva "tog fram" den så ser jag det som helt osannolikt att dom skulle ha förfalskat datumet. Möjligen om dom fick den från typ ukrainsk militär. Men dom måste ju också ha fattat att en sådan förfalskning skulle vara möjlig att genomskåda.

Eftersom jag utgår ifrån att ryssarna i grund och botten agerar rationellt, så bör jag ha samma utgångspunkt mot ukrainska sidan. Och risk-benefit att förfalska den här satellitbilden ser jag inte som särskilt god egentligen. Särskilt som den breda allmänheten antagligen skulle köpa samma påstående utan "bevis".


Ja, jag tänker inte sitta och leka privatdetektiv. Ser ser inget skäl att tro att något skulle vara förfalskat.

Vad jag dock undrar över är om det verkligen inte går att få fram några enda bildbevis på vad som hände i själva "dödsögonblicket".

Vi har ju den där drönarfilmen på cyklisten som blev nedmejad av stridsvagn. Och drönare verkar ju vara en stor grej i det här kriget. Verkar surra runt som flugor överallt. Har dom inte tagit några fler intressanta bilder? Eller kan det finnas bilder vi inte sett som var intressanta, men på "fel" sätt?

När det gäller dom sju kropparna på satellitfotot så var det väl så att just dom senare skulle visa sig vara bakbundna? Vilket väl inte är ett bevis i egentlig mening, då någon såklart skulle kunnat binda ihop armarna på liken i efterhand.

Det fanns väl också nån satellitbild som visade på granatbeskjutning mot ryssarnas positioner. Samt att många (de flesta?) av liken inte hade blod på marken under sig. Detta läste jag någonstans ska vara mer konsekvent med splitterskador. Man blöder tydligen mer om man blir skjuten med gevär.

Så alldeles oavsett hur länge liken har legat på dessa olika platser, så kvarstår den centrala frågan: Hur dog dom?

Jag har tidigare blivit kritiserad i tråden för att jag inte hållit mig uppdaterad med senaste dagarnas nyheter och alla rykande färska rön i fallet Bucha. Missar säkert 70% av inläggen i tråden också. Så det är möjligt att jag ligger efter även här. Du kanske håller dig mer uppdaterad?

Självklart skall man ha en sund skepsis men i detta fall är bevisläget gott.

Bevisläget: Det finns vittnesmål från anhöriga, ljudupptagningar från ryska soldater som bekräftar beteendet, satelitbilder, videoupptagning från skott mot cyklist, kännedom om vilka trupper som kontrollerade staden, erkännade från rysk sida att man kontrollerade staden, falsifierbara bortförklaringar från rysk sida att det ej fanns några döda civila när de lämnade. Kort sagt är bevisläget väldigt bra.

När du skriver "det framstår som ...osannolikt" att Ryssarna gjort det ljuger du eller spelar/är dum. Det mest sannolika är att den attackerande sidan är skyldig även om bevis helt saknas. I detta fallet finns massa bevis. Det mest sannolika enligt dig blir då att den anfallande sidan är oskyldig och en rad olika medier och källor ljuger synkroniserat pga att de kommer från väst? Men de rapporterar samtidigt om överträdelser som Ukraina gör.

Nej, tror knappast att de surrar omkring som flugor. En klar överdrift. Bara för att vi har sett många drönarfilmer så behöver inte det betyda att de har massor av drönare. Drönarfilmer är typ de enda filmer de kan göra. Ukraina har givetvis inte drönare uppe över ryssen 24/7. Det är omöjligt. Men att de ändå lyckats få på film att ryssen skjuter en civil på bild är faktiskt förbannat bra gjort. Som jag skrivit innan, räkna med att det då finns betydligt fler fall då inga drönare var uppe när ryssen skjuter civila. Exempelvis mörker och sämre väder. Det är simpel sannolikhetslära.

Det får du ta och visa bra källor på. Jag vet att det varit diskussioner om någon kropp som blev bortdragen med telefonkablar. Sedan har vi väl den på gatan med tydlig vit bakbindning. Annars är väl de flesta bakbundna från den där "tortyrkammaren". Hur många som ligger i massgraven som var bakbundna utreds nog. Men troligen har de civila tagit bort bakbindningen innan de begravt dem. Jag har för mig att massgraven vid St Andrews kyrkan var grävd av civila. Det är egentligen ingen kyrkogård utan en kolonilott typ men då civila inte fick tillgång till bårhuset och den officiella kyrkogården så grävde de denna där.

Den sista låter väldigt osannolik. Om en blodåder går sönder, då går den sönder och då blöder man. Oavsett vad som orsakat den.

Vad är mest sannolikt med följande fakta i bakfickan tycker du?

1) vi har en civil på cykel som blir skjuten av ryss i Bucha på film
2) Vi kan nog med stor rimlighet anta att Olga blev bortförd av ryssar och skjuten/torterad
3) Vi har flera (massor?) med vittnesuppgifter på att ryssarna hindrat civila från att röra sig på gatorna och även att de avrättats.
4) Vi har satellit och drönarfilmer som visar att liken legat där innan 30:e Mars. Vilket ryska myndigheter säger är påhitt.
5) Vi har massor av pro-ryssar som säger att allting är fejk och har visat upp flertalet "bevis" som visat sig vara rena lögner.

Jag försöker hålla mig väldigt uppdaterad. Annars tycker inte jag att man är berättigad till en åsikt.

Om du i grunden anser att media gör ett bra jobb så ska jag inte försöka övertyga dig om något annat.
Jag har egentligen inget med den saken att göra, utan bara svarade på dina invändningar som du hade mot mitt ursprungliga inlägg.

Jag tycker att vi båda har gjort klart vad vi tycker i frågan. Och det var intressant att höra vad du hade att säga om saken.
Med det sagt så tror jag inte att vi kommer så mycket längre.

Två små anmärkningar på det du sa nedan. Sen lägger jag ner.


Du kanske kan hålla med om att när jag svarade på ditt inlägg så invände jag mot sådant som du faktiskt skrev till mig. Om du kan hitta ett enda inlägg där jag uttrycker någon slags frustration över att det går "trögt" för ryssarna, så är du välkommen att svara på det, i en tråd med rätt topic.

Jag står för det jag själv skriver. Inte för vad konton i den grupp, som du i din hjärna buntar ihop mig med, har skrivit. Vad tjänar det till att slåss mot väderkvarnar?


Har jag sagt något sådant?

Jag har inga anmärkningar på kvantiteten av rapportering av kriget. Tvärtom så tycker jag att den verkar rimlig.

Jag tycker att kvalitén är för låg. Men det är bara min egen åsikt. Om dom index om medias oberoende som du studerat försäkrar dig om att rapporteringen är av god kvalité så tänker jag inte argumentera emot.

Sannolikhetslära är det väl strikt talat bara om du har räknat på saken. Om du hade sagt "common sense" så hade jag varit med dig. Och visst, jag var lite tendentiös.


Källor på att de sju kropparna var bakbundna?
Jag trodde att det var så diskussionen mellan oss började, och att det var just av det skälet som det var så intressant hur länge kropparna hade legat på platsen. Men när jag gick tillbaka i tråden så var det tydligen en annan användare som hade gjort det påståendet: https://www.flashback.org/sp79773555

Och sedan kom vi två in på diskussionen om tidsangivelsen för själva satellitfotot.

(Hoppas att jag inte missförstod vad du menade, när du bad om källa.)


Finns ju nåt som heter intern blödning.
Läste i min ungdom en grafisk novell, där en soldat fick ett litet granatsplitter i magen (minns ej konflikt, men det var Mellanöstern.) Det blev ett pyttelitet hål som inte blödde. Men han visste att han skulle dö utan sjukvård, om det gått igenom tarmar/magsäck. Som jag minns så var den baserad på någons egna erfarenheter i det aktuella kriget.
Får man ett gäng såna små splitter genom bröstkorgen (lungor, hjärta) så kan man nog dö rätt snabbt utan att blöda särskilt mycket. Gissar jag.

Tycker inte att det låter osannolikt.


Det mest sannolika, med tanke på (3) är att ryssarna har begått brott mot civila i någon omfattning. Vad gäller övriga punkter så tycker jag att det är uppenbart att vi har för lite information (baserat på det du räknat upp, och vad jag själv känner till.)

(1) Är en enskild händelse där vi inte vet kontexten. (Pågick det tex aktiva strider just där och då?)

(2) Det är ett helt kapitel i sig, så jag tar det i ett separat inlägg. Men med tanke på twittertråden som jag länkar i ett tidigare inlägg så skulle jag nog personligen vara lite försiktig, och för tillfället sätta ett frågetecken på vilka som egentligen var Olgas bödel: https://www.flashback.org/sp79793354

(3) Har sett några av dessa. Och jag skulle väl säga att det i så fall är det mest konkreta beviset för att ryssarna har begått brott mot civila. Problemet med enskilda berättelser är att det är svårt att få en uppfattning om vad omfattningen är.

(4) Eftersom du kanske är mer välinformerad än mig: Hur många lik pratar vi om? Som kan verifieras med satellit? Kan vi säga mellan tummen och pekfingret? Gäller det alla dom lik som Azov & Co gick runt och filmade sen? Eller bara några?
Och nu vill du att jag ska använda min fantasi för att gissa hur dom dog. Använd din egen fantasi istället. Berätta för mig hur dom dog. Och varför. Måla upp en bild för mig. Ett scenario som låter sannolikt. Hur många personer drabbades av samma öde? (Om du vill ha guldstjärna så kan du också förklara vad som är osannolikt med förklaringen att merparten av dessa dog i korseld eller granatbeskjutning.)

(5) Alla har vi våra bias såklart. Bästa man kan göra är att vara medveten om det och även försöka se från andra perspektiv. Du är väl själv skeptisk mot vad RT säger? Och gissar jag, mot en Donbas-ryss vittnesmål ukrainska brott mot civila? Och rapporter (och bildbevis) om mord och tortyr av ryssar? Inget du bara skulle acceptera rakt av utan vidare. Inget fel i det. Men (5) gör inte ditt antagande om ryska krigsbrott i Bucha mer sannolika.


Alla har rätt till en åsikt. Till och med du, när du tycker att vissa inte har det.

När någon inte vet allt jag själv vet så brukar jag försöka sprida min kunskap, vilket även ger mig tillfredsställelse.
För den som är "chaotic-evil" så tillkommer i sånt fall även tillfredsställelsen av att få dunka på sin meningsmotståndare för att den är en idiot som inte kan något.
Så i alla läget är detta en win-win.

Så håll inte inne med nån info nu bara för att vara ogin.

Då kanske det är jag som missuppfattat.

Modern 5.56mm höghastighetsammunition. Vi snackar hastigheter runt 1000m/s har som främsta uppgift att chocka motståndaren. Jag tror ryssarna har ännu mindre ammunition 5.45x39 om jag inte minns fel. Förbannat litet ingångshål, lika litet utgångshål om det inte slår sönder ben och sånt. Är faktiskt gjort för att skada, inte döda.

Du kanske läst om äldre vapen, 9mm och liknande och då kanske det ligger mer sanning i det.

Ryssarna står i kolonn-formation. Det pekar inte på att det är i strid.

Jag tycker att det är solklart. Men jag kan givetvis inte vara 100% säker. (Jag har förresten ett separat svar på det inlägget. Angående Ukrainas borgmästare, om du vill svara. )

Håller med dig. Vittnesmål ska man vara försiktigare med.

Med just satelliterna så rör det sig om 7-10st tror jag. Det är dessa som är bevisade att de ligger sen mitten Mars. Sedan har vi massa andra, totalt 300 tror jag, som NY Times inte hade med i sin artikel, som ligger över hela Bucha. Om det finns likadana bevis för dem vet jag inte. Jag tror det florerar massa uppgifter just och ingen har sammanställt allting. Men kontentan är väl, Ukraina säger att Ryssland sköt människor under sin ockupationstid. Ryssland dementerar detta och säger att blev skjutna av Ukrainska soldater när de tog över Bucha, Satellitbilderna visar att Ryssen ljuger. Där är vi typ.
Att liken får ligga ute i flera veckor visar ju också på en likgiltighet från Ryssen för civila. Hade de varit seriösa i sin ockupation så hade de såklart tagit hand om kropparna. Nu låg de antagligen där de låg för att avskräcka övrig befolkning.

Hade det funnits bevis som visar att västmedia uppriktigt ljuger så hade jag varit skeptisk. Jag finner inget sådant angående Bucha, gör du? Det enda jag hör Pro-Ryssar säga direkt när detta kommer upp är "Ja, men titta på massförstörelsevapnen i Irak, hur media och alla ljög"

Att ryssarna ljuger i sin media är det nog ingen som missat vid det här laget. Allt från att man absolut inte ska invadera till att de aldrig skjuter civila till giftmorden i Salisbury.

Absolut, vi lever i en demokrati. Men åsikten väger mindre desto mindre kunskap man har. Det var nog det jag var ute efter. Jag ser emellanåt vissa som skriver helt uppåt väggarna tokigt emellanåt. Både Pro-Väst och Pro-Ryss. Då undrar man om de läst på något överhuvudtaget och vad då deras åsikt är värd.

Via svensk media lär vi aldrig få ordning på vad som hände.

Historiskt empiriskt har etniska ryssar visat sig barmhärtiga. Våldtäkts och massaker”ryssar” under erövringen av Berlin har ju visat sig vara deras mongolsoldater. Så troligtvis även här om det påstådda stämmer.