Citat:
Ursprungligen postat av
EricBlair
Går Finland med i Nato så fördubblas landgränsen mellan Nato och Ryssland. Det får enorma konsekvenser för hur krigsplaneringen kommer se ut. Kärnvapen kommer stationeras, först genom ökad marin närvaro med Nato båtar i hamn och ubåtar i Österjön. Sedan landbaserade.
Var vill Nato ha ett kärnvapenkrig? Hellre i glesbefolkade Finland och Sverige än i centrala Europa.
Du kan vara säker på att Natomissiler kommer först skjutas från Nordiska länder och att rysk hämnd kommer i retur. Minst omedelbar och även långsiktig skada skedd ur ett Natoperspektiv samt även ur ett ryskt perspektiv oavsett vilken part som börjar. Ingen behöver längre bo i en nordlig avkrok i världen. Mer miljösmart..
Genom att gå med i Nato utser vi oss till ett framtida nukleärt slagfält.
Nej, man kommer inte att gå in med strategiska robotubåtar i Östersjön. De är inte gjorda för att operera i Östersjön utan ligger ute i Atlanten, Norska havet och uppe i Ishavet där de kan operera på ordentligt djup och deras robotar utan problem når sina mål. Och det kommer inte placeras ut ”landbaserade” kärnvapen på landbacken i Norden. Nato har inga landbaserade kärnvapen i Europa. Noll stycken. Ryssarna däremot har behållit sina landbaserade kärnvapen och utvecklat nya medeldistansrobotar för kärnvapen, opålitliga som de alltid är.
Du resonerar precis som en sovjetiskfinansierad medlem i västerländsk fredsrörelse skulle gjort år 1986, men världen ser inte ut så längre. Kärnvapennedrustningen sedan kalla kriget har varit enormt omfattande, särskilt i väst.
Huruvida du bara är okunnig och sprider din okunskap eller om du medvetet ljuger är oklart, men att det är osanningar du sprider är ett faktum.