Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2022-04-14, 13:57
  #1885
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av llundberg57
Ja det är ju NU som det är bästa tillfället när ryssarna är upptagna med Ukraina.

Jag skrev det till Transportern att man även kan se Rysslands upptagenhet med Ukraina som en god anledning att gå med just nu.

Citat:
Visst kan det vara så. Det är ju ett ganska gott argument för att faktiskt gå med just nu, då de liksom är upptagna i Ukraina och därmed knappast speciellt sugna på att riskera ytterligare ett krig.

Men vad ska vi göra om ett scenario likt det jag nämnde sker?
Citera
2022-04-14, 13:57
  #1886
Medlem
MrEGreys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EricBlair
Går Finland med i Nato så fördubblas landgränsen mellan Nato och Ryssland. Det får enorma konsekvenser för hur krigsplaneringen kommer se ut. Kärnvapen kommer stationeras, först genom ökad marin närvaro med Nato båtar i hamn och ubåtar i Österjön. Sedan landbaserade.

Var vill Nato ha ett kärnvapenkrig? Hellre i glesbefolkade Finland och Sverige än i centrala Europa.
Du kan vara säker på att Natomissiler kommer först skjutas från Nordiska länder och att rysk hämnd kommer i retur. Minst omedelbar och även långsiktig skada skedd ur ett Natoperspektiv samt även ur ett ryskt perspektiv oavsett vilken part som börjar. Ingen behöver längre bo i en nordlig avkrok i världen. Mer miljösmart..

Genom att gå med i Nato utser vi oss till ett framtida nukleärt slagfält.

Nej, man kommer inte att gå in med strategiska robotubåtar i Östersjön. De är inte gjorda för att operera i Östersjön utan ligger ute i Atlanten, Norska havet och uppe i Ishavet där de kan operera på ordentligt djup och deras robotar utan problem når sina mål. Och det kommer inte placeras ut ”landbaserade” kärnvapen på landbacken i Norden. Nato har inga landbaserade kärnvapen i Europa. Noll stycken. Ryssarna däremot har behållit sina landbaserade kärnvapen och utvecklat nya medeldistansrobotar för kärnvapen, opålitliga som de alltid är.

Du resonerar precis som en sovjetiskfinansierad medlem i västerländsk fredsrörelse skulle gjort år 1986, men världen ser inte ut så längre. Kärnvapennedrustningen sedan kalla kriget har varit enormt omfattande, särskilt i väst.

Huruvida du bara är okunnig och sprider din okunskap eller om du medvetet ljuger är oklart, men att det är osanningar du sprider är ett faktum.
Citera
2022-04-14, 13:57
  #1887
Medlem
EricBlairs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av llundberg57
Skitsnack! Bara för att man är med i NATO så behöver man inte ha kärnvapen. Har du inte fattat det?
Skrämmande hur outbildade folk är.


Så vi kommer inte alls ha några Nato båtar på "besök" då? Tror du ryssen har kärnvapen längs nuvarande gräns mot Nato? Varför skulle de inte ha det mot den nya dubbelt så långa gränsen mot Nato när Finland går med?

Norden är mest glesbefolkat i hela Europa och därmed ett perfekt slagfält för framtida nukleära skrämskott oavsett om det kommer från Putin eller från Nato. Möjligen kan de spara gruvorna i norr, det finns ju redan järnväg till Norge där.
Citera
2022-04-14, 14:00
  #1888
Medlem
llundberg57s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HatadAvGud
Och vad händer när ryssarna inte är upptagna med Ukraina?
Har för övrigt Fil.kand i historia. Sverige tjänar på att stå utanför Nato. Alla som står utanför kommer tjäna på det
Skitsnack, bara rent skitsnack.
Om Sverige går med nu så är dom redan medlemmar när kriget i Ukraina är slut. Just därför är nu det rätta tillfället.

Sov du på historielektionerna? Du är uppenbarligen inte gammal nog att komma ihåg kalla kriget.
Citera
2022-04-14, 14:00
  #1889
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sebnie
Ja och det är dumt att göra sig till MER fiende.
Bättre att låta det svalna och låta andra länder bygga upp sin fiendestatus till Ryssland - så andra länder blir "grövre fiender" till Ryssland (så de blir angripna först).

Sedan låta Sveriges fiendestatus svalna tillräckligt så att Sverige blir neutralt igen. Och sedan kan vi gå med på nått vänskapsavtal eller neutralitetsavtal med Ryssland/Putin där vi lovar att aldrig stödja något land som Ryssland angriper, och lovar att inte gå med i NATO, mot att Ryssland inte rör oss över huvud taget.

Vi ska alltså suga av Putin? Vi ska absolut inte ha något löfte om att aldrig stödja något land som Ryssland angriper. Ifall de angriper Finland bör vi, enligt mig, hjälpa till. Jag skulle dessutom inte lita på Rysslands ord.
__________________
Senast redigerad av yokisuci 2022-04-14 kl. 14:04.
Citera
2022-04-14, 14:02
  #1890
Medlem
llundberg57s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sebnie
Ja och det är dumt att göra sig till MER fiende.
Bättre att låta det svalna och låta andra länder bygga upp sin fiendestatus till Ryssland - så andra länder blir "grövre fiender" till Ryssland (så de blir angripna först).

Sedan låta Sveriges fiendestatus svalna tillräckligt så att Sverige blir neutralt igen. Och sedan kan vi gå med på nått vänskapsavtal eller neutralitetsavtal med Ryssland/Putin där vi lovar att aldrig stödja något land som Ryssland angriper, och lovar att inte gå med i NATO, mot att Ryssland inte rör oss över huvud taget.
Lyckligtvis så har du inget att säga till om i frågan för du har nämligen FEL. Och jag har fullt förtroende för att Sveriges makthavare kommer att gå med.
Citera
2022-04-14, 14:02
  #1891
Medlem
EricBlairs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av llundberg57
Fan inte en till som inte fattar....
Sverige är en fiende NU. Och du kunde lite historia så hade du förstått att han ser Sverige som en strategisk zon. Så var det under kalla kriget och så är det fortfarande.
Det är NU som Sverige ska gå med när ryssarna är upptagna med Ukraina.

Sverige och Finland var inte ett primärt ryskt mål under kalla kriget. De fokuserade enbart på att nå genom Europa fram till Rehn samt kusten inkl Danmark och Belgien. Det var målet.
Citera
2022-04-14, 14:03
  #1892
Medlem
llundberg57s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av yokisuci
Vi ska alltså suga av Putin? Vi ska absolut inte ha något löfte om att aldrig stödja något land som Ryssland angriper. Ifall de angriper Finland bör vi, enligt mig, hjälpa till. Jag skulle dessutom inte lika på Rysslands ord.
Precis. Den här muppen sebnie verkar LITA på vad ryssarna säger.
Citera
2022-04-14, 14:05
  #1893
Medlem
llundberg57s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EricBlair
Sverige och Finland var inte ett primärt ryskt mål under kalla kriget. De fokuserade enbart på att nå genom Europa fram till Rehn samt kusten inkl Danmark och Belgien. Det var målet.
Du har fel. Så var det INTE när jag gjorde lumpen 1978. Primärt nog att vara strategiskt viktigt. Varför tror du att rysspulingarna skickade ubåtar in i svenska vatten?
Citera
2022-04-14, 14:06
  #1894
Medlem
EricBlairs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrEGrey
Nej, man kommer inte att gå in med strategiska robotubåtar i Östersjön. De är inte gjorda för att operera i Östersjön utan ligger ute i Atlanten, Norska havet och uppe i Ishavet där de kan operera på ordentligt djup och deras robotar utan problem når sina mål. Och det kommer inte placeras ut ”landbaserade” kärnvapen på landbacken i Norden. Nato har inga landbaserade kärnvapen i Europa. Noll stycken. Ryssarna däremot har behållit sina landbaserade kärnvapen och utvecklat nya medeldistansrobotar för kärnvapen, opålitliga som de alltid är.

Du resonerar precis som en sovjetiskfinansierad medlem i västerländsk fredsrörelse skulle gjort år 1986, men världen ser inte ut så längre. Kärnvapennedrustningen sedan kalla kriget har varit enormt omfattande, särskilt i väst.

Huruvida du bara är okunnig och sprider din okunskap eller om du medvetet ljuger är oklart, men att det är osanningar du sprider är ett faktum.

Så varför göra oss till måltavla för den opålitlige ryssen då? Framhåller fortsatt att det "bästa nukleära slagfältet" för både ryssar och Nato är ett glesbefolkat område i en avkrok. Dvs Norden.
Citera
2022-04-14, 14:11
  #1895
Medlem
EricBlairs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av llundberg57
Du har fel. Så var det INTE när jag gjorde lumpen 1978. Primärt nog att vara strategiskt viktigt. Varför tror du att rysspulingarna skickade ubåtar in i svenska vatten?

Perfekt att gömma sig i svenska vatten och ändå kunna skydda sin flank längs södra Östersjön.
Sverige är för stort och obetydligt för att kasta resuser på initialt. Sekundärt mål när slaget i Europa är klart visst, inte som primärt mål när resurserna behövs på annat håll.

Gjorde själv lunmpen på 80 talet, visst var det ryssen som var den lede fi.
Citera
2022-04-14, 14:15
  #1896
Medlem
llundberg57s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EricBlair
Så varför göra oss till måltavla för den opålitlige ryssen då? Framhåller fortsatt att det "bästa nukleära slagfältet" för både ryssar och Nato är ett glesbefolkat område i en avkrok. Dvs Norden.
Vi är en måltavla redan nu. Har du inte fattat det?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback