Borde en person få leva i lyx medans miljoner svälter?

En av de största lögnerna i modern tid är att fattiga människor är fattiga för att rika är rika. Det är inte så ekonomi fungerar. Rika personer är rika för att de gör andra personer rika, ofta genom att nyttja resurser så effektivt som möjligt genom konkurrens vilket leder till billigare produkter för samhället.

Det är bara ekonomihandikappade som tror på att rika är rika för att de stulit ifrån de fattiga.

Det finns ju de som direkt stjäler ifrån populationen, men dessa kallas diktaturer. Det enda som kan liknas vid att stjäla ifrån "fattiga" i ett kapitalistiskt system är ocker, skatt och monopol.

Det är ett påhittat system. Så då kan du modulera det hur du vill. Kanske kan tyckas vara rätt sinnessjukt att en ska sitta på allt och alla andra inget.
Det finns inte logik i det och det bygger på något religiöst som du nämner "att man har förtjänat allt"... förtjänat? Den personen har inte förtjänat ett jävla skit.
Folk utnyttjas för sin svaga punkt och position. Störst på skolgården mentaliteten är det som råder i det vi kallar för civilisation och samhälle. Det är ett jävla skämt.

Det ska bli intressant hur AI kommer att knulla till allt. Ska folk dö i en enda stor svält eller ska skiten utvecklas till en civilisation för en gångs skull?

Nja, det vanligaste är nog snarare att man är rik för att man föddes in i en rik familj/släkt med goda möjligheter (skolor/kontaktnät etc) eller att man är fattig för att man växte upp med usla villkor. Andelen som bryter sig loss och gör en klassresa (uppåt eller nedåt) t.ex ”via arbete” som du skriver, är förhållandevis låg.

Borde 2 miljoner människor få varsin krona eller borde man ge dem till en enda person?

Svarar man ja på frågan så förtjänar man att svälta.

De fattigaste människorna dör när alltför många andra blir "smårika", dvs har råd att betala mer för mat och andra livsnödvändigheter.

Således, det kan hända i varenda land som inte har ett utbyggt välfärdssystem att folk inte har råd att köpa något att äta eller råd att bo i en bostad när tillräckligt många har råd att betala mer än "nödvändigt" för det som de vill ha.

Falskt.


Källa: statista

Fast det har hjälporganisationer sysslat med i säkert hundra år om inte mer, det enda det lett till är större populationer fattiga, sen satsade man på att dessutom starta upp skolor, visst fler kunde läsa och skriva, de riktigt smarta utbildade sig till läkare eller något och i många fall utvandrade till rikare länder. Sen har det varit projekt i att starta upp hållbara jordbruk och liknande i vissa fattiga länder med konstigt nog väääldigt skiftande resultat. Pluss mikrolån på senare år, vilket inte heller blev en lösning, tvärt om, folk blev bara skuldsatta istället. Numera tar de lån för att komma till rika Europa.
Säger inte att man inte ska hjälpa de fattiga, men det är väldigt hjärta över huvud att tro att allt löser sig om man bara ger tillräckligt med pengar. Problemen i de fattiga länderna är mer komplicerade än så, det handlar om styrelseskick, kultur, i vissa fall religion och samhällen som inte står sig.
Det är inte västvärldens fel att tredje världen svälter, visst vissa av länderna har varit kolonier, men det var krig och elände i många av de områdena århundraden innan England och Frankrike och Holland och vad dök upp. Vi har ingen skuld för vad en liten elit rika möjligen gjorde för 200 år sedan. Moraliskt kan man absolut tycka att vi ska hjälpa, men inte på bekostnad av oss själva och inte heller genom att stjäla vad andra tjänat ihop. Det behövs smarta hjärnor som kan lösa problemen i de länderna mer än det behövs nödförsändelser.

En anledning att införa inloggning med Bank-ID är att säkerställa att ålderskravet efterlevs.

Antalet fattiga människor är stort, men man kan ju leka lite med tanken att situationen kanske varit lite annorlunda om inte världen varit så kraftigt överbefolkad som den är nu.

Det är liksom typiskt att det är i de fattigaste länderna som antalet människor ökar kraftigast.

De tänker inte ett steg framåt att barnen måste kunna försörja sig.

Därför tycker jag ett stort ansvar finns hos den fattige. De skapar själva sin situation och förvärrar den när de är fattiga och sedan skaffar 4+ barn.

Om man ska vara lite kall av sig så kan man ju leka lite med tanken att hade det inte varit för typ Live Aid och liknande jippon så hade vi inte haft denna överbefolkning i dessa fattiga länder idag. De samlade in hundratalsmiljoner för att öka fattigdom och svält, inte utrota den.

Att en stor andel av den promilles promille som idag är dollarmiljardärer (främst kibeser och amerikaner) anser sig delvis ha byggt sin egen förmögenhet motbevisar förstås inte påståendet att medfödda ekonomiska och sociala villkor i den absoluta majoriteten av fallen är orsak till om vi kommer leva i ekonomiskt över- eller under-skott. Hur många dollarmiljardärer som arbetat ihop (dvs inte korrumperade politiker eller knarklangare) sin egen förmögenhet hittar du t.ex i Afrika eller Sydamerika?