Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Bödel är väl att ta i? Om någon avlider i en tragisk olyckshändelse (en teori) så kan väl den person som vållade olyckan ibland undslippa straffpåföljd? Eller dömas för vållande till annans död?


Sant men om det istället handlar om en sorglig olycka som i det här fallet tex så kommer väl det hela i ett nytt läge?

Att handla i affekt pga provokation kan väl dessutom ibland lindra straffpåföljden?

Alternativ till att sova utanför ytterdörren hade C. Enl språkgeniet har C berättat att han sovit i bilen ett antal nätter. Eller... (ett förslag från mig) kanske hos en kompis (om han hade några).
En vuxen "normal" man lägger sig inte i ett trapphus och sover (om han inte var dyngfull och somnade "på sin post").

Det B har berättat här i tråden kommer enbart från C (om det nu stämmer), ingen motfråga till C och hen vet ej vad B har att säga till sitt försvar. Tycker du att det är OK, att B bara sväljer det som (ev) kommer från C (och du verkar i din tur svälja det B skriver i tråden).

Ps Kan du vara snäll och låta bli och ta bort rad/rader från mitt (och andras) inlägg när du svarar! Ds

Det var alltså en helkroppsbild där man såg blod i ansiktet? Har jag uppfattat det rätt om jag säger så?

Du har lyckats göra ett garnnystan till en trasselsudd. Han har erkänt att han orsakat hennes död, men vi vet inte om han tagit livet av någon människa
DU vet inte, men troligtvis ALLA ANDRA
Tror du verkligen att C gillar häktet så mycket att han väntar två månader med att erkänna att han orsakat att B miste livet om han inte tagit det?
Upprepa vad du själv skrivit - det fetade - måååånga gånger så kanske poletten trillar ner så småningom även hos dig.
Enda anledningen till att besöksförbud avslogs var att de delade lägenhet. Det är inte juridiskt möjligt att förvägra någon tillträde till sin bostad.

Den du svarade utgav sig inte för att veta sanningen.

När C berättade allt för dig (som han knappt kände), trodde du verkligen på allt han sa vid tillfället (utan att ställa någon motfråga)? Tom gräsklipparen förstår att det är sällan ens fel att två träter, dock är det bara en som gjort att barn nu blivit av med sin mamma för evigt.

Nu när du har delar av facit (att C erkänt sig inblandad i B:s död och höll käften i ca 2 månader) tror du idag på hans berättelser/sagor för dig?

Tillägg:

Vid hur många tillfällen sprang du på denna C (som du knappt kände)?
När i tid började han öppna sitt hjärta för dig (hur långt innan försvinnandet)?
Känner du personen som han bodde hos/hyrde lgh av?
Personen som sa att B hade färgat håret (som knappt kände igen henne vid tillfället) kände du den personen också?

- C sa att Beata inte fört över pengarna till Skatteverket.
- Han kunde inte betala av skulden direkt då det inte fanns några pengar på kontot.
Det inte så märkligt att B inte betalat till masen om där inte fanns något att betala med. Att direkt ta för givet att B förskingrat visar bara personens inställning till B.

Jag är ekonom och märker att du inte är det. Du dillar om omsättningen på 600 000 kronor och att pengarna inte finns på kontot??? Vilka pengar??? 600 000 eller 50 000 eller hur mycket ska finnas där enligt dig? Då pratar jag bara om specifikt det åretHar redan skrivit om intäkter och kostnader. Och, ja, intäkt är en periodiserad inkomst. Krånglar jag till det nu för dig?
(Pratar bara om specifikt det året. Kontot finns ju kvarsen tidigare).

Sen måste man inte vara ekonom för att veta vad en omsättning är.....

Jag har hela tiden trott att det var den här dammen som dom startade sitt sök.

https://www.google.com/maps/place/Sö...70474?hl=sv-se

Jag kan inte hitta grundskolan eller nåt annat ställe i närheten där man har äreende att göra.

Snälla förklara för mig vad det är du anser att jag missförstår. Du har berättat att C sagt att B orsakat att hans firma hamnade hos Kronofogden. Där finns det inga anmärkningar före han häktades. Då visar du att dom kan bli sekretessbelagda om man betalar i tid eller får dom sekretessbelagd av annan anledning. Du visade även att sekretessen hävs om det kommer in nya skuldkrav, vilket det gjort efter häktningen. Därmed ska Cs tidigare skulder hos Kronofogden synas, men det syns inga före häktningen, alltså fanns det inga eftersom sekretessen är hävd, alltså ljög C. Var har jag fel enligt dig?

Jag försöker verkligen inte ändra innebörden av vad du sagt. I länkarna nedan skriver du:

"Han sade att han kommit hem efter jobbet men kunde inte komma in för att hon bytte låset. Han visade en video till mig. Han står med sin son utanför entré dörr, men Beata öppnade inte dörren och släppte inte sonen in. Bara gick till källaren. Hon var inte ensam. Det var en kvinna med henne. Det var mörkt ute. Mannen sade att det var runt klockan 9 på kvällen."

(FB) Malmö 2021-09-25: Misstänkt människorov, Beata Ratzman hittad avliden 2021-11-20

"Maken kommenterade videon, att det är hämsk att barnen ute ensam. Mannen menade att barnen skulle redan ätit middag, duschad och sova."

(FB) Malmö 2021-09-25: Misstänkt människorov, Beata Ratzman hittad avliden 2021-11-20

Jag får inte ihop det, om du inte menar att sonen (eller menar du barnen i plural?) var utelåst(a) när C kom hem från jobbet kl 21?

Hon tycks ju ha haft polis och hyresvärd på sin sida i att byta låset. Hon hade uppenbarligen rätt att frukta för sitt liv. Om sonen av någon anledning fanns utanför när C för första gången inser att han inte kommer få komma in i sin bostad så kan jag ha förståelse för om hon inte vågar öppna dörren ens för sonen när C står bredvid. Varför sonen var ute kan ju säkerligen en del här tolka som bevis på en demonisk mamma, andra kan undra om C hade sonen med sig efter att ha hämtat honom någonstans, och/eller om han varit hos en kompis, eller om C helt enkelt lurat ut honom i ett försök att komma in själv. Vi vet ju inte vad som händer innan inspelningen påbörjas.

Att klockan var 21 var ju bara en uppskattning. Hur dags blir det mörkt i Malmö i augusti/september?

Intressant med kvinnan som var med. Hoppas hon har vågat ge sin bild av vad som hände till polisen.

Aha, då kollade jag kanske på fel golfbana. Det finns alltså två Hinton golfklubbar nära Oxie, Sofiedal och Rönnebäck. Det är Sofiedal som är aktuell alltså.

Det var Sofiedals som var stängd medans polisen sökte i området. Jag har utgått från att dom ställde bilen precis intill dammen där det är en liten grusplätt eller den stora parkeringen vid klubbhuset ca 100 meter bort.

Efter att ha tittat igen på kartbilderna kan jag inte hitta någon anledning för dom att vara just där. Om han åkt dit med syftet att mörda henne med sonen väntandes i bilen blir det nog livstid.

Jag har redan skrivit att detta är vad C berättade. Det är upp till polisen att kontrollera om det är sant eller inte. Såvida inte polisen behöver denna information förstås. Jag har ingen tillgång till hans konton.

Om det inte fanns några pengar på kontot, är det inte naturligt att hon skulle berätta det för honom.