Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

1/12 vill polisen fortfarande ha in tips/iakttagelser ang hur Suzukin rört sig kvällen/natten den 24/9 specifikt kring Ekhagsvägen,Sjövikenvägen och väg 108 i Svedala kommun samt Ystad och Oxie. Fattas nog en del pusselbitar ännu, är min tanke då.

Ja, håller med

En alldeles utmärkt ypperlig idé. Jag, och flera med mig avvaktar väldigt gärna med dina "teorier" också. FUP ger oss svar.

O jaa visst fattas det bitar och det är intressant att fundera över. Färre och färre bitar blir det. Blir högst intressant med fup.

Tack för du fortsätter att engagera dig men samtidigt kan vi väl fortsätta att spekulera och komma med olika teorier för att hålla tråden levande?

Eller vill du strypa debatten?

Ett par frågor nu, när tror du att åtal kommer att väckas mot C och vad tror du att åtalspunkterna kommer att handla om?

Och inte minst, finns det någon möjlighet i dina ögon att det hela kanske kan handla om en tragisk olycka i samband med gräl på ungefär samma sätt som med lastbilschaffisen som 2017/2018 blev friad från mordmisstanken och endast dömdes för brottet mot griftefriden? Två domstolar köpte väl hans förklaring om en olyckshändelse under ett nattligt gräl?

Varför kan domstolar inte dra samma slutsats i ett hypotetiskt scenario om dödsorsaken ej kan fastställas i det aktuella fallet? Eller anser du att det hela nästan måste handla om mord?

Nu vet vi dock inte hur C:s förklaring och berättelse ser ut men vi kan väl spekulera lite tills FUP anländer?

Senast i mitten av februari kommer C med all sannolikhet åtalas för hot, skadegörelse, misshandel och mord.

Jag, och flera med mig avvaktar väldigt gärna med dylika "teorier" . FUP ger oss svar.

Visst kan vi det, så länge spekulationerna baserar sig på det vi vet, dvs fakta. Och ja, i värsta fall döms han inte för mord.

Alla som tror att min information är opålitlig, vänligen hoppa över mina meddelanden utan att läsa.

Jag skulle vilja uppdatera informationen för adekvata läsare. Beatas man hade en skåpbil. Han sov i den här bilen i 5 nätter. Han berättade det här själv. Han berättade att han hade löst problemet med lägenheten. Hyrde en kompis lägenhet. Kompisen åkte själv till Polen. Jag förstod att det var ett andrahandskontrakt. Jag tror att det var hit han kom tillbaka med sin son på kvällen. Jag tror inte att han lämnade sin son ensam på natten. Jag tror att han matade honom, badade honom och lade honom i sängen. Han är en bra pappa. Han berättade att han var upprörd över att Beata inte tog hand om barnen. Att han ofta var tvungen att laga middag åt hela familjen efter jobbet, eftersom Beata inte ansåg det nödvändigt att laga middag åt barnen. Jag tror att polisen tog honom från den här lägenheten på natten. Polisen grep mannen, jouren tog barnet.

Alla närvarande läser inte informationen noggrant. Polisen gick till Beatas lägenhet och den stod tom enligt polisrapporten. Så de äldre barnen var inte hemma, utan hos hennes väninna. Förmodligen väntade hennes väninna på Beata till 12 på natten, efter ringde hon till polisen och berättade att Beata hade åkt med sin man och aldrig återvänt. Troligtvis togs även de äldre barnen till jourhem samma natt.

Är det din önskelista till Tomten? Tänk om det bara slutar med att han döms för brott mot griftefriden?

Hur stor är chansen (risken) till det om du gör en bedömning?


Inte alltid, ibland är frågorna nästan ännu fler efter läsning av FUP?


Man får nästan intrycket att du önskar det värsta? Tänk om det istället handlar om en tragisk olyckshändelse? Hypotesen går ut på att paret grälade och skällde på varandra för hundrade gången och det uppstod handgemäng men sen föll hon baklänges av misstag och slog i huvudet?

C drabbas sen av panik och försöker gömma kroppen?

Du tror dock det värsta i vanlig ordning men sanningen om vad som egentligen kan i teorin faktiskt vara en helt annan?

Jag har förstått vad som framkomit under häktesförhandlingarna och gått efter det. Att bli åtalad för något är inte samma sak som att bli dömd för det.

Att gissa rakt ut i det blå, med det tunna underlag som presenterats offentligt, är fullkomligt meningslöst.

Det händer.
Det är din tolkning av vad jag skrev. Faktabaserade tankar är jag villig att ventilera.

Det är väldigt mycket TROR och FÖRMODLIGEN/TROLIGTVIS i ditt inlägg. Känner du inte honom?

Om C var så mån om barnen, varför åkte han inte hem direkt och tog hand om dem?

Enligt bilregistret så äger han inte nån skåpbil men han kunde ha tillgång till en. Såna enmansföretagare är ofta anlitade av större firmor. Han jobbade kanske för nån större byggherre och fick tillgång till skåpbil för att köra material. Eller lånade en? Fullt möjligt.
Denna eftermiddag kom han dock i sin silverfärgad Suzuki. Vittnen sag Beata sätta sig i den.
Vad gjorde han med pojken efter att han lämnade Beata? Det vet väl polisen och vi kan bara spekulera fram till Fup.
Det verkar att han gillade förtala Beata till folk. Tom till såna han kände bara "lite". Men det är känt att han hotade henne att soc kommer ta barn från henne så han "planterade" bevis.
Vad är konstigt att han lagade mat för familjen? Det är ju normalt. Känner familjer som bara han lagar mat men hon står för andra arbeten hemma.
Visst, han var kanske bra pappa men han vore bättre pappa om han inte misshandlat mamma. Och nu har han orsakat att barnet har ingen mamma och ingen pappa. Han let mamma ligga där i två månader och ruttna. Tror du att hans son kommer se honom som bra pappa?
Bra föräldrar löser sina äktenskapsproblem på annat sätt och barnens bästa är prio ett.

1) Var och en väljer själv vad man läser, och jag själv skummar t.ex. t.o.m. igenom den kvinnohatande "gräsflyttarens" hitte-på texter om statistiska s.k. "fakta".

2) Intressant att du tar på dig rollen att välja ut en grupp skribenter på diskussionsforumet flashback som dugliga, fullvärdiga, korrekta, lämpade?
Det är nämligen några synonymer till ordet adekvata som du tycks helt ha missuppfattat betydelsen utav.
Jag antar att din syn på C:s förträfflighet som partner, fadersfigur m.m. befinner sig på samma nivå av missuppfattning som det tidigare av mig anförda.

Det är helt okej att spekulera om saker där källfakta saknas, men då bör man uttrycka sig på rätt sätt.
Om man hävdar att man beskriver sanningen utan att tillnärmelsevis någonsin ha några som helst källfakta att påvisa, så är det inte särskilt konstigt om man blir misstrodd av andra.