Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ja, ändå rimligt. För att sedan "vidga" vyerna, ja, det är rimligt. Dock vill jag ändå akta mig för generallisera.

Du verkar ändå förnuftig. Anser du att en gädda som efter konfrontationen insett ett & annat, och därmed avvecklar allt digitalt för helt enkelt sköta sitt liv. Typ jobba > äta > sova. Eller anser du dom förlorat den rätten med? (förutsatt att det verkligen är så nu alltså, inget halvblesyr).

Frågan beror på att dom som är "mot" gäddor även blir extremt svart/vita. Vilket inte nödvändigtvis stämmer med verkligheten. Vissa kan skärpa sig, likväl som inte.

När människor gör dåliga saker så blir anhöriga lidande.
Varför skulle det vara annorlunda för gäddorna och deras anhöriga?

Du får nog definiera vad en kriminell är helt enkelt.
För vad jag lärt mig är det någon som begår brott och har inget med att bli dömd eller inte att göra.

Per definition så är Patrik kriminell eller har varit.
Då han har begått flertalet brott och dessutom narkotikabrott.
Sara har begått och begår fortfarande brott.

USA:s modell bygger väl på att regeringen hänger ut sexdömda? Då måste folk iaf. bli dömda och inte bara att man lurar ut kåta Bertil till parkeringen i Ullared medan hans gode man är på semester.

Det Dumpen gör nu är i princip att de bygger upp ett privat gäddregioster över folk som inte ens är dömda. De bryr sig inte om att kolla ifall chattarna har skrivits under påverkan av droger, utvecklingsstörning etc.. Lägg därtill att det enda brottet i många fall är lite kukbilder och digitala hjärtan till någon som de förvirrade samhalltomtarna uppfattar som en flickvän!

Bortsett från enskilda tidigare dömda (som #300) och minoriteten som chattar med pedofilmammor, så finns det ingenting som tyder på att gäddorna vill förgripa sig på fjortisarna medelst våld/tvång i de flesta fallen.

Man behöver inte vara helt bakom flötet för att ha god man, man kan vara halvt bakom flötet också. I vissa fall kan det handla om CP-skadade som är alerta i hjärnan, men som har svårt med motoriken. Likadant skulle det kunna vara en rullstolsburen person som får god man av praktiska skäl.

Det bör dock framgå med klarhet att #773 inte varken är speciellt rörelsehindrad eller har någon CP-skada av allvarligare art. Han kunde uppenbarligen hitta till parkbänken själv när Dumpen dök upp. Det är alltså hjärnkontoret som är lite klent begåvat i hans fall.

Jag kunde inte ha skrivit det bättre själv. Hade Dumpen verkligen arbetat brottsförebyggande, så hade de objektivt dömt varje enskilt fall. Därefter hade de publicerat dem efter en efterkommande utredning kring om publiceringens allmänintresse står i proportion till skadan för enskild gädda med anhöriga. Det hade inneburit lite färre gäddor när de får torka, i stället för som nu: #773 som sitter på en parkbänk och väntar på gode man.

Att de kastar ut honom på nätet är inte ett olycksfall i arbetet. Det är en logisk konsekvens av att följa en vinstmaximerande medielogik som bygger på kapitalismens ekonomiska lagar.

Tanken från Dumpen med att gäddorna blir publicerade/uthängda är att se om det finns fler offer.

Jag vet inte. Men eftersom de förblir uthängda så går de inte att göra så mycket åt det.
Om kemisk kastrering införs så kanske de kan gå vidare och leva någon form av liv.
Eller att de blir som i Usa med ett register.

Skillnaden är som du fått för dig gång på gång men går inte in. Det är inte deras fel att de lider. Möjligen indirekt men det är inte deras fel direkt.

Deras lidande är delat. En del och den största är pga publiceringen. Speciellt utpekandet.
Om Dumpen gjort på annat sätt så hade man kunnat argumentera som du. Men hade de inte pekat ut så hade anhöriga kunnat hantera det hela på ett lugnt sätt. Men många tycks stanna kvar, då är ju lidandet orsakat av utpekandet inte utav handlingen.

Ja det är ett begrepp som kan missförstås antar jag.
Men det var inte jag som tog upp det heller.

Varför hålla på med hårklyveri?

Jag tycker de som har ett långt BRU är kriminella.
Eller de som blivit dömd för något brott.

Jag anser inte att Patrik eller Sara är kriminella.

Att hans beteende är olämpligt är nog alla ense om. Frågan är väl snarare om det finns en reell/sannolik risk att denne farfar har några möjligheter att charma trosorna av en fjortis i verkligheten. Tycker du att det verkar så? För att det ska ske en sexträff mellan farfar och fjortis så måste ju båda vara med på att de ska ha sex (som de verkar ha chattat om). Tror du att en riktig fjortis skulle åka till parkbänken för att ha sex med denne farfar i en buske medan gubbens gode man tittar åt andra hållet?

Varför skulle de inte göra det?

Vill man belysa ett problem genom journalistiskt arbete, så är det kvalitet före kvantitet (KFK) som gäller. Där har Dumpen en hel del att lära sig.

Bara i normala domstolar. Hos Dumpen gäller i stället att man anses utgöra ett existensiellt hot mot varje fjortis om man är en förvirrad gubbe som skickar kukbilder på snapchat. Blockerafunktion i chatprogram för ungdomar att hålla farfar kvar på ålderdomshemmet är ett okänt begrepp för dem.

Du slår huvudet på spiken. Dumpen är ett verklighetsfrämmande pajaseri och cirkus som gör att man tar sig för pannan .Att det finns folk som inte inser komedin är helt obegripligt.

Det är ju du som klyver och vinklar för din egna agenda.

Definitionen av 1+1 är 2. Det blir inte 3 för att jag skulle anse att det är 3.
Om definitionen av kriminell är någon som begår brott så är de bägge två kriminella. Rätt simpelt.

Du får helt enkelt använda ett annat ord. Den som tog upp de har ju uppenbarligen använt det rätt och du försökt vinkla det istället för att bemöta det.

Det är med dig konstant, inget du säger bygger på fakta utan allt är vad du anser. Det är inte lönt att diskutera med en sådan för det går inte att "vinna" grunden av argumentation är att framföra sin ståndpunkt för att få någon att ändra sin åsikt men de måste också vara villiga att ändra sin egna. Du framför känslor och anseenden.

Du för en monolog för att påtvinga din egna ställning snarare än att lägga fram fakta och diskutera. Du framstår som ung eller naiv. Du försöker få det till att Sara å Patrik skulle vara ärliga och ha alla svaren men kan inte pressentera någon fakta mer än antaganden och åsikter ifrån dig. För det är ju bara din åsikt som är rätt?

Vadå antagligen? Om nu Dumpen har lärt sig någonting efter skandalen med Impulskollen så borde det väl ligga i deras intresse att redovisa transparent vilka underleverantörer som de tar in? Enligt Sara Nilsson så har hon förtroende för dem, ja vad är då problemet? Är det en seriös aktör som inte vill bli förknippad med Dumpen? Om så är fallet, borde inte det vara grund till lite eftertanke hos Dumpen?

Det kan också bli väldigt dåligt, exempelvis finns risken att Polisen jagar förvirrade byfånar med stadig medicinering på Samhall. Pinnjakt är ju tyvärr en realitet hos Polisen, och det finns nog en och annan skrupelfri polisman som inte drar sig för att locka ut Gösta 92 från vårdboendet med lite barnporr.

Hur mycket du än vrider och vänder på det så är det gäddans handling som orsakar lidande.
Både för de anhöriga men även för gäddan själv.