Är det islamofobi att vara negativ till islam? Bör ordet användas i politisk debatt?

Inlägg 2-15 har brutits ut från (FB) Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

I den här tråden kan diskussionen fortsätta, om hur politiska partier (i Sverige) ska förhålla sig till islam.

Kan man kritisera islam utan att bli anklagad för islamofobi eller anklagad för att "hetsa" mot islam?

Är det islamofobi att vara negativ till islam? Bör begreppet "islamofobi" användas i politisk debatt?

/Moderator

Kritisera islam och särskilt då islamism kan man göra utan att hetsa mot muslimer. Hanif Bali är ett exempel på det. Men Jomshof går över gränsen med sina islamofoba tirader. Det är möjligt att SD kan vinna en del röster genom att fiska i dessa grumliga vatten, men samtidigt omöjliggörs det seriösa samarbete med de borgerliga partierna som SD eftersträvar.

Jag påpekade redan för för fem år sedan att SD måste göra sig av med islamofober som Ekeroth och Jomshof om de ska betraktas som ett rumsrent parti:


Ekeroth har man gjort sig av med, men Jomshof sitter tyvärr kvar.

Att använda ordet fobi i politiska diskussioner ger starka vibbar av sovjetiska mentalsjukhus där man placerade s.k. dissidenter. Fobi beskrivs som en irrationell rädsla för något i psykologiska termer. Ordet bör därför vara lika brännmärkt som N ordet använt på människor från den afrikanska kontinenten. Alla omänskliga och grymma attentat i Islams namn som kostar människoliv och skapar fruktan kan därför ej jämföras med fobi för till exempel öppna torg.

On topic så tar vi denna opinionsundersökning till intäkt för att ett regimskifte faktiskt kan vara möjligt.

Precis. Själva ordet Islamofobi är väldigt tveksamt att använda om man vill bedriva seriös debatt. Att antyda att rädsla för Islam, och vad som händer i ett samhälle om Islam får en starkare ställning där, skulle vara irrationellt och sjukligt är ju direkt ohederligt. Det är ju bara att titta på de samhällen där Islam är den dominerande kraften och fråga sig om man skulle vilja leva där själv?

Islamofobi är ett vedertaget ord för hat mot muslimer precis som antisemtism är ett vedertaget ord för hat mot judar. Det användes första gången redan 1910 i en fransk avhandling. För mer om ordets betydelse, se mina inlägg här:

(FB) Varför är många rädda för Sharia lagar?

(FB) Tysk islamofob och PEGIDA-grundare inför rätta

Vad gäller SD, så kommer de att få svårt att samarbeta med de borgerliga partierna så länge de tolererar islamofober i sina led. Detta oavsett hur många procent de får i opinionsundersökningarna.

Det är ett maktspel om vem som ska uppfostra vem. Är det borgare politiskt ansvariga för död, våldtäkter och förnedringsrån som ska mästra SD eller är det SD som ska peka med hela handen?




Varför ska någon bry sig om "antisemitism" och "islamofobi" när etniskt hat mot svenskar inte diskuteras?

Varför driver M, KD och L inte den frågan (med undantag för dåvarande folkpartisten Hannah)?

I Stockholm är de extrema, i landstinget så tog de bort politiska positioner för att inte tvingas att ge fler till SD baserat på deras storlek. Helt odemokratiskt beteende. Men de kommer att fortsätta att tappa p.g.a. det.


Ekeroth kämpar fortfarande för landet där han gör mest nytta för stunden; i Samnytt vars föregångare han var med och grundade.


Precis, där har vänstern rätt att SD har inte ändrats som Kristersson säger; det är borgarbrackorna som har ändrats. Och det kommer de fortsätta att göra. Dels för att vissa faktiskt kommer till insikt, dels för att inte förlora väljare, dels för att kunna få en majoritet i riksdagen och dels p.g.a. av tryck underifrån i organisationen.


Fobier har man oftast mot något som ur ett evolutionärt perspektiv faktiskt kan vara/har varit farligt. Man har bara en överdriven rädsla för det som hindrar en istället för att hjälpa en. Ormar kan vara giftiga, spindlar i tropikerna likaså, i trånga utrymmen kan man fastna eller bli inträngd om man attackeras av ett rovdjur. På stora öppna ytor blir man exponerad för jagande rovdjur och kan inte gömma sig.

Så de som talar om islamofobi erkänner att islam är farligt men att de som lider av islamofobi har en överdriven, sjuklig rädsla för det vilket hindrar en i det vardagliga livet.


Nej borgarbrackorna får svårt att samarbeta med SD så länge de inte inser att deras liberala livsstil och toleranta samhälle hotas av islam.

Du/Ni kommer ingenstans genom att ständigt stämpla "islamofob" mot personer kritiska till islam som ideologi och religion och rent generellt märka ord. SD har makten att släppa fram en borgerlig regering. Vill ni söka stöd för en borgerlig regering genom att S stödjer en sådan så får ni i så fall rikta huvuden ditåt istället.

Om vi ska behöva anpassa oss efter vad fega moderater och liberaler tycker så står vi hellre utanför ett samarbete. Tack och hej.

Kom in i matchen. Framtidens frågor kommer handla om Islamism. Alla Moderater och Kristdemokrater jag pratat med är emot islamiseringen av Sverige.
Frågan är hur det kommer tas emot av partitopparna.
Samtidigt ser vi i resten av europa, att avhållsamheten mot islam enar många olika partier, framförallt kanske i Polen, Ungern och Italien nu, men det sker samtidigt i Frankrike, storbritanien och andra länder.

Att debattera och kritisera religioner är bra!
Det behövs! Själv så är jag en varm anhängare av att skrota den s.k. religionsfriheten. Ett trossamfund skall inte ha fler fri och rättigheter än Hammarby IF, Träskogillet eller Cigarrklubben runt hörnet.

Men det är klantraditionerna som är den riktigt stora boven i Sverige. Och om Jomshof istället hade gått hårt åt klantraditionerna så är det faktiskt helt omöjligt för andra att kritisera honom. SD borde göra det till en politisk fråga, den att bekämpa klantraditionerna.

Att ta en öppen strid mot klantraditionerna med allt vad det innebär skulle erhålla ett allmänt och brett stöd, även från människor som röstar på S, "gillar lika" och som för att vara fina och präktiga tar religionen Islam i försvar.

Är det islamofobi att tycka illa om religionen Islam?