Citat:
Nu om man ska hårddra definitionen på matriark respektive matriarkat så är det i så fall frågan om en stammens äldsta kvinna som har många barn och barnbarn, och sitter på makten. En stammoder alltså.Han har iofs rätt i att majoriteten av av åklagare och domare är kvinnor,. Bland de yngre är det en kraftig övervikt av kvinnor. Fortsätter utvecklingen så och man finner det viktigt att ha en jämn könsfördelning kommer man tvingas kvotera in män. Den dömande makten är med gängse definition ett matriakat.
Patriarkat är det när det är stammens stamfader som har makten. Eftersom en man kan ha många fler barn med ett flertal kvinnor, så blir ett patriarkat större och starkare snabbare.
Men dessa juristkvinnor har i många fall inga egna barn, de är barnlösa yngre och äldre kvinnor.
Därför kan man inte kalla det för ett matriarkat, rent definitionsmässigt.
Och att barnen och barnbarnen sitter på många viktiga samhällsfunktioner.
Dessa juristkvinnor kan alltså snarare med lite god (pk-)vilja kallas för ett systerskap ?
Citat:
Jag tror att den här typen av statskontrollerad och MSM-inspirerad "feminism" kommer att kollapsa, många kvinnor tillsammans brukar inte kunna hålla sams,
utan avundsjukan, taskspel och intriger kommer att ta över helt.
De brukar efter ett tag vilja klösa ögonen ur varandra.
Citat:
Det kan ju också hända att det föreligger andra skäl för att hålla Göran Lambertz häktad. Tex att han har ågren och ångest och är en fara för sig själv, och måste hållas inlåst och under uppsikt.Tror vi har huvudförhandling är inom 3-5 veckor. Om inte GL tror att han kan komplettera förundersökningen med något som är så avgörande att åklagaren lägger ner förundersökningen har han inget att vinna på att skjuta upp processen. Vid en eventuell ny häktningsförhandling kommer han naturligtvis inte medge häktning. Men vill åklagaren ha honom häktad. Får hon honom häktad. Och så länge han är häktad så är ska målet sättas ut inom två veckor från det åtal väckts.
Sedan tycker jag det egentligen känns meningslöst att häktad Lambertz. Man kan istället belägga honom med kontaktförbud för att minska kollusion. Recidivfara föreligger knappast och att han skulle fortsätta sin brottsliga bana känns inte hållbart.
Sedan tycker jag det egentligen känns meningslöst att häktad Lambertz. Man kan istället belägga honom med kontaktförbud för att minska kollusion. Recidivfara föreligger knappast och att han skulle fortsätta sin brottsliga bana känns inte hållbart.
Kanske att han blir så tokig att han hamnar på rättspsyk på Säter ?
Och det blir en ny vända fast istället för att Thomas Quick satt på Säter, så blir det Göran Lambertz som får sitta där själv.
Och tills sedan någon ny murvel kommer att gräva fram att åtalet mot Lambertz var bara spökdimmor ifrån en z*gensk spådam.
Haha, det är ju ta mig fan superkomiskt det här...
Vilken vändning alltså
Nej fan jag vill se hela deras PK-värld kollapsa framför deras egna ögon..Tänk om Claes Borgström hade levt idag, så hade det ju varit kul om Borgström varit Lambertz försvarare, och det blivit så klantigt försvar att Lambertz fått livstid?
Kul att Lambertz får se insidan/baksidan av rättsmaskineriet.
Eller ja ett uppvaknande kanske. Tragikomiskt hela alltet...
Citat:
Ja han våldtagit kaffebönorna, och det räcker väl i Feminist Sverige?
De kommer väl att utmåla honom som mansgris mm.
Citat:
Nej för fan det är Mona Muslim eller Gudrun Schyman, ska det vara något överjävligt så ska det väl vara de där två ?
MSM har bara avsiktligt skrivit fel om att kvinnan var i 30-års åldern,
det var två riktiga tr*skpaddor som han klev på samtidigt
Citat:
Visst är det komplext på så sätt, men den fundamentala principen ”oskyldig tills motsatsen bevisas” är den främsta nödvändigheten för ett rättssäkert samhälle. Det är tyvärr en princip som Lambertz flera gånger visat att han ger blanka fan i. Och nu slår det tillbaka på honom själv i form av karma.
Lambertz är, tillsammans med Eliasson, Sveriges mest katastrofala ämbetsman. Att han inte fått några som helst konsekvenser för vad han ställt till med är ett under, men att han nu enligt hans egen logik kan stämplas som våldtäktsman för all framtid är ett godtagbart straff.
Lambertz är, tillsammans med Eliasson, Sveriges mest katastrofala ämbetsman. Att han inte fått några som helst konsekvenser för vad han ställt till med är ett under, men att han nu enligt hans egen logik kan stämplas som våldtäktsman för all framtid är ett godtagbart straff.
Fast innan TQ-fallet så var Lambertz en tillbakadragen figur som inte syntes i media så mycket. Skvallertråden om Lambertz är med start år 2006 här:
(FB) Skvaller om Göran Lambertz?
Och det här inlägget är väl läsvärt,
(FB) Skvaller om Göran Lambertz?
Citat:
Det är så jag uppfattat honom också, beskrivningen är på pricken likt. och alltid varit så. Lite bohemaktig.
Intensiv dock när han pratar, så han kan nog prata omkull många kvinnor, typ?
Ja och verkar ha kvinnotycke och smak.
Det är min uppfattning också att det är definitivt inte någon kroppsbyggarmänniska det handlar om som sysslar med diverse droger av regnbågens olika former och färger. Bara vin eller alkohol i en eller en annan form. Smal som en pinne, typ...
Sedan frun gick bort år 2018 eller när det nu var, har det väl krackelerat både med hälsan och lite allt möjligt. Omdömet kanske klappade ihop att släppt in en vilt främmande kvinna i den intima sfären.Det osar fan i mig lite Assange-varningar här, och en till början helt over-the-top överambitiös åklagare.
Citat:
Citat:
Clown eller clown, det vet i fan det. Alltså det han sagt i media är väl inte precis rättvist. Att se han hålla en föreläsning på Universitetet är en helt annan femma. Där är hans raka stil faktiskt värdefull.Journalister ställer ju i regel väldigt dumma och urbota korkade frågor, och då är det inte konstigt att de får ett dumt svar tillbaka. Tycker dock att han verkar ha alla hästar hemma mestadels. Nu är det ju svårt att veta vad som har hänt ?
Citat:
Att Göran Lambertz fortfarande är en toppjurist kan tyckas märkligt efter fiaskot med Thomas Quick. Göran drev in i kaklet teorin att Quick var en massmördare när ingen annan i landet längre trodde det. Han hade tjänat på att pudla rejält och att anpassa sig till verkligheten.
Det är möjligt att han har tappat fotfästet efter den händelsen, och han har dessutom uppnått pensionen.
Det är möjligt att han har tappat fotfästet efter den händelsen, och han har dessutom uppnått pensionen.
Nu är det ju så att jurister driver den argumentationen ända in i kaklet, jurister emellan. Mest för att dra ut på trådarna, och nysta igenom dem. Lambertz har helt enkelt saknat ett bollplank såsom Flashback
när han gav sig ut på sitt väderkvarnsviftande erövringståg, med att i efterhand "bevisa" TQ skuld.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera