Citat:
Och det här samtalet. Du plockade upp det mesta. Att CW hänvisade till BH:s lag är så talande för vad feminismen handlar om, hon anammar systerskapet som ett motståndarlag och det blir mycket svårt för adekvat folk att sympatisera med och ens förstå att det pågår ett lågintensivt krig. Jag ser mest ett annat som dock systrarna omhuldar. Det är för mig obegripligt hur de skjuter sig i foten - och laddar om.
Det som kräver lite tankemöda är just omvänd bevisbörda. Här tycker jag att CW hade en helt adekvat uppfattning. En anklagad ska väl kunna säga hur han försäkrade sig om eller hur han tolkade samtycket. Jag kan förstås tänka mig fram och speciellt efter att ha läst Samtyckeslagen i praktiken, men kan inte riktigt formulera hur det egentligen skulle vara omvänd bevisbörda? Skriften tar upp fall (samtliga unga personer) där samtycke inte funnits och den utsatta har varit helt passiv och även tillsammans med andra personer. Det är lätt att glömma hur det kan vara att vara så ung att man inte vågar freda sig. För dem är lagen viktig.
Det som kräver lite tankemöda är just omvänd bevisbörda. Här tycker jag att CW hade en helt adekvat uppfattning. En anklagad ska väl kunna säga hur han försäkrade sig om eller hur han tolkade samtycket. Jag kan förstås tänka mig fram och speciellt efter att ha läst Samtyckeslagen i praktiken, men kan inte riktigt formulera hur det egentligen skulle vara omvänd bevisbörda? Skriften tar upp fall (samtliga unga personer) där samtycke inte funnits och den utsatta har varit helt passiv och även tillsammans med andra personer. Det är lätt att glömma hur det kan vara att vara så ung att man inte vågar freda sig. För dem är lagen viktig.
Omvänd bevisbörda
Det du påpekar är naturligtvis rimligt. Baserat på samtyckeslagstiftningen. Jag utgår från att nästan alla håller med om att sex utan samtycke är fel. Men, så är det det här med dom generella rättsliga principerna. Skuld och uppsåt måste bevisas. Dom utgör grundpelare i rättssystemet.
Så, jag kräver samtycke men är ändå tveksam till samtyckeslagstiftningen. Björn Hurtig pekar i samtalet med CW på det som jag ser som viktiga brister med lagen.
BRÅ
Allmänt tycker jag att det är bra att BRÅ finns och att dom har en viktig uppgift att fylla. Dock anser jag att det är viktigt att dom inte är politiserade och att deras verksamhet vilar på genuin och bred vetenskaplig grund. I huvudsak gör dom det, men det finns IMHO brister.
– Att dom i för hög grad stöder sig på kriminologiska grunder, så att lagstiftningen och den allmänna rättsuppfattningen ibland får stå åt sidan.
– Under en period påpekades att övervikten av "vänsterextrema extremfeminister" bland dom som anställdes till BRÅ var så stor att det var en fara för verksamhetens trovärdighet.
– Etniskt ursprung bland häktade och dömda "mörkades" under många år av BRÅ. Förklaringen var att kunskapen kunde orsaka rasism. IMO måste man ha kunskapen innan man kan vidta lämpliga åtgärder.
BRÅ-rapporten som är relevant för EA vs GL
"Den nya samtyckeslagen i praktiken"
https://www.bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2020-06-15-den-nya-samtyckeslagen-i-praktiken.html
Den redovisar i huvudsak fakta, men den är IMO inte fri från vinkling. När det gäller t.ex. omvänd bevisbörda får man nästan läsa mellan raderna för att få fram att 55% av tillfrågade advokater har erfarenheter av mål där omvänd bevisbörda tillämpats. Något som IMO är uppenbart rättsosäkert.
Samma med uppgifterna om falsk anmälan och fällande domar.
– Ungefär 6% av våldtäktsanmälningar är uppenbara falskanmälningar.
– Ungefär 6% av våldtäktsanmälningar leder till fällande dom.
Jag är övertygad om att många våldtäkter inte anmäls och jag tycker att det är ett stort problem. Jag är övertygad om att många skyldiga frias eftersom våldtäkt i många fall är svår att bevisa då det ofta står ord mot ord. Det är viktiga brister som vi bör anstränga oss för att komma till rätta med. Men, lösningen får inte medföra att felaktiga anmälningar och felaktiga fällande domar ökar. Om det blir följden så urholkar det förtroendet för rättsväsendet.
Siffrorna ovan, 6% och 6% används ofta som politiskt slagträ.
I praktisk retorik:
"– Se, det är bara 6% av dom skyldiga som fälls!"
eller
"– Se, det är bara 6% av dom anmälda som är skyldiga!"
Jag noterar att både EA och CW tydligt uttryckt att dom inte minns vad som hänt. Det kan tolkas som "hjälplöst tillstånd" eller oaktsam våldtäkt. Det kan också vara uttryck för ånger eller faktiska minnesluckor, vad det nu kan vara som orsakar sådana.
Om man börjar fundera i termer av att införa promillegräns för sex så tycker jag att det gått för långt. Jag har ändå viss förståelse för tanken. "Med över 1,5‰ är man i hjälplöst tillstånd". Så kan man tänka.
Samtidigt tycker jag att om det blir obligatoriskt att fylla i samtyckesblanketten före all sexuell aktivitet och registrera alkoholhalten med mätaren vid sängkanten innan, så har det gått alldeles för långt.
Jag är frestad att skriva "sådant känner man av". Men jag inser också att förmågan att känna av varierar inom vida gränser. Likaså förmågan att ta hänsyn till omständigheter som för hög berusningsgrad eller inte klart uttryckt samtycke.
Personligen kan jag inte förstå hur någon kan vilja ha sex med någon som inte deltar.
EA och GL
GL har lovat att ge ut en bok om vad som hände. Jag önskar faktiskt att EA också gör det. Om dom båda kan vara fullständigt ärliga och hålla sig till fakta så vill jag läsa båda.
–
) skulle jag för något år sedan göra en liten utlandsbetalning (kanske någon tusenlapp). När paypal inte fungerade som det skulle hos leverantören tänkte jag använda kort. Först måste jag aktivera funktionen "utlandsbetalningar" på korter. Intervjun som detta orsakade att bankan gjorde med mig upplevde jag som integritetskränkande. Den tog ca 20 minuter och motiverades att den krävdes p.g.a. penningtvättslagstiftningen. Jag fick bl.a. redovisa vad jag hade handlat de senaste månaderna, vilket jag bara delvis kom ihåg. Allt småsummor, som mest kontantuttag på 2000:-. Man vet också hur företagare granskas i detalj.