Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Fast nu spreds det ju vidare.


Det beror väl på om kompisen förstod att det var lögn. Eller om EA berättade för kompisen för att få denne att gå till polisen. (Lite som när knutbypastorn fick barnflickan att utföra dådet, för att ta en aningen extrem liknelse.)

[quote=Sandkaka|75531614][quote] Kanske EA blivit ledsen om hon kanske fått vetat att GL hade en annan kvinna. Kanske berättade det för väninnan och vad som hade hänt på julaftonsnatten. Då kanske väninnan sadeet är inte klokt, vad skulle han på dig att göra då!?
Anmäl gubbjäveln! Sedan fick hon hjälp med det. Ja, detta är taget ur min fantasivärld, så det är ju ingen absolut sanning. Med det vill jag inte påstå att EA har blivit våldtagen, men kanske kännt sig grymt utnyttjad och besviken. Så våldtäkt tror jag inte på, men skulle kunna förstå EAs reaktion om det har gått till på det här sättet. Alla vill ju känna att dom har någon sorts egenvärde och det skulle väl kännas som bortblåst om det hade varit så här.

Jag bemötte ditt påstående om att förtal inte kräver att det sprids vidare.
Har du redan glömt vad du skrev för en stund sedan?

Okej. Du tror alltså att MÄ medvetet ljugit ihop hela historien. Tror du att motivet är skadestånd och/eller försäkringspengar eller något annat?

Klart är väl att de kommit varandra nära under sina samtal på distans. Visst, MÄ kan ha blivit svartsjuk och ledsen när hon fick reda på att Lambertz hade en annan kvinna efter att de haft sex. Känt sig grymt utnyttjad och besviken. Till och med känt sig våldtagen. Då är steget inte så långt till att få för sig att man verkligen blivit våldtagen av kräket om det finns andra personliga faktorer med.

Disclaimer: att något är förståeligt betyder inte att det är ursäktat.

Finns det fler brott där du anser att påverkan av alkohol, droger eller psykisk ohälsa ska fria förövaren från straff och inte bara förneka brottsoffer upprättelse, utan dessutom förneka att de ens är offer?

Jo tack, det står sedan länge klart att de som inte följer din förvirrade diskurs och försöker hålla sig till ämnet, får erfara att du tycker att de "bara tjafsar".

Jag tycker att GL lyfter viktiga aspekter i sin torsdagsbetraktelse, att naivt stödja dold brottslighet. Det har vi sett i media och inte minst från några här i tråden där de silar mygg och sväljer kameler, försöker smutsa ner brottsoffer och defokuserar på för fallet ovidkommande saker.

Någon som vet vart flickebarnet befinner sig idag? Är hon inlagd eller gör hon samhället farligt på våra gator?

Kanske är hon hemma och begår CORONAÖVERGREPP hos någon annan pensionerad högrankad jurist??
Ty hon lär ju behöva massvis med juridisk konsultation - med tanke på den urarva situation hon försatt sig i !!
Slut på honungs- och sötebrödsdagarna!

Glöm nu inte att hon är en ca 30-årig juridikstudent. Hon måste vara hyggligt skärpt för att kunna studera juridik. Hon bör kunna ge en saklig beskrivning, om det är det hon vill. Hon måste ha lämnat uppgifter som fått det att verka som att hon objektivt blivit våldtagen.

Jag tänker på Borgströms lätt kvinnoförnedrande kommentar i början av Assangefallet, om att kvinnorna själva inte kunde veta om de blivit våldtagna eftersom de inte var jurister. Men här har du faktiskt sex mellan en jurist och en juridikstudent, till råga på allt en juridikstudent som redan tidigare anmält män för våldtäkt (2017 och 2018) och som har kontaktat GL för att få hjälp med ett våldtäktsmålsrelaterat förtalsmål. Tror du verkligen hon är så blåögd att hon går hem och tror sig ha blivit våldtagen bara för att hon känt sig besviken, och att den övertygelsen hållit i sig i månader? Hon måste ju i förhör ha beskrivit ett händelseförlopp som rent objektivt fått det att framstå som våldtäkt. Eller tror du åklagaren efter två månaders förundersökning häktade GL bara för att EA känt sig våldtagen?

Nästan så att du bagatelliserar denna juridikstudents intellekt när du lägger diskussionen på ett så känslomässigt plan. Det kanske inte handlade om känslor utan om kall beräkning.

Från kontot 2britter
Det fetade:
Är benägen att hålla med dig där. Du fantiserar.
Det är synd att tråden, förutom att den medvetet dränks i "ovidkommandeheter" från Sandlådan, den dessutom tillförs rena fantasier. Det är inte vad tråden behöver.

Säkert noterade du hur alert Sandlådan var till att plocka upp din idé (läs: fantasi) om svartsjuka, allt för att få bort fakta, nämligen att EA falskanmält män tidigare för våldtäkt.

Vore intressant om Sandlådan kunde presentera teorier mynnande ut i att både DU och PA kanske också hade en flickvän som EA postcoitalt plötsligt hade blivit svartsjuk på och därför falskanmält dem för våldtäkt.

Det fetade, avslutande stycket:
Det var kontot 2britter som olyckligtvis planterade sin fantasi om att EA efter samlaget skulle ha blivit svartsjuk på GL:s flickvän och detta snappade givetvis Sandlådan upp.

Det är tydligt att varje spekulation där EA skulle kunna uppfattas som ett offer (för svartsjukekänslor, för psykisk sjukdom etc), tacksamt fångas upp av Sandlådan som då tar tillfället för att föra bort fokus från EA:s dokumenterade, återkommande falskanmälningar om våldtäkt.

Sandlådan vill brännmärka GL, i detta ärende det verkliga brottsoffret! Det är både tydligt och skamligt gjort av kontot ifråga

Undrar om händelserna kan få GL att tänka om i Quickskandalen. Där är det numera uppenbart att Quick (som han hette då) falskanklagade sig själv för egen vinnings skull, och att polis, åklagare, försvarare och vårdpersonal mm var alltför godtrogna och okritiska när de trodde på dessa falskanklagelser. Quick var dessutom rättspsykiatrisk patient, så man borde ha varit mer medveten om att hans falskanklagelser kunde vara uttryck för psykiska problem, inklusive missbruksproblem. Ändå gick "alla", inte minst GL själv, gladeligen på dessa falskanklagelser. Efter att en ny läkare hjälpt Quick bli av med sitt bensodiazepinberoende försökte Quick ta tillbaka sina falskanklagelser, men då, när han talade sanning, blev det ironiskt nog svårt att bli trodd.

Numera ligger det i tiden att anklaga män för våldtäkt. Kvinnor blir trodda, män häktade, och det blir svårt att i folks ögon helt fria män som utsatts för våldtäktsmisstankar även om det aldrig blir någon fällande dom eller ens åtal. De antas av många vara skyldiga ändå.

GL vill nu att förundersökningarna ska bli bättre. Borde det inte ha gällt redan på Quicks tid? Hur kunde GL ha mage att höja det förundersökningsarbetet till skyarna? Utan att ens sätta sig in i alla detaljer.

Jag tyckte illa om GL för hans delaktighet i Quickskandalen, som han till och med förnekar var en skandal. Det liknar dubbelmoral när han nu vill ha upprättelse för egen räkning och gnäller över kvaliteten på den förundersökning som fick honom själv häktad, men samtidigt ignorerar de extrema brister som fanns i förundersökningarna mm mot Quick. Hur ska han ha det, vad ska man ställa för krav egentligen på rättssäkerhet och borde det inte gälla alla?

Kommer vi in på Quick-skandalen håller jag med om att GL hanterat denna under all kritik. Faktiskt oavsett vad man tror om Quicks skuld. Jag har inte gillat GL sen han blandade sig in i den historien
Möjligen gör jag en skillnad på privatpersoners och professionellas agerande och tycker därför att dubbelmoralen blir lite mindre. Dessutom får man väl säga att Quick-affären är ett unikum jämfört med de många fler våldtäktanmälningar som görs.