Alltså har du inte semester ännu Barbro. Jag gissar att Dan inte han bevilja dig det innan han fick gå.
Jag noterar också att du, helt i enlighet med dina arbetsuppgifter, fortsätter att sprida dessinformation.
Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Jag flaggade redan tidigt för att en ”hypotes” om att sten placerats ut skulle vara en given tröstfilt för de konspirationstrogna, om utfallet av dykningarna inte blev som de hoppats.
Att sedan förekomsten av just den lerbotten som vi fått höra om till leda i snart ett år skulle göra det svårt, för att inte säga omöjligt, att placera sten vid vraket, det är bara en liten detalj. Eller att svenska försvarsmakten såvitt känt aldrig haft en ubåt modell gaffeltruck/frontlastare som skulle kunna placera ett stenblock på sådär 10 ton under ett vrak, det är heller inget problem.
Men man kan kanske sammanfatta det så här: om man har en så rejäl foliehatt att man tror att bogvisiret skars/slets/sprängdes bort dagarna efter förlisningen och att alla skador på förskeppet (inklusive de brustna öglorna i bottenlåset) är bluff eller skapade i efterhand, då är det nästan givet vad denne kommer att tro efter SHKs undersökningar.
Att förgräva och sedan placera ett stenblock i lerbädd under Estonia är ingen match alls för utbildad personal och vad gäller den tekniska biten borde du som "ingenjör" ha varit först med att påpeka detta. Leran är mjuk, det går att både suga och gräva bort den och förse ett hålutrymme med stabilitet och objektet (Estonia) som vilar över hålutrymmet skulle, om man gräver ett säg 5 meter bred och 5 meter djupt hålutrymme, inte utgöra några som helst hinder. Stenblocket som placeras dit behöver inte heller vara särskilt stort eller ens tillräckligt stort för att fysiskaliskt kunna ha orsakat skadan. Anledningen till det senare är att bara påvisandet av ett stenblock skulle, oavsett om det stenblocket vid en beräkning verkligen skulle kunna skapa det påvisade hålet, väcka tvivel hos tillräckligt många oinsatta och därmed medför att alla andra teorier kunde stämplas som konspirationsteorier.
Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Ditt inledande motiv för ”sänkningen” och sammansvärjningen är värdig en Bondfilm. Jag gillar särskilt att man fraktar rysk ”programvara” på en RORO-färja. Det blir en mycket bättre film än om man helt enkelt gick in på Sveriges (?) ambasssd i Tallin och flög hem disketten eller hårddisken med diplomatpost.
Här ser vi prov på härskartekniker och uppgifter som strider mot kända fakta. Härskartekniken består i att Fabror_barbro jämför en säknkninga av ett fatryg med James Bond film och därmed förminskar inlägget. Därefter skisserar Barbro upp att det skulle vara mycket enklare att frakta "programvara" via flyg. Problemet med det senare är att vi de facto vet, med 100% säkerhet, att det var just så man inte gjorde. Man valde att frakta militärt materiel med Estonia.
Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Du skriver att det självklart finns en radarplot över Estonias rutt, men vad får dig att tro det?Det finns en radarplot över fartygsrörelser men den börjar först efter Mayday-anropet. Menar du att JAIC skulle låtit göra skattningar fastän Åbos radarststion i själva verket hade en radarplot som man mörkat i 26 år?
Någon med mer insikt i arbetssättet på kustradarstationer 1994 kanske kan reda ut detta.
Naturligtvis finns en radarplot. Östersjön har sedan åtminstone 1970 talet varit en av de mest övervakade platserna i hela Europa, det utgör den första försvarslinje mot vad som under ett halvt sekel betraktades som västvärldens fiende nummer 1. Det är välkänt att försvarsmakten i samband med NATO har ett omfattande nätverk av radarstationer på plats för att deketera och följa olika typer av under- och övervattensverksamhet.
Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Det där har varit ett problem från början. Det finns en högljudd, kanske majoritet, som velat bärga fartyg och/eller kroppar. Men du har också en anselig grupp, kanske en minoritet, som vill låta saker och ting bero, t.ex. Jonathan Lindström som var uppe i tråden för ett par veckor sedan. Han blev hotad med trakasserier av ordförande i en anhörigförening när han framförde sin åsikt. Så om man hade tillfredställt en grupp men bärgning av kroppar i vraket, så hade andra fått sin anhörig framgrävd ur en hög med 30-40 ruttnande lik och bråte, något de kanske fasade för. Ibland finns det inga bra lösningar.
Här kommer en teknik där Barbro utnämner anhöriga som vill kunna begrava sina släktingar till ett "problem". Den sakliga grunden för att se dessa som ett "problem" redovisar emellertid inte "ingenjören".
