Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jag är väl medveten om att röd lampa är babord, men tänker ändå att lampan kan varit röd; lite som på toppen av en antenn. Men någon annan i tråden vet kanske.

Ja, det är ovanligt med 60-70 graders slagsida- men vad menar du det är som bör lossna från fartyget vid så pass stor slagsida? Delar av överbyggnaden? Väggar? Vi pratar om hyfsat stora saker i sammanhanget. Ett soltak av plåt hade möjligen kunnat lossna, men Estonia hade inget soltak.

Vittnesmålet kan du läsa om i Tysta leken. Sidan 213 och framåt behandlar Estonias sista rörelser- hon ska alltså ha fortsatt för motor i en sjömil efter att visiret förlorats (inklusive svängen åt babord) och sedan ha drivit en halv sjömil tvärs mot vinden. Det tycker iallafall jag låter tveksamt.

En passagerare som lämnade fartyget via styrbords sida drev bort från fartyget i en livbåt. Det tyder på att styrbordssidan låg i lä.

Känns som att killgissningar om gösstakens lampa och eventuella färg inte leder någonstans.

Jag vet inte vad det var för föremål, men enligt din hänvisning till DN-artikeln var det en större plåt och vid 70 graders slagsida var en stor del av Estonias tak under vattenytan så delar av ett tak låter inte orimligt.
Som sagt dock:
Tror du JAIC skulle kommit till annan slutsats om föremål 2 inte observerats? Dvs. vad skulle de vinna på att ljuga om det?
Skulle din åsikt på något vis förändras om ett föremål visats upp och hävdats vara "föremål 2" som bärgats eller skulle du inte likafullt misstänka att fyndet var falskt?

Länka vittnesmålet om du vill diskutera det.

Oklart vad du egentligen ifrågasätter längre och vad du ursprungligen menade med att Estonia enligt JAIC fortsatte "tuffa på" utan att sänka farten, men så här säger JAIC i sin rapport:

Alldeles före det ögonblick då slagsidan uppkom lade många besättningsmedlemmar och passagerare märke till en förändring i fartygets rörelse. Detta sammanföll tidsmässigt med den tidpunkt då visiret lossnade och kan ha berott på den första större mängden vatten som strömmade in på bildäck. Ungefär vid den tidpunkt då slagsidan uppkom drogs motorerna ner till nästan tomgångsfart och fartyget girades babord upp i vind

Enligt JAIC har besättningen alltså inom en till två minuter efter att bogvisiret fallit loss dragit ner motorerna till tomgång och inlett en babords gir och jag kan inte på något vis se att JAIC menar att Estonia fortsatte "tuffa på" efter att visiret fallit av.

I JAIC's slutrapport står:

Ingenting tyder på att befälet insåg att bogen var helt öppen – även om det måste ha varit uppenbart att situationen var mycket allvarlig och att fartygets överlevnad var hotad.

Gällande Estonias fart så var den enligt JAIC som sagt sjunkande en minut efter visiret fallit av och mycket kort sammanfattat innebär JAIC's hypotes att besättningen drog ner på farten och girade babord i direkt anslutning till fartygets reaktion mot vågorna/havet när visiret föll av och rampen drogs med/öppnades helt.

De två citaten ovan från JAIC's rapport motsäger att JAIC hävdar att besättningen lät Estonia "tuffa på" och inte agerade förrän man begrep att visiret var borta. Tvärtom menar JAIC att besättningen på bryggan aldrig insåg att visiret var borta och bogen stod helt öppen, utan de agerade på fartygets förändring i rörelse när visiret föll av och rampen öppnades helt.

Som sagt meningslöst kommentera slutsatser som du hämtar ur en kritiserande bok om du inte kan länka originalförhören så vi kan diskutera utifrån det.

Är du i tjänst fortfarande Barbro?

Gällande upplägget av sommarens bottenundersökning, min gissning är att anhöriga enbart bjudits in därför att försvarsmakten tidigare under våren framgångsrikt lyckades placera ett stenblock eller en mindre klippformation precis invid eller under hålet.

Det jag tycker anhöriga bör rikta in sig på istället för att köpa det försöket till cover up är att försöka få klarhet i vad som hände med de två svenska ubåtar som "togs ur bruk" 1994. Vart tog de vägen egentligen?

Om du kollar på youtube så finns det filmer från bryggan från tidigare resor. Där kan man tydligt se hur sikten fram var

Vilka ubåtar var det?
Varför skulle Svenska FM lägga ut någon sten? Risken finns att det redan är dokumenterat innan att inga stenar finns. Då blir det rätt så svårt att förklara hur den kom dit..

Jag flaggade redan tidigt för att en ”hypotes” om att sten placerats ut skulle vara en given tröstfilt för de konspirationstrogna, om utfallet av dykningarna inte blev som de hoppats.

Att sedan förekomsten av just den lerbotten som vi fått höra om till leda i snart ett år skulle göra det svårt, för att inte säga omöjligt, att placera sten vid vraket, det är bara en liten detalj. Eller att svenska försvarsmakten såvitt känt aldrig haft en ubåt modell gaffeltruck/frontlastare som skulle kunna placera ett stenblock på sådär 10 ton under ett vrak, det är heller inget problem.

Men man kan kanske sammanfatta det så här: om man har en så rejäl foliehatt att man tror att bogvisiret skars/slets/sprängdes bort dagarna efter förlisningen och att alla skador på förskeppet (inklusive de brustna öglorna i bottenlåset) är bluff eller skapade i efterhand, då är det nästan givet vad denne kommer att tro efter SHKs undersökningar.

Har du någon länk, möjligen?

Du har onekligen valt att hänga upp dig på uttrycket ”tuffa på”- jag avser med den beskrivningen att fartyget fortsatte framåt, vilket du nog begriper. Kan du släppa det nu, eller ska vi diskutera lingvistik?

Det jag lyfter fram är högst adekvata funderingar: missade verkligen besättningen att visiret försvann? Hur vet vi att Estonia fortsatte framåt och svängde åt babord? Vi har ingen plott som bevisar detta- utan en simulering baserad på upphittade/lokaliserade föremål- och ett av dessas härkomst är inte ens fastställd. Var och en får själv avgöra om det är rimligt att dra långtgående slutsatser utifrån detta på det sätt JAIC gjorde- jag anser det inte vara ett tillfredsställande tillvägagångssätt.

Detta föremål (nummer två) borde givetvis ha plockats upp och dess härkomst ha fastställts, eftersom den anses vara ett bevis på att svängen verkligen har ägt rum.

Fråga: har du läst Tysta leken?

Jag tar mig friheten att hoppa in i din och Prudents diskussion.

Det är lite förbryllande för mig vart du vill komma med resonemanget om Estonias kursändring. Vi vet ett par saker:
- Estonias vrak ligger med fören i riktning 95 grader, dvs ungefär motsatt riktning från fartygets kurs innan haveriet (e.g. http://www.itdemokrati.nu/msestoniaeng/HSVA_english.pdf, s.22).
- Vi har vittnesmål från fartygets botten som visar att den sannolika riktningen på aktern strax innan fartyget sjönk var ca 300-325 grader (ibid. s.22-23). Eftersom fartyget sjönk ned aktern först så kan det endast ha vridit sig i mindre omfattning då strömmar och vindar kom huvudsakligen från väst.
- De flesta överlevande berätter om en plötslig överhalning åt SB på 30-40 grader eller mer, följd av en mindre bestående slagsida på kanske 10-20 grader. Den enda kända förklaringen till detta beteende är att man gjorde en kraftig BB gir med centrifugalkraft resulterande i ett krängande moment åt SB. Om överhalningen orsakats av fri vätskeyta på bildäck, lastförskjutning eller vatten på däck 0 så är det mycket svårt att förklara varför slagsidan skulle minska efter den initiala överhalningen. En BB-gir är i stället en helt logisk förklaring: när giren upphör eller farten minskar så försvinner det krängande momentet och vi har kvar vatten på ena sidan av bildäck som ger den bestående (om än ökande) slagsidan.

Sammantaget är det för mig givet att fartyget gjorde en BB-gir i något skede så att fören hamnade i riktning österut.

Däremot håller håller jag med dig såtillvida att det är osäkert exakt hur fartyget färdades och när BB-giren skedde. Om man accepterar bogvisirets position ca 1500 m V om vraket så har man en given fixpunkt för fartygets väg, men vi vet ändå inte när bogvisiret föll av relativt BB-giren. Detta är dock inte del av någon mörkläggning. Det finns ingen radarplot av Estonia innan Mayday-anropet, så man har tvingats beräkna en trolig rutt.

Att du pallar och leva i din fantasivärld, Båten sänktes och Sverige får ha alla liv på sitt samvete, Ryssarna tänkte inte ge bort avfyrningsprogramvaran till deras motståndare så alla kärnvapenrobottar blir obrukbara.

Härliga Sverige hjälper USA och sysslar med olaglig signalspaning.

Båten blev sänkt, Tro mig för jag vet att den blev det från mycket säker information av folk som var där ute den natten fast inte ombord på Estonia om jag säger så.

Vadå konspirationsteorier, om några hittar på en saga och ingen får undersöka sanningen i dessa fabler så finns ingen konspiration. Tro inte på alla saker som ett skitnödigt Sverige påstår.

Båten sänktes och på en exakt utvald plats där det redan väntade en välkomstkommite. Kan avslöja att båten stod rakt upp ett tag. Mot botten och fören ovanför vatten helt raklång.

Tyska underrättelseorganisationen gav exakta kordinater innan någon visste vart den sjunkit. Om jag säger att Sverige satt i krismöte med USA i Norrköping minuter efter olyckan vad tror du om det?

Hela bogvisiret satt så fint kvar och låg inte långt framför båten där den inte åkt än, Sorry men du har kämpat i onödan.

Man gjorde laddningarna i Oragnge som fästes med magneter mot skrovet för att förvirra då MI6 ofta gör dom i den färgen, en brann aldrig av som filmats och var försvunnen dagen efter.

Dom väger bara 4kg, ämnet är samma som i pansarbrytande granater. Brinner i ca 3500 grader celcius i 19,2km i sekunden i brinntid.

Ser du dom raka fina kanterna i hålen, man ser att metalen smält som efter en stor plasmaskärare som skurit. Nämen kan det vara förklaringen till ljusskenen alla sett i vattnet.. Vem vet tro mig det finns några som vet då dom var inblandade i det.

Man ser hur balkar buktar ut från skrovet.

Enda förlorarna är alla anhöriga, Dom är gladast om ingen ny utredning sker. Dom orkar inte lyssna på fler lögner.

Många är tystade av fina svenska staten och kanske fick påhittade skatteskulder på några hundratusen om man inte la ner.

Du tror väl inte att dom 11 vittnena mot Säpo som tog självmord, mördade, olyckor var bara otur. När sista vittnet dött då kom rättegången. Chop Chop Suecia

Mycket väl skrivet och väldigt realistiskt förlopp!

Mkt Väl be-skrivet!!!
Ett stycke tillägg; Någon gång blir även "The Wallen burgers" roll i detta Massdränkningsdrama kanske UTRETT?!
Tänk; Ericsson Radio Access, Torshamnsgatan 21-23 i Kista, samt ett fåtal andra bolag inom W-sfären.
Conspiration to Mass Murder, kan vi väl dissekera.
Revan i skrovsidan JA, den är ju där, men samtidigt en skicklig MASKIROVKA.
Dvs meningen är, att publikens intresse alltid skall vara riktad på Lappri!!