2022-12-22, 12:46
  #17977
Medlem
Stones avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sebno1
"Försvarsmakten: Estonia kan ha använts till fler militära transporter"
https://sverigesradio.se/artikel/forsvarsmakten-estonia-kan-ha-anvants-till-fler-militara-transporter

Men inte under olycksnatten säger de i nästa andetag. Sara Hedrenius Har ju berättat att avgången försenades, fartyget väntade med akterrampen nere försatt sedan se hur militära transportfordon kommer i hög fart på kajen och kör ombord. Skiter alla i denna fakta?
Citera
2022-12-22, 13:43
  #17978
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sebno1
"Försvarsmakten: Estonia kan ha använts till fler militära transporter"
https://sverigesradio.se/artikel/forsvarsmakten-estonia-kan-ha-anvants-till-fler-militara-transporter

Det har vi vetat i 15 års tid vi som är insatta
Citera
2022-12-22, 14:16
  #17979
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stone
Men inte under olycksnatten säger de i nästa andetag. Sara Hedrenius Har ju berättat att avgången försenades, fartyget väntade med akterrampen nere försatt sedan se hur militära transportfordon kommer i hög fart på kajen och kör ombord. Skiter alla i denna fakta?
Fakta och fakta estonia lastades från fören.
Citera
2022-12-22, 14:54
  #17980
Medlem
Stones avatar
Citat:
Ursprungligen postat av clanton
Fakta och fakta estonia lastades från fören.

Ok. Hon stod på långsidan föröver och såg lastbilar rulla ombord.
Citera
2022-12-22, 15:21
  #17981
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stone
Ok. Hon stod på långsidan föröver och såg lastbilar rulla ombord.
Ja frågan har ältats ett otal gånger i tråden.
Citera
2022-12-22, 20:41
  #17982
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av farbror_barbro
Debatt-artikel undertecknad av ett antal överlevare i DN idag:
https://www.dn.se/debatt/politiska-beslut-skapade-misstron-efter-estonia/

Den innehåller ett mycket märkligt påståemde om att man inte fått lämna sina vittnesmål tidigare:

”För oss som överlevde Estonia tog det 27 år innan vi fick lämna våra vittnesmål. Det var inte för att vi inte ville, utan för att haverikommission och regering valde att inte ta emot våra berättelser. När den för Sverige, Estland och Finland gemensamma kommissionen lämnade sin slutrapport 1997 såg vi att beskrivningen av händelseförloppet inte stämde helt överens med det vi hade upplevt. Vi skrev brev till dåvarande ansvarig minister, Mona Sahlin, och uttryckte vår oro, men fick aldrig svar.”

Eftersom jag på rak arm kan säga att majoriteten av undertecknarna de facto har vittnat, så undrar jag om det är någon form av ”känsla” de talar om, eller om någon annan skrivit artikeln åt dem. Överlevarna från däck 1 (Reintamm, Nilsson, Wachtmeister, Weidinger har alla lämnat vittnesmål, den senare för säkerhets skull två, båda undertecknade! Hörstedt, Sörman och Hedrenius är också hörda. Öun finns väl t.o.m. på bild?

Att i princip ingen känner igen sig helt i JAICs beskrivning av förloppet är inte så konstigt om man läser vittnesmålen. De beskriver nämligen väldigt olika förlopp, och en sammanvägning kommer således att skilja sig från alla bidrag. Jag har ställt frågan många gånger: vad är det som dessa överlevande velat vittna om som saknas i JAICs sammanfattning kap. 6 och som har betydelse för förloppet?

Edit:
en avvikelse är startpunkten för haveriförloppet, som JAIC sätter till ca 01:15 baserat på 3M Treus uppgift från ECR. Redan i sjunkförloppsstudierna 2005-2008 flyttade man tidpunkten till ca 01:00, genom en ny sammanvägning av vittnesmålen (som alltså i högsta grad existerar!).

Kan de mena att de kommit ihåg mer än vad de berättade vid första förhöret?

Att man kommer ihåg mer efter en tid är väl ganska vanligt.
Citera
2022-12-22, 21:28
  #17983
Medlem
Stones avatar
Citat:
Ursprungligen postat av clanton
Ja frågan har ältats ett otal gånger i tråden.

Så ljuger hon?
Citera
2022-12-22, 23:13
  #17984
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stone
Så ljuger hon?


Jag tror inte att hon ljuger, åtminstone inte medvetet. Minns nu inte på rak arm när hon första gången talar om dessa militära lastbilar, men har för mig att det åtminstone inte var genast efter förlisningen. Sen är det också lite konstigt att använda sig av militära lastbilar om man vill smuggla eller föra ut något i hemlighet.
Citera
2022-12-23, 00:03
  #17985
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Kan de mena att de kommit ihåg mer än vad de berättade vid första förhöret?

Att man kommer ihåg mer efter en tid är väl ganska vanligt.

Samtidigt kan man fundera på om de överlevande verkligen har något nytt att komma med så här långt efter katastrofen. Det torde vara undersökt att minnen kan ändras över tid, så det som de överlevande berättar idag kanske inte stämmer helt överens med hur allt utspelade sig under katastrofnatten. Jag tror absolut inte att någon av de överlevande medvetet ljuger, men som någon av dem sa i Evertssons dokumentär så har de talat om händelseförloppet sinsemellan och redan en sån sak kan (enligt mig) påverka hur minnet av händelsen kan påverkas.

Jag tror att många av de överlevande upplever att de inte blev hörda iom att det inte var JAIC som intervjuade dem. Här kan jag förstå dem, samtidigt som jag också förstår att JAIC eventuellt inte tyckte det var viktigt att höra de överlevande en gång till, eftersom polisen redan hört dem.
Citera
2022-12-23, 00:43
  #17986
Moderator
farbror_barbros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Kan de mena att de kommit ihåg mer än vad de berättade vid första förhöret?

Att man kommer ihåg mer efter en tid är väl ganska vanligt.
Jag talar som amatörpsykolog och av egen erfarenhet när jag säger att nya vittnesförhör 28 år efter en händelse inte bara är meningslösa, utan t.o.m. potentiellt kontraproduktiva. Ingen, inte ens vittnena själva kan veta om minnena idag är från händelsen eller skapade av hjärnan i efterhand. Detta gäller i synnerhet en händelse som beskrivits och diskuterats i media dussintals gånnger. Så visst skulle de kunna komma ihåg "mer" än de berättade 1994, men det betyder ju inte att vi skall tillmäta uppgifterna betydelse. Undantaget skulle vara ett vittne som inte hörts alls och som samtidigt skulle kunna sett något väsentligt, men jag vet inte vem det skulle kunna vara.

De som följt MOP vet attt mordplatsvittnena då och då intervjuas i pressen ibland med nya uppgifter, men de flesta ägnar detta förstrött intresse. En rimlig inställning.
Citera
2022-12-23, 00:52
  #17987
Moderator
farbror_barbros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
...
Om det är fallet att SHK tänker offentliggöra förhören senare är det upp till dem att kommunicera det. Att insamlade bevis betraktas som ”arbetsmaterial” som kan förstöras är naturligtvis helt bisarrt i alla lägen.
Du tycker inte det är en smula överdrivet att kalla förhör hållna 28 år efter olyckan för bevis? I synnnerhet som en stor del av dessa vittnen uttalat sig i intervjuer i media samt för GGE genom åren. Jag tror inte en domstol skulle tillmäta dessa uppgifter något märkbart värde, i vart fall inte om de motsade vad som uppgavs 1994.

Om så SHK skulle förstöra allt de samlat in, vad skulle den egentliga skillnanden bli? Om t.ex. Kurm vill ha uppgifterna kan han ju fråga vittnena själv, de är inte hemliga.
Citera
2022-12-23, 02:26
  #17988
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stone
Så ljuger hon?
Har jag påstått det, men ska man dra upp det igen så borde åtminstone för och akter vara rätt.
Det finns också en del hål i det hon säger men som sagt det har ältats tidigare i tråden.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in