SVT - Dokument inifrån: Att rädda ett barn

Sitter och kollar lite igen på del 1. Det är verkligen skrattretande vilken usel lögnerska Birgitta Holmberg från ATSUB är

Ta ett titt på 28:35 när Bo-Göran ställer frågan "Det är ju pappan som fått vårdnaden. Är du orolig för att pojken är hos pappan?". Hela hennes uppenbarelse skriker "skyldig" när hon spärrar upp ögonen och lydigt ger Bo-Göran det svar han vill ha

Hon är alltså Bo-Görans tyngsta bevisning i dokumentären. Jag har seriöst inga ord. Men det är klart, finns det folk som tar Greta Thunberg på allvar så finns det väl folk som tar Birgitta från ATSUB på allvar med...


Nej. Som du märkt är dokumentären inte till för att ge klarhet i fallet utan för att sopa sanningen under mattan - genom klassisk smutskastning för att flytta fokus och genom att Bo-Göran upprepade gånger säger till tittaren vad som "stämmer" och inte. (Kanske är han släkt med salig Joseph Goebbels? )

Du får helt enkelt göra dina egna efterforskningar. Till att börja med kan du läsa undertecknads senaste inlägg i den andra tråden (FB) Familjerätten anmäler mamman som rymmer med barnet. Någon som vet mer om detta fall?.
Din intuition är rätt. Något är "off"

Man ska veta att Mamman hade ensam vårdnad(pappan fick träffa pojken på helgerna) när hon gjorde anmälan till socialtjänsten i Uppsala om misstanke om sexuella övergrepp. Mari Schaub säger i "dokumentären" att det är en vårdnadstvist som spårat ur, men nämner inte detta. Bo Göran hakar på vårdnadstvistspåret och nämner inte detta faktum heller. Det är bara en liten del av allt som illustrerar förljugenheten i "dokumentären".

Gällande kidnappning så har man som förälder en nödrätt att skydda sitt barn om man har starka misstankar att barnet far illa hos den andra föräldern. Det är vad mamman har gjort. Att hennes misstankar är valida bekräftas av nio st läkare som träffat pojken, noterat skadorna på könsorganet, och samtliga gjort bedömningen att pojken inte är coachad av sin mamma.

Mycket bra skrivet.

Alla följer 💨 vindflöjeln, liksom jag till en början, eftersom allt var färdigtuggat i första avsnittet av dokumentären.

Här är det uppenbart att myndigheterna har visat stor inkompetens. Kvinnan är vid sinnes fulla, har lyssnat på 1.5 timme av material med henne.

Inte en sportmössa att hon kör det här racet än annan anledning än sonens bästa.

Journalisten Bosse, begår grova övertramp.
Grova sådana.

Det är glädjande att undertecknad inte är den enda kvarvarande medlemmen på flashback med huvudet på skaft.

Jag har också lyssnat på flertalet ljudinspelningar där mamman talar. Och hon framstår mycket trovärdig. Lugn och saklig utan att vara tillrättalagd eller känslokall. Kvinnor som gör förtalskampanjer mot sina ex avslöjar sig alltid på ett eller annat sätt när man lyssnar på dom. Finns inga såna tecken här.

Pappan däremot framstår väldigt tillrättalagd och kall i programmet. Den framtoningen går inte ihop med den överdrivet kärleksfulla och förstående bilden av sig själv som han vill förmedla.

Att Bo Göran Bodin är en falsk människa räcker det med att googla bilder på honom för att se. Om man har förmågan att utläsa folks ögon vill säga.
Tyvärr har BRY och dom andra på mammans sida låtit sig luras av Bo Göran - som uppenbarligen sagt till dom att han gör dokumentären utifrån deras linje - vilket lett till att dom vågat tänka högt, ovetandes om att det kommer användas för att förlöjliga och diskreditera dem. Naivt av dem. Väldigt naivt.
Dom borde naturligtvis tagit upp konkreta, märkliga förehavanden, som domare Maria Hölckes moment 22 citat. Nu vet vi inte om dom har tagit upp det, och Bo Göran klippt bort det, men dom har tyvärr varit naiva och oförberedda, det kan vi konstatera.

Edit: Dock faller det på sin egen orimlighet att det handlar om "Inkompetens" från myndigheterna. Sån här nivå av inkompetens är aldrig annat än ett medvetet agerande.

En "normal" farsa hade dragit sig tillbaka och inte låtit sin sons pillevipp få cirkulera på nätet.
En "normal" farsa hade tänkt, jag tar det lugnt något år och sen lägger sig det här, inte jagat efter sitt barn som Nello gör. Han hade satt barnets framtid före den här situationen.

Nu finns lillkillen förevigad på nätet, när han är 20 bast så kommer den här skiten jaga honom.

Jag har ett jätteintressant spår. Hur lägger jag upp en skärmdump?

Rekommenderar dessa klipp:

https://www.youtube.com/watch?v=jIRAZ3ECNwc

https://www.youtube.com/watch?v=4T6w31Eju_c&t=230s

FUP:

https://easyupload.io/5icmlt

https://easyupload.io/x7y8pe

Har du kunskaper som vi andra inte har? Eller kanske du är vän med mamman? För vem kan ställa sig på mammans sida och BRYs sida?

Men din hora, skratta du

Så du har aldrig hört talas om korrupta nätverk och mutade myndigheter?
Säger Epstein dig nåt?
Nähä, tänkte väl det

Men du
Vi får väl se sen när pojken är 18 och berättar med egna ord

Glöm då inte att DU vääägrade lyssna på båda sidorna.
För dokumentären, den var ensidig, journalisten tog tydlig ställning
(svt är intePk-korrupt, neeeeee. "nu kommer kompetensregnet" "skärskador på halsen, när huvuden var avhuggna i Marrakesh Wake up)

Lyssna på denna intervju! eller SKÄMS den dan sanningen kommer fram. För DEt Gör DEn altid förr eller senare

https://www.youtube.com/watch?v=jIRAZ3ECNwc

Det blir oundvikligen så när det är så uppenbart att mamman har rätt och pappan har fel - för de som har satt sig in i fallet och inte är betalda troll . "Dokumentären" är till för att framställa pappan som en mönsterpappa(vilket dom gör på ett överdrivet sätt, inte trovärdigt), flytta fokus från misstankarna om övergreppen och istället ägna sig åt att förlöjliga och svartmåla BRY. T.om advokaten Mari Schaub's uttalanden är genomskinligt skriptade "Jag önskar att han bara får spela fotboll"
Man nämner bevisen till mamman och pojkens fördel endast i förbigående eller inte alls. Gud förbjude att låta tittaren bilda sig en egen uppfattning...

Bo Göran Bodin presenterar ett enda argument för att pappan är oskyldig - och det är att myndigheter aldrig har fel. För att ge denna tes tyngd låter han en gammal häxa från "ATSUB"(!?) (vem har ens hört talas om den organisationen innan?) göra uttalandet:


Och med det är saken klar

Har sett att fler än jag har noterat att pappan har osympatiska ögon. Det är faktiskt så att alla nyckelfigurer i fallet - som hjälpt pappan - ser ganska obehagliga ut. Här är några:

Carina Grossman. Kanske den största boven. Hennes förljugna utredning för socialtjänsten i Uppsalas räkning, där hon ignorerar alla läkarbevis och ljuger om vad pojken har sagt, är den man vilar alla domar och beslut på.
Pojken var rädd för henne - inte undra på det med den där galna uppsynen och påklistrade leendet

Bo Göran Bodin. Personen som anlitats för smutsuppdraget ser känslolös ut. Inte förvånande.

Birgitta Holmberg Bo Göran Bodins tyngsta pjäs( ser ju ut som en riktig häxa. Döda ögon

Mari schaub Ser kanske mindre obehaglig ut än dom andra. Men snäll ser hon inte ut. Gav ett tillgjort intryck i programmet.

Samtidigt ser dom på mamman och pojkens sida vänliga ut. Dom har en känslighet i ögonen som motståndarsidan saknar, visar också äkta känslor i "dokumentären" till skillnad från Nello & co.

Ögonen är inget bevis, för det finns det gott om att mamman och pojken är utsatta för ett övergrepp från myndigheters sida. Tanken att nämna ögonen är att väcka folks sunda förnuft. Att få folk att känna att nåt är "off"- så att dom sätter sig in i fallet själva.

Nu när betaltrollen härjat ett tag börjar fler inse att dokumentären är propaganda med syfte att sopa sanningen under mattan.



Glädjande att fler ser sanningen nu. Ja, "fast i honungsburken" är ett mycket konstigt uttryck. Det visar bara brist på känslor och en maktkick som du säger.

Har du kunskaper som vi andra inte har? Eller kanske du är vän med mamman? För vem kan ställa sig på mammans sida och BRYs sida?

Birgitta Holmberg verkar vara en fantastisk person. Jag kan förstå att vissa har låtit sej luras av Dahlström Lannes mfl. Dom har stor kunskap hur man driver mål och vinner dom oavsett vad som e sant.