SVT - Dokument inifrån: Att rädda ett barn

Lite. Verkar ha försökt få sossbidrag men nekats för att han inte medverkat i utredningen och därefter överklagat utan framgång. Totalt misslyckad som vittne och ombud.

Kan någon förklara! Man baxnar av häpnad!


Hur kan man kalla sig för "psykoterapeut" om man inte gått Psykologprogrammet??


Och denna Lars Björklund framställde sig som så himla märkvärdig och han är alltså inte advokat?? Vad är det för "delikat fråga" han löste åt Göran Persson. Säga vad man vill om Göran men han hade hög utbildning och lång politisk erfarenhet och han blev alltså räddad av Lars Björklund??

Mig veterligen får man kalla sig psykoterapeut om man genomgått en grundläggande utbildning inom psykoterapi och utöver det har en annan vårdinriktad examen, exempelvis som socionom. Gissningsvis är det så Cagnells utbildning ser ut, dvs. först en socionomexamen och sedan en tilläggsutbildning i psykoterapi.

Den Björklund som du syftar på heter för övrigt Jan, inte Lars, och nej, han tycks inte vara advokat då kan inte är medlem i Sveriges advokatsamfund. Det lär dock inte innebära några egentliga hinder för en person som inte är advokat att företräda någon annan som ombud. Vad han sedan har, eller påstår sig ha, gjort för Persson har jag ingen aning om.

Ett fantastiskt program av svt, väl i klass med ROKS "män är djur".

Det jag slås av är naiviteten styrd av sexism och delvis rasism. Svensk kvinna = alla dörrar öppnas. Invandrad man = pedofil och maffia. Kan ses smakprov på detta även i den här tråden.

Naiviteten hos kvinnor i ledande ställning tycker jag är allra värst. En sannolikt psykopatisk kvinna 1 talar med kvinna 2 som är på jakt efter att bekräfta att män är pedofiler. Bingo, de klickar, de kan hjälpa varandras sak och bekräfta sitt eget ensidiga universum. Dörrarna är alltid öppna i Sverige fört vältaliga kvinnor med rätt ämnen, t.ex barn som far illa. Enögd kvinna 2 talar med kvinna 3 som råkar vara borgarråd i Stockholm. Kvinna 3 talar med sin komips kvinna 4 som faktiskt har beslutanderätt över samtliga barn i Stockholm och helt enkelt kan bestämma vilken förälder som får träffa sina barn. De gör en plan så att påstått invandrad pedofil ska bli av med sitt barn. Men kvinna 3 är inte nöjd med detta utan går till riksdagen och träffar kvinna 5 riksdagsledamot från Stockholm. Kvinna 5 blir eld och lågor, barn som är utsatta, och ger kvinna 2 hela riksdagen för ett seminarium där kvinna 2 får säga vad hon vill. jag kan tänka mig hur riksdagskvinnor från MP och V klappar händer, det här bekräftar deras världsbild.

Samtliga dessa kvinnor litar blint på varann, även i oerhört svåra frågor som "jag påstår att min man är pedofil". Denna naivitet väl känd från t.ex domstolar där kvinnor litar på kvinnor. Soppor som denna måste avslöjas obarmhärtigt, med fakta och logiskt tänkande. Vilket svt verkar lyckats med.

Ska bli fantastiskt att se sista delen.

Ja det får man men tycker inte man ska göra det om man inte är Psykolog. Då drar jag slutsatsen att Björklund och Cagnell överdriver sina personer och låtsas om att dom har högra utbildning och kunskaper än dom har. Jävligt löjligt! Hur fan kan en socionom kalla sig för psykoterapeut???

Visst, de olika titlarna gör det hela aningen rörigt men följande sida ger väl en ganska bra summering av vad som egentligen gäller för psykolog, psykoterapeut och psykiater:

https://mindler.se/vad-ar-skillnaden...psykoterapeut/

Nej om föräldrarna verkligen inte kan komma överens så tilldelas en av dom vårdnaden.

Jag vet inte var någon av dom är födda och båda är ju självklart svenska medborgare men mamman har inte heller ett ”svenskt” namn. Menar du att du vet att kvinnan är född i Sverige men inte mannen?

Jag menar att kvinnor litar på kvinnor på ett ibland naivt sätt,särskilt i känslomässiga ärenden som brott eller barn. I just sådana ärenden har inte en man mycket att komma med bara för att han är man. Vilket är sexistiskt, men jag accepterar det och tror inte man kan ändra på detta som säkerligen är genetiskt sedan årtusenden. Däremot måste så högt uppsatta personer som riksdagsmän, borgarråd, socialsekreterare, domare kunna stå över detta. Men det kunde de inte i detta ärende, enligt TV-programmet. Kvinnligt naivt.

Men enligt Vintergrisen så hade hon ju ensam vårdnad från början. Varför ställa till med allt detta för då?

Hon är inte bara totalt olämplig som förälder hon är kriminell och ska dömmas för bortförande av barn till fängelse.

Dessutom måste "godhetsidioterna" Agneta Bravellus från BRY, psykoterapeften Hans Cagnell och f.d. kriminalinspektör Monica Dahlström också ställas till ansvar och dömmas för olika saker. Organisationen BRY måste läggas ner. När man ser och hör dessa idioter så förstår man varför Sverige är ett så skitland som alltid utmärker sig i snart sett alla sammanhang.

Har bara sett det första avsnitter men det räcker för att bilda sig en uppfattning.

Nu pratar du om något helt annat än det jag frågade om? Min fråga vad du menar med att kvinnan är svensk men mannen är invandrad?

För övrigt har män genom historien litat på män på ett minst lika naivt sätt men gällande andra ämnen.