SVT - Dokument inifrån: Att rädda ett barn

Men snälla människa vad är det där för skräp och varför släpar du in det här.

Man vet att hon i åratal utsatt pojken för läkarbesök, dels för att hon trott att han lider av massa åkommor, och sen ovanpå det att hon anser att pojken har utsatts för övergrepp. Detta har pågått när hon befunnit sig i vårdnadstvist med pappan och ju mer hon har förlorat, ju mer har läkarbesöken trappats upp.

Hon har utsatt pojken för massa förhör. Samt hela tiden fotat honom, och soc har ansett att det varit psykisk tortyr av pojken det hon utsatt honom för.

Hon har lagt ut kränkande ljudklipp för pojken på sociala medier.
Hon har visat upp foton på pojken för soc. där de gjort en polisanmälan på henne då hon visat upp en bild på pojkens snopp, för soc. undrar vad hon håller på med.

Hon har hållit barnet hemma från förskolan/skolan, då hon ansett att det lider av saker.

Hon kommer från Turkiet men har blonderat hår (här är jag inte säker).

Orsaken till att hon förlorade vårdnaden från början, var att hon utsatte sin son för Munchausen by proxy.

Då hon inte accepterat att hon förlorat vårdnaden, så har hennes beteenden med att släpa iväg barnet till sjukhus accelererat, där hon samtidigt beskyllt pappan för övergrepp.

När hon förlorat vårdnaden om sitt barn har hon valt att kidnappa det och gjort sig skyldig till egenmäktigt förfarande.

Hon har trollbundit ett helt koppel av galningar omkring sig, som tror att domstolar och rättsväsende ingår i ett pedofillnätverk.


(Ni andra får fylla på, samt rätta mig om jag uppfattat fel eller missat något.)

Kan inte någon göra en anti-BRY hemsida? Registrera en nice domän och presentera vad som faktiskt hänt i fallet (och kanske framför allt påpeka hur vidrigt BRY beter sig).

Om de dyker upp här på flashback och trollar är ju mest komiskt, det brukar nämligen inte vara en höjdare att provocera flashback

Om det var tillfället, har hon ju begått något kriminellt och skulle rättsförföljas, eller hur? Googler man på diagnosen framkommer detta;

'Munchausen syndrome by proxy (MSBP) is a mental health problem in which a caregiver makes up or causes an illness or injury in a person under his or her care, such as a child, an elderly adult, or a person who has a disability. Because vulnerable people are the victims, MSBP is a form of child abuse or elder abuse'.

Det är skillnad på brottsmål och civilrättslig dom, hon kommer inte få något mer straff ang slantarna.
Det är en separat historia.

Jag kände på mig detta direkt från första början. Alltid (nästan) när man träffar på den här sortens galningar finns det en personlig agenda som illa döljs av ivern att "hjälpa andra". Så även i Agnetas Bravélius fall:

"Agneta Bravélius skrev boken ”När blodsbanden brister” för att sprida kunskap om hur rättslösa våra barn är här i Sverige. Boken beskriver hur det uppdagades att hennes son varit utsatt för sexuella övergrepp. Vi får också följa hennes sex år långa kamp för att skydda honom mot fortsatta övergrepp, helt utan stöd från myndigheterna.

Mer än elva år har gått sedan boken gavs ut. Den har sålts i över 70 000 ex. Av hänsyn till sin son skrev hon under pseudonymen Hanna Svensson. Åren har gått och sonen har blivit vuxen. Genom sitt engagemang vet hon att det fortfarande ser lika illa ut som det gjorde för över femton år sedan när deras fall var aktuellt. Därför startade Agneta BRY – Barns Rättsskydd. Här kan hon använda sig av sina erfarenheter på ett konstruktivt sätt[ med syfte att skapa förändring.

Genom sitt arbete som rehabiliteringskonsult har Agneta fått annan värdefull kunskap. Hon har kommit i kontakt med många vuxna som farit väldigt illa under barndomen.

– Jag har mött många som varit utsatta för misshandel, sexuella övergrepp eller misshandel som barn. Många av dem, som inte har fått hjälp, har fått bestående men. Likväl har jag mött de som haft en svår barndom och som har fått rätt stöd. De är levande bevis för att det går att ha ett rikt liv oavsett. Men hjälpen är oftast helt avgörande."

Baksidestext på boken ”När blodsbanden brister”:

"Hanna var säker på att hon hade träffat mannen i sitt liv. De gifte sig nio månader efter att de hade träffats. Veckorna innan bröllopet visade Peter upp sina aggressiva sidor och sitt onormala kontrollbehov. Hon gav, trots allt, äktenskapet en chans med tanke på barnet hon väntade.

Efter två års äktenskap tvingas Hanna ge upp drömmen om kärnfamiljen. Hennes liv förvandlas till en riktig mardröm efter separationen. När Lukas börjar träffa sin pappa på egen hand mår han allt sämre. Vid tre års ålder kunde han sätta ord på, och berätta vad som faktiskt hände hemma hos Peter. Hanna tvingas lägga ett fasansfullt pussel.

Följ Hanns kamp för att skydda sitt barn, utan stöd från samhället."

Agneta projicerar alltså sin egna (inbillade eller verkliga) kamp i dessa andra mammors ansträngningar att bli betrodda av myndigheterna. Samma myndigheter som inte gav Agneta stöd när hon kände att hon behövde deras hjälp.

Med tanke på hur ointresserad Agneta är att ta reda på fakta och gå ut med korrekta uppgifter offentligt, finns det en stor risk att även hennes egen sons övergrepp är påhittade.. Och för att hon själv inte blev betrodd, då driver hon nu en hat- och hämndkampanj mot socialtjänsten och rättsväsendet..

Någon borde gräva vidare i detta..

Hennes liv tycks få större mening och hon kan känna sig viktig när hon kan ange sig vara (egennämnd) "expert" på området - endast pga vad hon själv säger sig ha varit med om..

(Jmfr med Liza Marklunds "Gömda"..som också var "faktabaserad")

Den stolliga "advokaten" Jan Björklund visar sig sakna juridisk utbildning och kompetens.

Och den "legitimerade psykoterapeuten" Hans Cagnell tycks inte känna till "etiska riktlinjer för psykoterapeuter" utan försöker utnyttja patientens beroendeställning till sin egen nytta. Han ser inget konstigt i att han försöker inleda en sexuell relation med den "skadade pojkens" mamma - mot betalning dessutom (250.000kr). Inte heller Bravélius anser det vara "brottsligt" (eller ens oetiskt).

Och ovanpå detta en f.d. polis Monica Dahlström Lannes som inte heller bryr sig om fakta utan nöjer sig med det hur hon "känner" för sådana här ärenden dvs att det mamman påstår "måste" vara sant..

Den som ids borde gräva i dessa personers förflutna. Där hittar man svaret för varför de väljer att agera på det här sättet.

Ytterligare en aspekt som jag tänkte på var att alkisen Kristina Axén Olin, som själv har åsidosatt sina egna ungar, nu ska låtsas vara engagerad när det gäller andras barn.
Det är ungefär som om Gudrun Schyman skulle börja engagera sig i alla bortglömda barn..

Kanske tror de att deras synder blir förlåtna om de pekar med hela handen på andra?


http://www.agnetabravelius.se/om-agneta/

Hoppas något händer med moderatpolitikern som kände nån höjdare som skulle hjälpa henna att få vårdnaden. Som sen vart inspelad när hon pratade med anna. "Planen" var ju avslöjad. Pinsamt är ju bara förnamnet. Mamman är ju bara sjuk. Hemskt hur idioterna i Bry utnyttjar henna för sin agenda. Sen hur psykoterap kåthet gör att han ser hela historien genom att prata med mamman....en fullständig diagnos på pappan...utan att ha träffat han...ironiskt men kostade han 250 lök o då fick han troligtvis inte ens doppa veken. Roligt o se minen på han när hans sms till mamman lästes upp...

Du har helt rätt att det är skillnad på brottmål och civilrätt. Däremot att behöva betala tillbaka pengarna och kanske leva på existensminimum några år kan i sig vara ett straff.

Det bör dock ligga i Cagnells intresse att visa att han har försökt återvinna sina pengar. Legitimerade ska ju ha en försäkring som täcker deras ”missgärningar”. Legitimationen i hans fall är väl utställd av Socialstyrelsen. Om försäkringen vill ha regress gentemot Cagnell och han underlåter att återvinna kan det ligga honom till last. Dessutom bör naturligtvis Länsstyrelsen inleda ett ärende mot stiftelsen, bland annat om de har använt medel till brottslig verksamhet. Här skulle ju någon politiker kunna ta det initiativet.

Denna Natasha tycks vara en hängiven Michael Jackson fan.. så mycket för att "tro på barnens berättelser..". Hon driver en frisörsalong så hon måste också anse sig vara "expert" på området och därmed kan uttala sig offentligt huruvida mammans berättelser är sanningsenliga eller ej.

Jag tror att schismen handlar om det retade: mamman fick aldrig det huset på Lidingö som hon anser sig vara värd för med tanke på att hon födde Nello unge. Som belöning liksom..

Så nu ska det hämnas och jävlas.

Hela den där historian hur Nello kastade ut mamman "utan mat och blöjor" är löjeväckande. Och att Natascha var tvungen att hämta sköterskan hemma hos honom - istället för att mamman skulle ha promenerad in i butik för att köpa ett nytt paket blöjor alldeles själv.

Vad har den här mamman sysslat mig? "Hemmafru"? Frissa som Natasha?

Det är inte säkert att det är så att hon har övertygat Bry, det kan mycket väl vara så att det är tvärtom. Att det är Bry som är den aktiva parten i deras förhållande, eller att dom är jämlika. Oavsett är hon inte den första i sitt slag i dom kretsarna.
Går vi tillbaka några år så finns det rätt många fall där Dahlström-Lannes har fått kvinnor att göra och säga saker som de efteråt har ångrat. Hon och hennes vänner har absolut kontrollerat och utnyttjat påstådda brottsoffer i sina incestutredningar.
Hur är det är i det här fallet är svårt att säga.

Nja jag är tveksam till det. Tyvärr tror jag inte att hon kommer få ett normalt liv efter det här (jag är inte heller säker på att hon någonsin har haft det) och ha en vanlig vit inkomst. Jag är rätt säker på att hon redan har en del skulder.