Citat:
Där ser man. Nej, det hade varit mycket märkligt om Anna besvarat någon av deras känslor. Jag tror inte att Cagnell fick komma till heller trots att han betalade en stor summa. De fick nöja sig med att fantisera om det blonda underverket med paparazziglasögon.
Inte undra på att de fortsatt jävlas med pappan och pojken. Skulle dom släppa anklagelserna skulle väl kontakten med mamman försvinna?
Citat:
Låt oss först konstatera att det i vårdnadstvister kan framföras de grövsta anklagelser från tidigare kärlekspar. Bland det värsta, om inte det värsta, är att påstå förekomst av sexuella övergrepp. Historiskt har det varit ett ofta vinnande koncept och har använts i princip uteslutande av kvinnor.Del 3 av 3
Vid 7:22: Nello säger, om pojkens hemkomst, "När han kom in så vart han glad direkt. Jag hade ju gosekudden med så han börja showa direkt med den". För att bevisa detta har Nello satt upp en svartvit övervakningskamera i hallen, så att Bo Göran sen ska kunna visa några svartvita stillbilder där 1. kram visas. 2. Kudde som pojken håller upp med sträckt arm. Vilken lycka. Jag blir rörd
Kanske vill man med stillbilder istället för full videosekvens undvika att tittaren får en uppfattning om hur lång tid det tar för pojken att gå fram till pappa och krama honom?
Övervakningskamerans tid visar 04:32:02 när Nello sitter på huk mitt framför sonen. När tiden visar 04:32:20, alltså 18 sekunder senare, kramar Nello pojken, pojkens armar går inte att se........
Återigen noterar vi Nellos avsaknad av känslor. Inga tecken på genuin lättnad, att han är rörd eller nånting.
Jag noterade också hans dotters döda ögon(hon är med runt 5 minuter in)https://ibb.co/sKpFC3x. Kan utan tvekan se henne vara elak mot sin lillebror, såväl som mot andra. Det är inget bevis, men jag nämner det för de som har sunt förnuft och kan se vad jag menar.
11 minuter in är barnens nya skyddshelgon tillbaka
Vad har Bo göran grävt fram för skit om vår käre Birgitta?
https://ibb.co/VWxpKQD
Inte ett ord om flertalet läkares vittnesmål, där man bekräftar skador på penis(bortrunkade sammanväxningar mellan ollon och förhud, i linje med pojkens ord), blåmärken som sitter på ställen som inte kan förklaras(också i linje med pojkens ord). Inte ett ord om att vittnena inte ser tecken på att mamman coachar pojken. Inte ett ord om socialtjänstens agerande - Där man **bland annat** förhört pojken tillsammans med pappan och sen skickar intyg till rätten(innan huvudförhandling i vårdnadsmålet) att inget i utredningen tyder på övergrepp.
Bo Göran tvingas använda simpel smutskastningstaktik, för det är den enda taktik han kan använda. Skulle han presentera läkarvittnesmålen och framförallt socialtjänstens agerande, så skulle folk fatta att mamman skyddat sin son från en sadistisk pedofil.
Istället visas lösryckta citat från Conny Andersson och Henning Witte, med syfte att förlöjliga. Att Conny Och Henning i samma video tar upp också det jag skrivit ovan - om t.ex socialtjänstens agerande - låter man bli att visa. Henning Witte har gjort långa analyser om fallet, men Bo Göran visar lösryckta citat från andra videor på Hennings kanal där han talar om vågor som styr folks hjärnor. Väldigt desperat och genomskinlig misskrediteringstaktik.
Sammanfattning av bevisen för pappans oskuld som Bo Göran presenterar för svenska folket:
* Guilt By Association . Att Hans Cagnell är kär i mamman och att ett läkarvittne känner BRY ska på nåt sätt ha påverkat 7 andra professionellas omdömen(varav 4 vittnat). Klassisk vänstertaktik som riktiga flashbackare ska slå bakut när dom ser.
* Myndigheter kan inte vara korrupta - t.om Birgitta från ATSUB säger det, då måste det vara sant
Jag hänvisar återigen till undertecknads förklaring som visar att det är ett matematiskt faktum att psykopater sitter i toppen av makthierarkin:
Det här är klassisk propaganda och smutskastning. Men jag tror inte så många faller för det, även om det kan verka så pga en väldigt aktiv grupp betalda troll(och några få genuint hjärndöda individer) som har som syfte att skapa den illusionen.
Vid 7:22: Nello säger, om pojkens hemkomst, "När han kom in så vart han glad direkt. Jag hade ju gosekudden med så han börja showa direkt med den". För att bevisa detta har Nello satt upp en svartvit övervakningskamera i hallen, så att Bo Göran sen ska kunna visa några svartvita stillbilder där 1. kram visas. 2. Kudde som pojken håller upp med sträckt arm. Vilken lycka. Jag blir rörd
Kanske vill man med stillbilder istället för full videosekvens undvika att tittaren får en uppfattning om hur lång tid det tar för pojken att gå fram till pappa och krama honom?
Övervakningskamerans tid visar 04:32:02 när Nello sitter på huk mitt framför sonen. När tiden visar 04:32:20, alltså 18 sekunder senare, kramar Nello pojken, pojkens armar går inte att se........ Återigen noterar vi Nellos avsaknad av känslor. Inga tecken på genuin lättnad, att han är rörd eller nånting.
Jag noterade också hans dotters döda ögon(hon är med runt 5 minuter in)https://ibb.co/sKpFC3x. Kan utan tvekan se henne vara elak mot sin lillebror, såväl som mot andra. Det är inget bevis, men jag nämner det för de som har sunt förnuft och kan se vad jag menar.
11 minuter in är barnens nya skyddshelgon tillbaka
Vad har Bo göran grävt fram för skit om vår käre Birgitta?
https://ibb.co/VWxpKQD
Inte ett ord om flertalet läkares vittnesmål, där man bekräftar skador på penis(bortrunkade sammanväxningar mellan ollon och förhud, i linje med pojkens ord), blåmärken som sitter på ställen som inte kan förklaras(också i linje med pojkens ord). Inte ett ord om att vittnena inte ser tecken på att mamman coachar pojken. Inte ett ord om socialtjänstens agerande - Där man **bland annat** förhört pojken tillsammans med pappan och sen skickar intyg till rätten(innan huvudförhandling i vårdnadsmålet) att inget i utredningen tyder på övergrepp.
Bo Göran tvingas använda simpel smutskastningstaktik, för det är den enda taktik han kan använda. Skulle han presentera läkarvittnesmålen och framförallt socialtjänstens agerande, så skulle folk fatta att mamman skyddat sin son från en sadistisk pedofil.
Istället visas lösryckta citat från Conny Andersson och Henning Witte, med syfte att förlöjliga. Att Conny Och Henning i samma video tar upp också det jag skrivit ovan - om t.ex socialtjänstens agerande - låter man bli att visa. Henning Witte har gjort långa analyser om fallet, men Bo Göran visar lösryckta citat från andra videor på Hennings kanal där han talar om vågor som styr folks hjärnor. Väldigt desperat och genomskinlig misskrediteringstaktik.
Sammanfattning av bevisen för pappans oskuld som Bo Göran presenterar för svenska folket:
* Guilt By Association . Att Hans Cagnell är kär i mamman och att ett läkarvittne känner BRY ska på nåt sätt ha påverkat 7 andra professionellas omdömen(varav 4 vittnat). Klassisk vänstertaktik som riktiga flashbackare ska slå bakut när dom ser.
* Myndigheter kan inte vara korrupta - t.om Birgitta från ATSUB säger det, då måste det vara sant
Jag hänvisar återigen till undertecknads förklaring som visar att det är ett matematiskt faktum att psykopater sitter i toppen av makthierarkin:
Det här är klassisk propaganda och smutskastning. Men jag tror inte så många faller för det, även om det kan verka så pga en väldigt aktiv grupp betalda troll(och några få genuint hjärndöda individer) som har som syfte att skapa den illusionen.
För att en förälder ska tilldömas ensam vårdnad krävs det allvarliga missförhållanden eller ett konstaterande att föräldrarna inte gemensamt klarar av vårdnaden av barnet.
I det här fallet har det gjorts mängder av utredningar av otaliga professionella resurser. Utfallet är glasklart. Det finns inget som talar för att det gått till som mamman påstår. I den här tråden presenteras Youtubefilmer där mamman oemotsagd framför sin synpunkter. Det har i sammanhanget ringa bevisvärde utanför den krets som, oavsett vad som anförs, är på mammans sida. Mammans agerande, med ständiga anmälningar och för barnet otroligt påfrestande läkarbesök, kan bara liknas vid en rättshaverist. I det fallet är jag helt enig med de skribenter som är av uppfattningen att de i BRY, samt kretsen runt den till stora delar sektliknande massan, aldrig kommer att lyssna till fakta och i förnuftets anda byta ståndpunkt.
Du är en av dessa. Min gissning är att du verkar i BRY.
Hans Cagnell har inte direkt visat sig från sin bästa sida i det här fallet. Att ställa en diagnos över en människa som är motpart i en ytterst infekterad vårdnadstvist utan att ens ha träffat personen i fråga är inte bara ytterst oprofessionellt utan även väldigt oetiskt. Förklaringen ligger troligen i hans känslomässiga engagemang.
Dessvärre befinner du dig på samma nivå som Hans Cagnell. Nedan ett par utdrag ur dina kommentarer.
* Att Bo Göran Bodin är en falsk människa räcker det med att googla bilder på honom för att se. Om man har förmågan att utläsa folks ögon vill säga.
* Har sett att fler än jag har noterat att pappan har osympatiska ögon. Det är faktiskt så att alla nyckelfigurer i fallet - som hjälpt pappan - ser ganska obehagliga ut.
* Samtidigt ser dom på mamman och pojkens sida vänliga ut. Dom har en känslighet i ögonen som motståndarsidan saknar,
* Jag noterade också hans dotters döda ögon
Du påstår dig ha förmågan att utläsa folks ögon. Ser du likheten med Hans Cagnell? Nej, du gör väl inte det. Dessvärre måste jag upplysa att det inte fungerar som övertygande bevis. Du samlar få sympatier.
Genom dina helt grundlösa påståenden och envisa argumentation över något fullständigt felaktigt, vilket varje människa med sunt förnuft begriper, kvalificerar du dig fullt ut enligt definitionen att kallas troll, det vill säga detsamma som du anklagar andra för.
Min djupa förhoppning är BRY, som troligen är din arbetsgivare, nu sakta kommer dö ut och sluta förstöra människors liv. Under alla omständigheter har du tappat all form av trovärdighet genom dina gränslöst överdrivna och fullständigt ogrundade beskyllningar och påståenden.
Citat:
Satt och funderade på om vi alla (eller åtminstone nästan alla av oss) hamnat fel i våra tankegångar, beroende på att vi (helt normalt) haft fel ingångsvärden till denna historia.
Det vill säga att vi från början har antagit att Barnens Rättsskydd och Agneta Bravélius haft barnens bästa för ögonen och att de faktiskt kämpat för, genom att sätta barnet och dess rättigheter i centrum, en lite bättre värld.
Ser vi i stället Barnens Rätt, som vilken insamlingsorganisation som helst och då gärna en sådan som mer är startad av egenintresse och för att säkerställa ett levebröd för stiftarna, så kan helt plötsligt Bry´s agerande förklaras helt rationellt.
Bry skall med andra ord i stället ses som vilken affärsidé som helst. Detta hade ju inte heller varit första gången detta varit fallet gällande en stiftelse med organiserade kampanjer för att skänka pengar.
Edit: Deras hemsida liksom också Facebook, sätter också stort fokus just på att samla in pengar: https://www.barnsrattsskydd.se/stod-oss/
Det skulle också med stor tydlighet förklara följande passage i stadgarna;
Alltså stiftaren, Agneta Bravélius, säkerställer inte bara för all framtid, sina egna intäkter utan också hennes barn, genom att aldrig kunna avsättas från styrelsen. Dessutom genom att organisationsformen är en stiftelse, så har man också helt minimerat insynen i organisationen och hur insamlingsmedlen och bidragen används.
Detta skulle också förklara hela agerandet kring Anna och Ellias fallet, dvs. man har haft ett egenintresse av att blåsa upp detta, för att i sin tur kunna sätta organisationen i centrum och använda caset för att samla in mer och mer pengar. Pengar som ingen vet hur de används.
Bry har helt enkelt behövt "Anna & Ellias" på samma sätt som faktiskt "Anna" har behövt bry. Det skulle också förklara alla galningar som finns engagerade i fallet. Dessa har ju huvudsakligen agerat ideellt varför kostnaderna för Bry hålltits nere, men i sann rättshaveristisk anda så har herrar som Cagnell, Björklund, Witte och Spanar-Conny hela tiden sätt till att ärendet hamnat i fokus.
Sim Sala bim, så har alla inblandade fått det dom ville ha ut från detta, förutom Cagnell då, som också ville ligga, men man kan inte få allt här i livet.
Det vill säga att vi från början har antagit att Barnens Rättsskydd och Agneta Bravélius haft barnens bästa för ögonen och att de faktiskt kämpat för, genom att sätta barnet och dess rättigheter i centrum, en lite bättre värld.
Ser vi i stället Barnens Rätt, som vilken insamlingsorganisation som helst och då gärna en sådan som mer är startad av egenintresse och för att säkerställa ett levebröd för stiftarna, så kan helt plötsligt Bry´s agerande förklaras helt rationellt.
Bry skall med andra ord i stället ses som vilken affärsidé som helst. Detta hade ju inte heller varit första gången detta varit fallet gällande en stiftelse med organiserade kampanjer för att skänka pengar.
Edit: Deras hemsida liksom också Facebook, sätter också stort fokus just på att samla in pengar: https://www.barnsrattsskydd.se/stod-oss/
Det skulle också med stor tydlighet förklara följande passage i stadgarna;
Alltså stiftaren, Agneta Bravélius, säkerställer inte bara för all framtid, sina egna intäkter utan också hennes barn, genom att aldrig kunna avsättas från styrelsen. Dessutom genom att organisationsformen är en stiftelse, så har man också helt minimerat insynen i organisationen och hur insamlingsmedlen och bidragen används.
Detta skulle också förklara hela agerandet kring Anna och Ellias fallet, dvs. man har haft ett egenintresse av att blåsa upp detta, för att i sin tur kunna sätta organisationen i centrum och använda caset för att samla in mer och mer pengar. Pengar som ingen vet hur de används.
Bry har helt enkelt behövt "Anna & Ellias" på samma sätt som faktiskt "Anna" har behövt bry. Det skulle också förklara alla galningar som finns engagerade i fallet. Dessa har ju huvudsakligen agerat ideellt varför kostnaderna för Bry hålltits nere, men i sann rättshaveristisk anda så har herrar som Cagnell, Björklund, Witte och Spanar-Conny hela tiden sätt till att ärendet hamnat i fokus.
Sim Sala bim, så har alla inblandade fått det dom ville ha ut från detta, förutom Cagnell då, som också ville ligga, men man kan inte få allt här i livet.
Jag tror också att du är något på spåret. Den här organisationen bör granskas omgående. Den där Agneta Bravélius? Vad har hon för utbildning egentligen? Hon satt och försvarade Cagnell i programmet och såg inget fel i att någon blev "förtjust". Men nu efteråt har de brutit med honom förmodligen för att utse en syndabock. Hon är ju inte ett dugg bättre själv. Ska hon kasta honom utför stupet lär hon falla samtidigt. Det borde hon begripa.
Citat:
Ha, ha, ha,
. Det ska bli extremt underhållande att följa den här tråden till att börja med. Mumma för flashbacksgrävarna.Och ännu mer underhållande är att man vet att dessa tomtar inom fallet lusläser flashback och ser all skit det grävs fram om dem.
Jan Björklund följer flashback noggrant sa han på sin facebook-sida.
Roligt är det också när de skickar in troll i tråden "för att försvara sin sak".
Det går att identifiera dessa direkt i deras svagbegåvade inlägg.
Ju mer detta gäng med anförvanter öppnar käften, ju mer gör de bort sig.
Och man förstår att hela BRY består av svagbegåvade individer när de inte inser vilken skada de gör pojken genom att lägga upp ljudfiler på sociala medier, där han pratar om sin snopp. Dessa ljudfiler blir mumma för pedofiler.
Och den som i första hand gjort den skadan på pojken är hans mamma. Då hon visat snoppbilder för soc. så har detta vänts emot henne att det är HON som står för pedofilin.
Soc. har ställt henne mot väggen, och de har orosanmält HENNE för detta.
Då försvarar hon sig med att hon gör det för att hon känner sig ifrågasatt och kränkt av soc.
(Därför visar hon bilderna. Skulle det inte vara för Elias skull hon ville visa bilderna?)
Så soc. har gjort orosanmälningar om mammans pedofila beteende under ärendets gång "på det sättet hon har hållit på".
Ja, fasen vad hon och BRY har skadat pojken som de hållit på.
Här har Agneta Bravelius lagt upp ett ljudklipp där soc. polisanmäler mamman för att hon visar snoppbilder för dem.
http://www.agnetabravelius.se/anna-p...-barns-skador/
__________________
Senast redigerad av dialektiker 2020-06-05 kl. 16:03.
Senast redigerad av dialektiker 2020-06-05 kl. 16:03.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
