Radio Cui Bono

Användaren Memok har svarat dig och förklarat i stora drag hur det fungerar.

Det jag funderar på är varför du ifrågasätter det vi hela tiden framför? Det verkar som att du till varje pris försöker hitta något som kan skapa osäkerhet bland dem som inte har så bra koll? Det måste finnas något som driver dig att tro att allt som skrivs och händer kring rymdfysik och raketer är fejk.

Kan du snälla presentera någon referens som får dig att tvivla på det som för oss andra är uppenbart. Jag har försökt få referenser från Patrixx men han vägrar skicka eftersom det sannolikt inte finns några som är till hans fördel.

Jag är trött på alla dessa frågor om irrelevanta eller marginella omständigheter kring raketdrift. Vi behöver komma överens om mekanismen som är grunden för en rakets framdrift, inte huruvida en vägg bakom dysan ger någon effekt eller ej.

Kan du presentera en referens för mekanismen bakom raketers framdrift?

Jag argumenterar främst utifrån vad som verkar intuitivt riktigt, men är öppen för att ändra uppfattning.

Referenser ja, den där filmen som justformybaby länkade till, den med ballong-bilen, vad anser du om den?

Det måste ju då innebära att ett eventuellt hål i marken, orsakat av bomben, blir lika stort oavsett vad omgivningen är? Låter det rimligt?

Eller låter det mer rimligt, att om omgivningen "håller emot", så kommer verkan på marken att bli större?

Du argumentetar knappast utifrån vad som verkar rätt och riktigt. Vad finns det för logik i att luften bakom en raket får krutgaser att studsa tillbaka mot raketen och dessutom driva den framåt? Helt ologiskt och dessutom borde du reagerat för länge sedan på Patrixx upprepade argument "inget arbete skapas när en gas expanderar fritt". Han vägrar konsekvent svara på frågan vad som händer inuti brännkammaren, innan gaserna sljuts ut i rymdens vakuum.

Referenser i min värld är seriösa texter som är publicerade i vetenskapliga tidskrifter eller åtminstone i en bok eller artikel av något slag. Något som vänder upp och ner på all känd och accepterad fysik sprids knappast enbart från mun till mun och på Youtube.

Mitt förslag är att du söker själv efter någon referens. Kan du inte hitta någon på hela internet är sannolikheten för att det fungerar på annat sätt än vi beskrivit obefintlig.

Om "demonstration är förövrigt den starkaste formen av vetenskapligt bevis" tas som utgångspunkt får vi med all önskvärd tydlighet se det som bevisat att raketer fungerar, såväl i atmosfären som i rymden.

Ursäkta mig, vilket är värdet av dessa sidospår? Fokusera på sakfrågan istället för hypotetiska effekter. Det är sånt här som skapar onödig förvirring.

Vi har ingen möjlighet att åka omkring i rymdraket nån av oss. Inte ens Fabian Fjälling kan göra det. Så enda raka blir att försöka härleda, anser jag.

Ha ha...du kunde inte hålla dig till slut. Men du, presentera då en referens som beskriver just det du påstår hända när en raket skjuts upp.

Så här ligger det till. Finns inte en enda skriftlig referens på hela internet som reder ut detta har du inget att basera ditt tyckande på. För du menar väl inte på fullaste allvar att en sådan otrolig nyhet endast förs vidare muntligen?

Förstår du vad jag skriver? Det finns miljontals referenser som beskriver mekanismen för raketers framdrift. Kan du inte finna en enda referens som du anser vara trovärdig är du förmodligen världens sämsta googlare eller också är det bara i ditt huvud raketer framdrivs genom att prutta ut gaser som "studsar" mot luftmolekyler och byter riktning för att sedan trycka raketen framåt. Det är ju så logiskt 🤣

Lol. Ja vad ska man säga? Professor Andelslotts ego skriver ut större checkar än hans förstånd och färdigheter kan hantera?

Du ska få ett vad professorn och det är helt allvarligt. Om du kan åstadkomma en program där planeterna rör sig i fyrkantiga banor samtidigt som de i simuleringen är på de platser de kan observeras vara vad gäller deklanation, rektascension och distans (vilket de är i Tychosium) så lovar jag att göra precis vad du vill. Sälja huset och ge dig pengarna, springa naken på stan eller vad som. Så sluta snacka nu professorn. Upp till bevis!

Det är så patetiskt med människor som oavsett vad inte ändrar åsikt i ljuset av fakta, utan istället ändrar fakta utifrån sina åsikter.

Dock så har de ju nu blivit ett utdöende släkte bokstavligt talat. För om man tog rävgiftet för fem år sedan men fortfarande inte fattar att det var just det utan fortsätter följa allmänna hälsorekommendationer, ja då har man nog inte så långt kvar. I alla fall inte om man är medelålders.

Tychosium stämmer inte med planeternas observerade positioner.
Det stämmer inte heller med elementär fysik.
Så ett program där planeterna har fyrkantiga banor kring en banan har exakt lika stort värde som din hitte-på-leksak.
Jag observerar också att du fortfarande inte "demonstrerat" svaret på en enda av mina frågor.

Eller hur?
Lika illa är det med sådana som visat sig okunniga, lovat bättra sig och läsa på, men sedan inte gör det.

Hörde talas om en sån kille i en radoppodd för några år sedan.

Jaha du, så man kan inte ta fram efemerider från exempelvis JPL eller Stellarium och konstatera att dessa stämmer med Tychosium? Då har du återigen ändrat på fakta så att de ska stämma med dina åsikter...