Hatgrupp vill tysta Flashback - kändisar och bedragare bland medlemmarna

sjukt, jäkla töntar.. jag vill jättegärna läsa om du vill skicka pm så är jag intresserad..

Det finns ibland ett allmänintresse att veta om någon är benägen att mörda för att man såg det på en film eller om man blåser människor på miljontals kronor och alltid går fri. Jag vill inte leva i ett samhälle där vi skyddar mördare, pedofiler, nekrofiler och bedragare.

Så då kan ju inte SIG-gruppen se hatet. De grottar ju ner sig i hat. De hatar Flashback, utsätter andra för sitt hat och anser sig vara utsatta för hat från höger och vänster i många, många år. De är ju definitivt van vid hat. Ändå är de fixerade vid hatet på FB och sprider med glädje sitt eget hat under tiden. Deras hat är rätt enligt dem själva för de tillhör ju de som står upp för de svaga, medan de umgås med mördare och hotar de som inte fogar sig.

Har jag upplevt hat under min tid på Flashback? Ja, både från SIG-gruppen som moderator och de jag gett varningar till eller raderat tillägg från som moderator. Så jag är inte alls blind för den sidan av nätet. Däremot sällan eller aldrig i diskussioner med användare. Istället mycket respekt. Kanske för att jag inte har en personlighet som sprutar ut hat. Visst, även jag blir arg och skäller. Inte ofta, men det händer. Ändå har jag starka åsikter och sysslar med något som många verkligen hatar (säljer sex) och det borde därför göra mig till skottavla för hatare. Men som användare har jag inte upplevt det med eller utan rosafärgade glasögon. Så man blir inte automatiskt attackerad, påhoppad och utsatt för hat som användare. Det är jag ett levande bevis på.

Det kan ju vara så att hatet på Flashback är så uppenbart att alla kan se det.

Mycket bra poänger!

Sen ska man ju inte sticka under stol med att det finns folk som verkligen spyr ur sig hat, näthat på gränsen till ren och skär sadism. Både användare och moderatorer. Undertecknad inkluderad.

Men det är ju fortfarande varje människas individuella initiativ och inget som Flashback forum organiserat på något sätt.
Att tillåta något är liksom inte samma sak som att uppmuntra något.

Det är klart att det finns hat och störda personer på Flashback. Varför skulle ett så stort forum inte innehålla ett tvärsnitt av folk i allmänhet?

Så länge det inte handlar om uppvigling och riktiga brott, så är det ändå en del av yttrandefriheten.

Narrativet som presenteras här har en del luckor gällande ett flertal aspekter. Frågan varför besvaras i viss mån även om generaliseringar gällande gruppens faktiska förmåga att hota 'yttrandefriheten' ur ett makroperspektiv knappast styrks. Frågan när besvaras på inte sätt, varför nu? Har gruppens eventuella förmåga att ha faktiska effekter på 'yttrandefrihet' förändrats eller vad ligger bakom strategiskiftet? Hur informationen som presenteras i tråden ska ha någon effekt på att neutralisera gruppens hot mot 'yttrandefriheten' är helt oklart, vilken form av informerat beslutsfattande är flashbackmedlemmar ämnade att ta. Tråden är precis som media i övrigt agendasättande, Flashback är i mångt och mycket identiskt med andra mediaformer som kritiseras. Naturligtvis är Flashbacks användare den produkt som genererar intäkter, att påstå att någon form av 'yttrandefrihet' föreligger på forumet är alltså mer eller mindre absurt då annonsintäkter dikterar huruvida forumet överlever eller ej. Sålunda kommer forumets moderering att styras av vilken målgrupp som genererar högst eller åtminstone 'acceptabla' annonsintäkter.

Flashback skiljer sig däremot mot andra, ofta på forumet kritiserade, medier gällande ansvar och transparens. Det exemplifierar den här tråden genom sin existens och här används forumet instrumentellt för syften som presenteras som försvar mot det hot mot 'yttrandefrihet' som den motsatta sidan av myntet utgör. Flashback bygger på dualitet och den reaktans som de individer som upplever sig marginaliserade av samhället uppvisar. Detta är inget nytt under solen, där makt utövas förekommer motreaktioner. Att mycket av Flashbacks innehåll inte modereras annat än godtyckligt kan naturligtvis tolkas på en mängd olika sätt men den mängd diskussioner som devolverar till att helt explicit off topic handla om exempelvis invandrare, feminister och hur den svenska kvinnan är dekadent depraverad i diskussioner som rör andra ämnen och underlåts att få de konsekvenser forumets eget regler dikterar är talande. Åsikterna i sig är inte problematiska, det är att de genomsyrar diskussioner där de helt saknar relevans men trots detta anses ej bryta mot den mycket godtyckligt använda varningen för 0.03. Då transparens för hur modereringen kalibreras för att vara så enhetlig som möjligt (det är den naturligtvis inte, yttrandefrihet existerar inte i en diktatur, inte heller där annonsintäkter styr innehåll och olika underforum modereras efter olika regelverk vilket tydligt diskuteras av moderatorer i flertalet trådar).

Att motivationen till den information som presenteras i denna tråd skulle vara relaterad till att 'yttrandefriheten' i samhället skulle vara hotad förefaller osannolik. Så vad är den egentliga agendan? Vad är det för information som utelämnas? Detta kan naturligtvis endast spekuleras i men vad som serveras här är mer eller mindre demagogi och ett tydligt exempel på etnocentrism sett ur perspektiv som härrör från social identitetsteori. Här blir det oerhört tydligt hur en andel av de individer som nyttjar Flashback har bristande förmåga i att identifiera likheter istället för skillnader, att definiera additivt istället reduktivt vilket innebär att demagogi fungerar alldeles utmärkt då dessa individer till stor del saknar förmågan till kritiskt tänkande och har ett lika stort behov av gruppharmoni som de man kritiserar.

I det stora hela presenterar hatgruppen inte något större hot mot 'yttrandefriheten' i sig och Flashback som forum lever inte heller upp till den klatschiha slogan som yttrandefrihet på riktigt (på låtsas). Flashback fungerar som de flesta samhällssystem på många sätt, ironin är enorm när det såkallad äe PK-fenomenet diskuteras då detta fenomen uppträder betydligt mer intensivt och tydligt på forumet än i samhället med skillnaden att det i samhället finns transparens kring 'juridisk' maktutövande. Att trångsynta individer inte förstår att deras reaktans mot divergenta åsikter är strukturellt styrt disciplinärt maktutövande är lika ironiskt dom tragiskt. De förstår alltså inte att de är precis lika 'PK' som de individer som förakt riktas mot. Då Flashback som system är dels hierarkiskt samt icke-demokratiskt och styrt av att generera intäkter tycks något slags idealistisk motivation till vad tråden är ämnad att ha för effekter högst osannolik. I det stora hela är tråden fascinerande då en betydande andel av individerna som postat i den tydligt uppvisar brist på förståelse för hur ett samhälle fungerar vilket i sig förklarar hur och varför samhällssystem i mångt och mycket faktiskt fungerar som de gör.

Reaktans av PK-karaktär mottages tacksamt (vi låter bli att kalla fenomenet vid dess egentliga namn för att undvika förvirring hos de användare som diskuterar politik och sociologi utan att ha basal kännedom om begrepp eller koncept relevanta för diskussionsområdet och för vilka det borde vara prioriterat att införskaffa kunskap som underlättar den förändring de önskar. Naturligtvis är det som alltid lättare att gnälla som kärringar istället för att göra något och samtidigt mjölkas och utnyttjas av någon annan). Jag ser fram emot eventuella personangrepp, dessa har naturligtvis ytterst lite med yttrandefrihet att göra och är i mångt och mycket trams och off-topic. Nåväl, Flashbacks rådande grund är känslotänkande och sålunda är demagogi tacksamt.

Jag ber om ursäkt om jag fått dig att tro att jag är lika korkad som SIG-gruppen. Att jag är totalt blåögd och inte kan se verkligheten. Att jag är en sk batikhäxa med en väldigt färgad världsbild. Självklart ser jag hatet. Men det är centrerat till vissa delforum. I de flesta delforum är den inte en del av den allmänna stämningen. Den som kan se massor av hat i Matforumet, Reseforumet, de flesta Vetenskapsforumen, Filmforumet etc bör skaffa sig läsglasögon eller tvätta de man har på sig.

Hat finns ju överallt - på arbetsplatser, på skolor och alla ställen där människor träffas. Ska vi ta bort hela samhället? Förhindra att folk får prata med varandra på nätet eller öga mot öga. Herre gud, det kan ju uppstå hat. Ojojojoj. Bäst att alla lever i självförsörjande moduler för att undvika att någon blir kränkt eller hatad. Curling upphöjt till 1000.

Jag förstår inte personer som tycker det är fel med hat och förtal, men ändå vill göra samma sak själva. I detta fall SIG-gruppen. Det är som att säga sig hata pedofiler och förgripa sig på småflickor av den anledningen. Eller hata mördare och därför ta livet av någon för att bevisa sin ståndpunkt. Enbart människor med grova personlighetsstörningar eller paranoida världsuppfattningar kan tänka så fullständigt snurrigt.

SIG-gruppens motto: ”Du slog mig och eftersom jag är emot våld, så slår jag dig tillbaka.”

Tack för att du sammanfattar det jag vill säga. För precis så är det. Flashback är ett tvärsnitt. Det är inte en grupp av likasinnade som säger ja och amen till allt och varandra, utan ett forum där folk säger sina åsikter. Det finns vad jag vet ingen annan plattform i Sverige där så många olika åskådningar, livsstilar, politiska ismer och sexuella riktningar möts - och där en och samma peson kan diskutera bästa receptet på hemmagjorda kroppkakor och illuminati på samma gång i 2 olika trådar.

Det speciella, som skiljer Flashback från en insändare i en dagstidning, är att det inte sitter en journalist & sorterar bort det han inte själv gillar.

Känns det verkligen ok att skriva så ? Vad tycker ni andra? Galenskaperna på båda sidor är verkligen total här.

Nej, det är verkligen inte OK.
Jag har raderat inlägget om en av medlemmarnas barn.

admin