Högskoleprovet

Förlåt, men vad pratar du om? Enligt det där resonemanget har man inte visat sitt "riktiga" resultat på någonting om man inte gör det hög som ett höghus på diverse droger.


Känner du att din kunskap i säg...matematik...är fejk för att du har studerat matematik i skolan? För det är faktiskt lite så du resonerar. Har man övat på något, så är det "fejk". Allting kräver övning.


Det beror ju på vilka du menar som "bryr sig". För det resultatet ska användas till är det så klart helt irrelevant hur personen "tog sig dit". För utomstående så är det oftast mer intressant med någon som trillade in på ett ämne/intresse och blev duktig på det via ett mer oväntat sätt, än någon som t.ex. är uppväxt med det ämnet/intresset.

På ett sätt känns det som DTK är lättast, men vad gör man för fel om man inte får nätt och jämnt full pott? Hur ska man tänka på den delen?

Du höjer dig genom att fundera på vad som blev fel.

Matematiken har man ganska kraftig höjningspotential i. Jag gick från ca 50% rätt på diagrammen till alla rätt genom att i förväg tänka ut metoder. Se till att du kan algebra och hur man sätter upp ekvationer från uppgifter så ska du se att du kan få hög poäng på matematiken.

Språkdelen är knepigare. Läs igenom gamla prov och fundera på varför rätt svar är rätt svar. Läs svårare texter.

Jag gick från 1.4 till 1.8. Var några år sedan jag skrev, idag hade jag nog fått ännu mer på matten. Gjorde någon kvantitativ del hemma och fick alla rätt. Men jag är ju ingenjörsstudent så använder algebra etc väldigt mycket dagligen.

Beef om en uppgift mellan HPGuiden och HPAkademin! Vem har rätt?

Högskoleprovguiden 11:30am
Alla svar är rätt på uppgift 8 provpass 2 på höstens högskoleprov?

Vi håller på för fullt med att göra våra expertförklaringar inklusive videogenomgångar till höstens högskoleprovuppgifter. Vi publicerar dem dock endast efter korrekturläsning. Kvalité före kvantitet!

På uppgift 8 anser vi att alla fyra svarsalternativen är korrekta, även om vi är övertygade om att B √18 är det svarsalternativ som är tänkt att vara korrekt. Anledningen till att vi anser det är att det inte finns någon information om vinkeln i den högra triangeln.

Det är inget som säger att sträckan i basen är en lång linje eller att vi har en stor triangel uppdelad i två mindre rätvinkliga trianglar och i enlighet med hur måtten är skrivna skulle således triangelsidan som är 3 cm kunna vara annorlunda. Se bilden nedan.

Vad tycker du? Vad svarade du på uppgiften? Läs mer på https://hpguiden.se



HPakademin
Uppdatering 2018-10-23, 13:00. Det har kommit till vår kännedom att HPGuiden har gjort en annan tolkning av PP2 F8 och anser att uppgiften är felkonstruerad. De hänvisar till konventionerna för bilder på kvantdelen och menar att det ur bilden inte går att utläsa att den högra triangeln är rätvinklig. I så fall kan man inte använda Pythagoras sats på den högra triangeln, så x kan vara kortare, lika med eller längre än √18.

Vi håller inte med HPGuiden i deras bedömning. I konventionerna för kvantdelen finns det en punkt som säger att ”Med linje avses en rät linje. En kurva som ser rät ut är en linje. En kurva som inte ser rät ut är inte en linje.” I denna uppgift är det uppenbarligen så att basen i den stora triangeln ser ut som en rät linje. Enligt konventionerna ska den därför vara en rät linje, vilket medför att även den mindre triangeln är rätvinklig. Uppgiften är alltså fullt lösbar och rätt svar är √18. Tittar man på uppgifter från tidigare prov hittar man även snabbt många exempel på andra uppgifter som förlitat sig på samma konvention, t.ex. 2011-10-29 PP2 F21 och 2017-04-01 PP4 F14 nedan, där rätt svar på båda är B.

https://hpakademin.se/facit-hogskoleprovet/

Nej, det gör det helt säker inte.

Det kanske finns doktorander i fysik som läser klassisk litteratur på fritiden för skojs skull som skriver 2.0 bara i förbifarten men det är inte så att dom inte har tränat matte och läsning bara för att dom inte specifikt tränat HP, tvärtom har dom nog tränat mer än alla andra.

Trianglar som ser rätvinkliga ut är rätvinkliga om det helt uppenbart är så att uppgiften är olösbar om triangeln inte antas vara rätvinklig.

Med din logik skulle ju att läsa mjölkpaketet medan man äter morgonflingorna vara träning inför HP. Självklart avses träning som är inriktad specifikt på att förbättra ens resultat just på detta prov.

Det blir ett jobbigt autistiskt tänk. Ni har helt enkelt glömt bort hur det känns att möta provet oförberedd, bara det att man kanske inte ens vet hur mans ka kryssa eller hur frågorna ser ut så man känner inre stress inför det. Mer uppenbara saker är att OM MAN LÄSER gamla prov har man uppenbalrigen tränat.

Och gällande en person som skrev ovan, på IQ-test är det så att om du har suttit hemam och gjort tester så anses det att du har fuskat. Och HP är avsett att vara mer av ett IQ-test än ett prov i skolan. Herregud, jag är ganska narcissistisk men till och med JAG erkänner att om jag får höga poäng på en del samtidigt som en annan som aldrig har sett provet framför näsan på sig själv så NOG FAN är han som sitter bredvid mig och får samma poäng BRA MYCKET BÄTTRE. Säger inte att en person som får 2.0 efter 13 test och som har tränat inte är bra, men nog fan är hans hjärna inte i paritet med människor som skriver 2.0 så som det var avsett. JA innan internet och alla dessa sidor där man kan träna sig uppstod, tänk er alla som gjorde testet före 2000. En person som skrev 2.0

Jag jobbar heltid och ska snart börja plugga till HP-provet. Det finns knappt tid kvar på dagarna efter jobbet. Är det bättre att gå lägga sig tidigt( 21:00), gå upp kl 04:00 och plugga 3 timmar eller är det mer effektivt att plugga direkt efter jobbet? Vill gärna ha svar från er som fått högt resultat och jobbat vid sidan av.

Det där får du väl ändå känna av själv? Är ju personligt Rent spontant skulle jag tro att det är mer effektivt att plugga på morgonen eftersom att man ofta har mycket annat att göra efter jobbet, kombinerat med att man ofta är trött och osugen på att plugga när man kommer hem

Så den som pluggar 200 timmar matte inför HP har pluggat inför provet och dens 2.0 räknas inte, men den som har pluggat 12000 timmar Matte på KTH är en "naturlig talang".

Då vet vi.

Om du kan doktorera i fysik utan att det räknas som plugg då håller jag med om att alla kan skriva 2.0 utan att plugga.

Givetvis är det mindre status att ha 2.0 desto äldre man blir. Det mest statusfyllda är väl att få det direkt efter gymnasiet.
Fysikern kan ju inte bara krossa högskoleprovet utan krossar i allmänhet med sin matematik. Du däremot, om du bara tränar specifikt på högskoleprovet har egentligen bara klarat av läroplanen för grundskolan. Sad men så är det nog tyvärr. Därför jag inte skryter om mitt höga resultat även om det är på verbala delen. Ett högt resultat på Kvant efter träning kommer jag aldrig skryta om, skäms nästan lite.