Alternativa teorier om branden 2019-04-15 i Notre Dame Paris dvs CUI BONO?

Ja alltså dom ser var branden startar och när, och det är i botten av spiran och man kan se att röken uppstår där enligt utredarna, så motbevisar det enligt mig yttre påverkan av dina ställningsbyggare som är på filmen.

Ställningarna hade dessutom larm, rörelsesensorer som hade larmat ifall någon varit där olovligen.

Jag hade gärna velat veta om den där klockan på webkameran verkligen gick rätt. Har du någon info om det?

Eller hur? Fan vad pwnade vi foliehattar blev nu. Fan vad dum jag känner mig. Jag ska aldrig mer skriva här igen.



Kortslutning säger de nu helt plötsligt. Undrar hur den uppstod i så fall.

Men hur uppstod denna kortslutning det nu talas om?

Det här känns ungefär lika trovärdigt som "magic bullet" tramset angående Kennedy-mordet. Har de verkligen blivit så här lata och klantiga med sina psyops nu alltså?

Fy fan vad larvigt. Det här ger ju mig bara mer vatten på kvarn ju.

Så branden startade definitivt i botten av spiran (enligt Aftonbladet)? Kan man tänka sig att busungarna i så fall kastat in något genom spirans många öppningar? Molotov Cocktails och dylikt?

Webkameraklippen är från början här ifrån:

https://www.viewsurf.com/univers/vil...ale-notre-dame

Där en minut fångas kl. XX:05 varje timme. Den har bara arkiv ett dygn bakåt men klippen på YT stämmer överens med klippen som fanns där 15/4.

När dom säger att allt pekar på en kortslutning efter att ha sett bilderna så blir jag ju väldigt tveksam till ett regn av Molotov cocktails. Men jag ska väl lugna mig tills vi sett bilderna dom pratar om. Kanske står en taliban mitt i spiran och det regnar molotovs i bakgrunden när väl bilderna släpps.

Nu sömn, på återseende

OK, då har vi fastställt att vem det nu är, om det är en människa, så står denne till höger om byggställningspelaren klockan 18:05 som jag länkade till, och som de andra två fotona ringar in. Ja, den svarta figuren är både för solid och för bred för att vara en skugga. En skugga kan ju inte uppkomma av så lite skuggande fysisk massa som pelaren själv är. Speciellt inte om objektet inte har solida väggar som skymmer solljuset åt höger. Pelaren är ju som ett skelett av metallstavar som solljuset skiner igenom. En skugga kan inte heller ändra sig nämnvärt under 1 minuten. Solen hinner inte passera på himlen så snabbt för att man ska kunna se det. Däremot ser man andra skuggor på t ex katedralens tak om man jämför 16:05, 17:05 och 18:05. Men då har det ju passerat en hel timme emellan varje ögonblick.

Jag har som sagt zoomat in den här figuren, både video och stillbilder, på en 24-tums skärm och jag anser personligen att det är en människa som rör på sig. Små huvudrörelser, ibland står ryggen ut lite och ibland armarna. Det är så otroligt oturligt att den här webbkameran endast spelat in 1 minut varje timme. Tänk och ha en film från taket från just 18:05 till minst 18:50.

Då borde väl en säkring löst ut? Och såvida inte apparaten som fått kortis låg på en helt egen säkring så måste strömmen gått för fler saker? Borde inte den som undersökte första larmet märkt att strömmen gått där?

Visst. Men nu har vi fått klarhet i 17.05: ställningsbyggare
och gulvästen senare på ena tornets balkong: brandman

18.05: Jag vet inte. Jag vet inte ens om det rör sig om en person.

Det är intressant att Kreml-pressen kör Gula väst-spår och Islamist-spår, såsom konsporatoriker, ty i dessa världar finns inte slumpen.

Jag förstår mig inte på dig.
Varför frågar du efter sådant som du redan fått svar på ???
Och varför fortsätter du att ställa Samma fråga, om och om igen - när du, som sagt, redan fått svar på den.
Svaret har ju inte bara Jag gett, utan - som jag skrev i första inlägget redan - så redogjorde jag ju bara för vad Macron själv hade sagt.
Och det som de involverade åklagare och brandmän och poliser, osv, själva hade sagt.

Det var alltså inte Jag som kom med några "tolkningar."
Och det ver du också.
Jag redogjorde för vad de inblandade själva hade sagt.

Men som sagt så vet du ändå redan allt detta.
et hindrar dig emellertid inte från att fortsätta ropa Nej, nej, nej och nej.

Det är ju just det du har fått i uppgift att ta reda på, genom att titta noga kl. 18:05 på denna:

https://youtu.be/kSAlPvIOf94

Att någon är ställningsbyggare utesluter för övrigt inte att de anlägger bränder både på jobb och på fritid.

Därför att du uppenbarligen inte förstod frågan - jag har inte ifrågasatt att Macron sagt att han vill ena folket, och använder situationen för detta... Det jag ifrågasätter är logiken i det föreslagna tillvägagångssättet med en påstått false flag utan utpekade gärningsmän.

Om du menar att de skulle ha uttalat sig säkert om brandorsaken så väntar jag fortfarande på att du visar det - som jag istället citerade uttalanden från åklagare så har de endast uttalat sig om vad de fann sannolikt för tillfället...

Inte? - då tittar vi på vad du skrev:

Ja, vi ska heller inte glömma att alla de franska "experterna," från åklagare till brandmän med bestämdhet förklarat att branden minsan inte alls var anlagd - redan före elden slutat brinna.
Hur kunde de veta något sådant utan att först ha undersökt liksom ???

Och så ber vi än en gång om dina källor för detta påstående.

Jag har inte ropat någonting, jag har själv inte dragit någon som helst slutsats kring huruvida branden var anlagd eller ej - jag har inte ens uttalat mig i frågan. Däremot ifrågasätter jag t.ex. dig när du kommer med påståenden som verkar vara just "tolkningar" framförda som sanningar.