Alternativa teorier om branden 2019-04-15 i Notre Dame Paris dvs CUI BONO?

Men fattar du inte? Man får inte vara misstänksam. Då är man bara en paranoid, tablettknaprande foliehatt. Spelar ingen roll hur mycket belägg för sin teori man har och hur mycket logik man än använder i sina resonemang. Att misstänka att mäktiga, rika människor bedrar oss är fy fy fy och tvi tvi tvi.

Ja, jag tror att det till viss del handlar om vanligt folk (tänk dig någon som är anställd av Skanska eller Peab här) som gör grovgörat medans byggnadsexperter och antikvarier tittar på och planerar arbetets gång. Eventuellt man har släppt upp några experter på bronsstatyer också, samma folk som senare i en kontrollerad miljö på ett museum ska restaurera statyerna som lyftes ner.

Tjommarna som reste ställningen? Min erfarenhet.. eller i alla fall fördom av ställningsbyggare är att dom arbetar hårt och super värre på kvällarna. Duktiga på det dom gör men ingalunda experter på gamla katedraler. Dom fick en plan på hur ställningen skulle resas och eventuellt ändras på när huvudentreprenören hade helg.

Men allt det här är lite för tidigt att spekulera om, det har gått ett knappt dygn sedan branden och det skulle behövas några officiella källor på vad dom här tjommarna gjorde där uppe.

Tja, jag skulle nog ändå vilja säga att om det är Något, av alla dessa påstådda "falsk flagg-operationer" som det har tjatats om ända sedan 911, som verkligen kan vara en äkta sådan, så kan det nog vara just denna ...

Macron har ju haft stora, stora, stora problem de sista månaderna med sviktande stöd och växande missnöje, liksom ihålliga Gula västarna-upplopp och slagsmål med polisen.
Macron behövde alltså "något" som skulle kunna "ena fransmännen" ...

Och vad hade då kunnat vara bättre än att enas kring en stark "nationell, kulturell symbol."
Notre DAme är just en sådan.

Ok ...
Och vad var det som president Macron gick ut i media med - bara Minuterna efter att första flammorna började synas ???
Jo ... det var ett budskap om att just "enas kring återuppbyggande tav katedralen."

Han tog alltså chansen så snabbt att det nästan var som att han hade ett redan förskrivet manus liggande framför sig.


Och det var inte det Enda som gick oerhört snabbt.
För plötsligt så dök det upp representanter från Macrons egen "elit" (dvs franska miljardärer) som bara sådär lovade bort Miljarders kronor för återuppbyggnaden.
Något som i alla andra fall hade krävt flera månaders långvariga och hårda Förhandlingar parterna emellan. För den ena partens gåva måste mötas av den andre partens löften om Motgåvor (som skattelättnader, politiska reformer, osv).

Nästan som om det alltså redan hade förekommit långa förhandlingar mellan eliten och Macron ...



Och sist, men kanske inte minst, så började ju faktiskt branden nästan på minuten efter att katedralen stängt för dagen (18:30 gick de sista från arbetet, och minuter efter slog flammorna upp ... ).

Ja, vi ska heller inte glömma att alla de franska "experterna," från åklagare till brandmän med bestämdhet förklarat att branden minsan inte alls var anlagd - redan före elden slutat brinna.
Hur kunde de veta något sådant utan att först ha undersökt liksom ???



---

Så, som sagt, om det finns något som det går att vara misstänksam över, så är det faktiskt detta.
Dessutom så har ju Frankrike faktisk en historia av "otillbörlig påverkan" som inte är allt för smickrande.

Om Macron ville ena folket hade det väl varit naturligare att hitta någon/något (en terrorgrupp, en trasig värmefläkt, en torr gammal elkoppling, en sinnessjuk präst etc) än att gå ut med att man inte vet vad det är som har hänt?

Men varför skriver du så när du ju ändå Vet att han faktiskt sa att han ville att fransmännen nu skulle bli enade i återuppbyggnaden av katedralen.
Han Sa faktiskt så.

Inte jag. Det var han som sa det.

Därför att jag undrar hur du kan tro att någon skulle planera så hafsigt man nu skulle genomföra en sådan mastodontgrej som att bränna ner Notre Dame?

Självklart drar dock Macron nytta av situationen - det har jag verkligen inte förnekat.

Frågorna kvarstår.

Vad är hafsigt ?

Du förstår väl ändå att det är raka motsatsen till "haftisgt" ha ha ett färdigskrivet manus bara minuterna efter första flamman, och att de rikaste i landet samtidigt ställer sig bakom presidenten och utlovar miljarder kronor ur egen ficka, och inte att glömma att lågiorna inte började förrän siste man gått för dagen efter stängningsdags.
Ja, vi ska heller inte glömma hur alla involverade från rättsväsende och räddningstjänst lika kvickt gick ut och förklarade vad det Inte var - utan att ens ha tittat efter.

Så vad är det som var "hafsigt" menar du?

Men jag vet att du ju fortfarande är övertygad om att Rainbow Warrior sjönk av sig själv.

Vilka belägg är det du pratar om?

Om Macron ville ena folket hade det väl varit naturligare att hitta någon/något att skylla på (en terrorgrupp, en trasig värmefläkt, en torr gammal elkoppling, en sinnessjuk präst etc) än att gå ut med att man inte vet vad det är som har hänt?

Hade det varit planerat hade man väl även planerat orsak?

Eller så spelar bara han och hans lilla junta dumma och tänker att man ska dra ut på detta spektakel så länge som möjligt för att fånga allmänintresse och hinna göra mer PR för sig själva innan "lösningen" kommer?

Hur är det med slutledningsförmågan egentligen?

Men jag vet. Jag ska ta mina tabletter nu.

Ambelain målar upp en tydlig motivbild i sitt inlägg och det jag menar är att "ta dina tabletter" troll som du avfärdar det helt krasst och idiotstämplar alla som kan tänkas ha ens den ringaste misstanke om denna "olyckshändelse".

Lösningen? Så du håller inte med Ambelaine om att Macron, åklagare, brandmän etc redan presenterade en ”lösning” (förklaring) medan det ännu brann?
Då håller jag faktiskt med dig.