Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Jag har naturligtvis sett dokumentären. Jag har även sett alla intervjuer, läst det mesta av alla domstolsdokument och även sett polisförhören med flera av pojkarna, vilket troligen är mycket mer än vad du har gjort. Klarar du av att komma med ett bättre argument än "Se på dokumentären"? Fram med något konkret, sluta hänvisa till dokumentären hela tiden.

Ingen fara, vi förlåter dig.


Nu kommer han snart skriva någon one-liner om att "det här är MJ fan logic".

Trots att jag blev berörd tycker jag att dokumentären lider av samma problem som R Kelly dokumentären dvs att allt ska upprepas många gånger (speciellt under del 1). Den behövde verkligen inte vara 4 timmar lång.

Sanningen kommer att komma fram. Tyvärr inte imorgon eller övermorgon men om någon månad så kommer ni få se/höra en helt annan version än Leaving Neverland.

Fast jorden ÄR ju platt!! Iaf från mitt perspektiv!

Det är inte så stor skillnad mellan medeltida bakåtsträvare och alla internets nya rasbiologer till samhällsbyggare.

Om man själv lider av empatisk störning så är det nog lätt hänt att man tycker att MJ var peddo, bara för att han gillade barn. Sådana uttalanden säger mer om den som sade dem, än om MJ.

Det är kanske som med Patrik Sjöberg (och många andra) som först i vuxen ålder vågar se sanningen i vitögat. Sjöberg var nästan 50 när han först berättade om övergrepp som han varit utsatt för av sin tränare.

Det är extremt vanligt att offer är tysta och förnekar att de blivit sexuellt utnyttjade. Förstår inte varför folk är förvånade. Varför det är så vanligt kan jag inte förklara då jag själv aldrig varit i en sådan situation men förmodligen en blandning mellan skam, förvirring och Stockholm syndrom.

Oprah intervjun besvarar många frågor

https://www.youtube.com/watch?v=_aWjKDih1G8&t=997s

Michael Jackson var en typisk teflon-pedofil. Hade allt uträknat hur man flyr undan jobbiga frågor. Ta bara dokumentären med Bashir.. Någon tillfälle där en pojke vid Michaels sida pratar huruvida Michael sov i sängen med pojken och MJ:s vidriga fnittrande mitt i allt..

Jag tror på killarna.. Tycker bara mammorna var för blåögda som lät barnen var med honom.. Men samtidigt på den tiden, en megamega-stjärna ville umgås med din son?

Man måste samtidigt förstå att MJ var en oerhört inflytelserik person.
Att sedan en domare avfärdade hans vittnesmål (ge mig gärna en länk till detta) betyder ju inte att det aldrig har hänt.

Att han blivit ”påkommen med att ljuga” rimmar illa. Han var ett litet barn när han blev utsatt för detta och övergreppen speglar antagligen han liv mer än han vill.



Du har framfört bajs och du har tydligt framfört att du är en bögälskare.

Vad fan vet du om det? När du uttalar dig så säkert så borde du varit där eller?

Man ska inte ha samlag med barn, i stjärten, det är obehagligt och fel.

Absolut, det är fullt förståeligt. Men i Wade Robsons fall, påminner det alltför mycket om när Chandler tog pengarna och drog. Det handlar bara om pengar. Det är därför Wade Robson stämmer dödsboet - Han vill ha pengar. Det handlar inte om någon slags "rättvisa" i hans fall, utan han gör det för pengarna. Det är därför han väntar efter att MJ har dött, så att han slipper konfrontera MJ, utan kan gå mot hans dödsbo istället. Men det hade varit intressant att se ett möte mellan honom och exempelvis Jermaine. Undrar om han hade fegat ur.

Listar upp några punkter som dokumentären utelämnar och som borde granskas (lyftas fram):
Ljudinspelningen av Jordie Chandlers (1993-skandalen) styvpappa där man klart och tydligt hör att familjen är ute efter pengar. Länk:https://www.youtube.com/watch?v=tx8Z9fxxw-U

År 2005 blev Michael Jackson av en enad jury helt frikänd från anklagelserna av sexövergrepp mot barn(Gavin Arvizo). Varför? Det fanns inte ett enda bevis som kunde styrka att han hade begått något brott. Det har ryktats om att polisen inför rättegången 2005 genomförde en husrannsakan där man ska ha hittat barnpornografi men det är inte sant. Inga sådana bevis hittades! Det har heller aldrig publicerats något/ några andra bevis som skulle kunna bidra till Michael Jacksons nackdel. Bevisningen mot Michael Jackson 2005 var så svag att förvaret t.o.m hade mer bevisning mot familjen som stämde Michael Jackson att de inte var trovärdiga b.l.a hade familjen tidigare haft problem med rättsväsendet.

Leaving Neverland. Wade Robson som är en av pojkarna som påstår sig ha blivit sexuellt utnyttjad av Michael Jackson har vid flera tillfällen försvarat Michael Jackson och förnekat att något sexövergrepp mot honom och/eller något annat barn ska ha ägt rum.
Det som även talar emot Wade Robson är följande:

2005 ville han gifta sig på Neverland med sin nuvarande fru, dock så blev han nekad till att göra detta. Varför gifta sig på samma mark där han skulle ha blivit våldtagen?

Så sent som 2011 ville Wade Robson koreografera showen ”om Michael Jackson” som sattes upp av Cirque du Soleil. Se e-post: https://leavingneverlandfacts.com/wade-robson-email-to-cirque-du-soleil-on-5-21-2011/ dock så gick det uppdraget till en annan person. Varför vill han så gärna koreografera en uppsättning som handlar om en person som gjort sig skyldig till övergrepp på honom själv? Helt orimligt!

Wade Robson har försökt att få ”sitt fall” prövat i domstol. Ärendet har dock avvisats. Se länk: https://vindicatemj.wordpress.com/2018/01/03/robsons-case-and-the-people-behind-it/

Värt att också tänka på är att Leaving Neverland är en dokumentär som troligtvis har spelats in under flera år(två år!?) vilket också möjliggjort en dramaturgi där TV-tittaren ska bli övertygad om att Michael Jackson är skyldig. SVT som public-service- ansvarig borde inte visat dokumentären då jag anser att den inte uppfyller de etiska press-reglerna.

Ännu mer MJ fanboy logik, finns inga pedofiler, de som anklagar MJ för det är pedofiler själva.