Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Det er vel ikke vanlig at en telefonsvarer bryter en samtale etter 3 sekunder, så hvis det var telefonsvarer med i bildet så er det i så fall mest sannsynlig at oppringer la på.
Enig i at det kan ha vært alibioppringning.

Men hvis oppringningen var en alibioppringning og det var noen andre enn AE som ringte fra AEs mobil: Hva hadde oppringeren gjort dersom mottakeren hadde tatt tlf?
Oppringeren kan kanskje ha visst at mottakeren var opptatt og ikke tilgjengelig på tlf?

Mye snakk om mannlige GM og medhjelpere i denne tråden.
Hvis AE var drept før samtalen med lønnsansvarlig: Kan en kvinnelig medhjelper/GM ha tatt seg av alle de tre oppringningene fra AEs mobil den dagen?

Og kanskje den samme kvinnelige medhjelperen (hvis det var en slik kvinnelig medhjelper) kledte seg ut med maske og parykk og var i den røde BMW-en i Ås for å lage et overbevisende bilde av at AE var i live på det tidspunktet?

Akkurat det, og bare det, gjør meg usikker på teorien om at AEH ble drept kvelden i forveien. Og at alt på morgenen var alibi-faking.

Men det er den veien jeg lener nå: At hun ble drept kvelden i forveien. Men du reiser et viktig "problem" med den teorien ja

Jeg tipper 4.18km.

Tom Hagen har forklart seg unøyaktig om telefonsamtaler den 31. oktober 2018.

I avhør har han snakket om 09:06-oppringingen fra AEs mobil til datter HHB1, som om datteren har vært i telefonisk kontakt med AE, som om det var en samtale. 3-sekunders-oppkoblingen. HHB1 benektet å ha snakket med sin mor. Ingen grunn til å tvile på at datteren snakker sant her.

Tom Hagen påsto også at MN ringte han og at de hadde en lang og merkelig samtale om "ingenting spesielt", det skal ha vært flere lange pauser under samtalen. Men, det var altså Tom Hagen som ringte til MN. Ikke omvendt, slik TH har forklart.

Uten telefonaktiviteten fra AEs mobil, vil ikke Tom Hagen ha hatt verken livsbevis eller alibibevis.

Og da ville de fleste ha antatt at AE var blitt drept, og levningene skjult, i løpet av natten.

Kanskje du er noe nærmere.

Hun kan ha blitt avbrutt av noe.

Men jeg tror sønnen var der den morgenen og at han reiste sammen med sin far. At det hadde vært et rabalder kvelden før hvor sønnen ble skadet. At hun derfor var opptatt av å komme i kontakt med sønnen snarest mulig for å snakke med han på tomannshånd. Og at hun visste omtrent når han ville være hjemme hos seg selv og surgubben utenfor rekkevidde av å kunne vite at hun forsøkte nå sin sønn.

At hun, når anropet går på svarer, tenker at jeg sender ei melding for nå nærmer det at jeg kan komme i kontakt med TE.

10.34 og 11.02. Hettemannen. Mest interessante i hele tidslinjen.

Da får du også oppfylt din teori om at th er hettemann. Politiet avviser dette.

langsint overfor noen og ikke overfor andre. Eller er det strategier.

Dette oppringet, sammen med sms om barnevakt, endring av hyttetur, 90 sek samtale med teh, knust badelampe med påfølgende vasking og fjerning av bøtte, oppring senere til aeh, ths oppring til teh, kom til åsted som nr 2 etter th, datter ikke konsultert før politiet. Vi kan ikke utelukke teh som medhjelper selv om han ikke er siktet.

Det er vel offisielt opplyst at hettemannen er sjekket ut av saken, men...

... på den annen side er det bare en drøy kilometer fra Metrosenteret til Futurum.
Normalt bruker man rundt 10 minutter på å gå 1 km. Raskt tempo enda kortere tid.

Fra tidslinjen:

Kl. 11:02 Hettemannen tilbake ved Metrosenteret
Kl. 11:13 Flere anrop fra TH til AE. Ikke besvart

Saken har som kjent mange tilfeldigheter.